Критический обзор статьи Сергея Бахматова «Что такое социализм»

• Опубликовал Слава Кащенко 2 мая 2018 г. - #общество  #развитие  #социализм  - 2 126 просмотров

  По совету самого Сергея ознакомился сегодня с его статьёй, опубликованной почти три года назад на портале «Афтершок Ньюс». Что можно сказать о статье? В общих чертах статья написана внятным, осознаваемым образом, примеры ясны, немногочисленные термины интуитивно понятны (если совсем уж лень листать Википедию).

  В самом начале статьи совершенно верно и чертовски правильно названы причины крушения Советского Союза. Так нельзя строить общество, да оно, собственно говоря, и не строилось, а просто удовлетворялись властолюбивые амбиции руководства страны, всё это дело прикрывалось трескучей пропагандой и трактуемой на все лады теорией «классиков», которая год от года всё больше и больше отставала от реалий и становилась дурно пахнущей мертвечиной.

  Как не надо — ясно, по крайней мере мне и Сергею. Теперь — как надо.

  «Социализм, пишет Сергей - это такое общественное устройство, в котором удачно разрешено противоречие между личностью и обществом путём установления гармонии между ними.” Пусть будет так. Разрешать противоречия Сергей собирается синтезом плановой и рыночной экономик. Сергей, «дикого рынка» в мало-мальски развитых странах и даже недоразвитых давно уже нет, там власть на то и поставлена, чтобы осуществлять плановый заказ на организованную оборону, медицину, науку, культуру, образование. Если там ещё разрешено предпринимательство, то это и есть желаемый вами синтез. Кроме того, из государственной собственности на средства производства автор выделил какую-то «общенародную». Вот как она будет оформлена юридически? И откуда она будет браться? Опять отниматься у попавших под горячую руку богачей? Надолго её хватит? Но и это только полдела. Общенародная, получается, ничья конкретно? Тогда она будет разворовываться, ломаться, уничтожаться, она же ничья. Всё это уже происходило с государственной собственностью, почему должно быть иначе с «общенародной» - непонятно. Ещё один пункт — фиксированная цена. Вся экономическая практика СССР показывает, что фиксация цены приводит к исчезновению товара. Только так и не иначе. Отпускаются цены — появляется товар.

  Предлагаемые автором далее солидарные фонды развития давно уже есть, в ЕС. Пишутся проекты, получаются деньги, идёт помощь начинающим предпринимателям, есть выделенные специально для них консультанты. Деньги даются на безвоздмездной основе, надо лишь доказать, что ты их не прогулял и не накупил ништяков для личного потребления. Знаю об этом не понаслышке, писал эти проекты сам и помогал знакомым. Извините, Сергей, здесь вы америку не открыли. Резануло ухо также приставление вами к каждому явлению слово «социалистический». Мы это уже проходили, вместо «соревнования» у нас было «социалистическое соревнование», т. е. унылый гнилой симулякр соревнования. Вместо «законности» мы имели «социалистическую законность», по сути же беззаконие. Извините ещё раз, не нужно, имхо, этого делать, эдак мы превратим всё начинание в социалистический балаган.

  Выборы-перевыборы начальства — ахиллесова пята всего вашего проекта. Поналезут «самые правильные» и «равнее всех» изо всех щелей и ничего вы с ними не поделаете. Они-то и сгубят всё, превратят в фарс самые благие начинания.

  Далее по статье. Все вот эти измерения трудового вклада, взвешивание на точнейших весах заслуг необходимо в обществах с дефицитом произведённого товара. Когда «всех много, а всего мало». Это уходит потихоньку, научно-технический прогресс не стоит на месте. Потребность в еде уже удовлетворена, Европа кормит просто задарма многомиллионные орды оглоедов, своих и понаехавших. Они за свою жизнь палец о палец не ударили, но от голода не мрут и размножаются просто великолепно. К тому же они не голые и все имеют крышу над головой, так что удовлетворена не только потребность в еде.

  Концентрация ценностей в одних руках имеет место быть, однако и она теряет актуальность. Мультимиллиардеры, если они умны и не страдают патологической алчностью, сами раздают свои богатства на благотворительность и на медицинские исследования, примеров немало. Человеку физически не нужно столько богатства.

  В заключение могу посоветовать не изобретать давно изобретённые вещи, идти общецивилизационным путём и не устраивать военные агрессии. Научно-техническая революция уже накормила и одела весь цивилизованный мир, она же устранит все антагонизмы и сгладит все противоречия. Перекройка и перепластование резаного-перерезанного общественного организма ни к чему хорошему не приведёт, это уже было множество раз и приносило с собой только смерть и страдания. А ваши уголовники, окопавшиеся во власти, они очень скоро окажутся не у дел, они неконкурентоспособны в современном мире. От вас лишь требуется не дать себя задурить и быть достойными позитивных изменений. Они обязательно придут, причём не к «детям и внукам», а именно к вам.

  Спасибо вам, Сергей, ваша статья очень хороша: заставляет задуматься.