Комментарий к статье: « Михаил Хазин. Правительство РФ – это еще не власть. Как сделать его сносной властью?» - https://publizist.ru/blogs/

• Опубликовал Валерий Мусин 17 мая 2018 г. - 1 833 просмотра

  Парадоксально! Но свержение царя в 1917 году не отрешило Россию от монархии. Лишь сменив обличие, она вернулась авторитарным вождизмом, восходящим уже по ступеням репрессивной власти страны Советов, до культа личности. Впрочем, также как в Китае, или Корее.

         Причина тому — одна и та же. Это низкая дееспособность общественного самоуправления трудящихся, как опоры и противовеса силам верховной власти. В результате, основание «союз рабочих и крестьян», силового треугольника «государство–рабочие-крестьяне» – испытывало «не детскую» нагрузку от репрессивного давления «государство». Оттого, основание плющилось и расползлось без участия авторитарного вождя.

         

         Так обнаружилось, что одной лишь союзной солидарности трудящихся недостаточно, для становления действенного самоуправления. Для прочности основания, была нужна высокая консолидация рабочих и крестьян, достигаемая в производственных отношениях на основе равенства их труда.

          Ко всему, фактор «справедливости» в условиях производства является показателем равновесия в балансе «производство-потребление», как условие самообеспеченности объединению трудящихся разнородных производств.

  По совокупности, высокая консолидация и самообеспечение общего хозяйства слагают самодостаточность объединения трудящихся, как действенную основу его общественного самоуправления. И тогда работает рычаг перевода расширенного производства в простое. А в том таится угроза авторитарности, ибо путь замыкания союза трудящихся в автономный режим работы, способен пошатнуть верховенство агрессивной власти.

   

  Тут, уместно вспомнить, что лишь под напором рычага вражеского наступления, в Отечественную войну, верховная власть освобождала от репрессий и наделяла высокими полномочиями лучших военных представителей народа. Но после успешного окончания войны забрала все полномочия обратно. Начиная с того, что понизила статус маршала Победы до командующего военным округом.

   

          То есть, в отсутствие равенства труда основных производителей не сложить было, ту самую – опорную точку, которая позволяет снизить порог репрессивного авторитаризма верховного правления. И потому, тогда ни что не мешало росту власти в правлении республик до авторитарного состояния, а верховной – до культа личности. И понятно, что в таких условиях невозможен миротворный поиск равновесия, в треугольнике общих интересов, и становление государственной вертикали власти с эффективной обратной связью.

  *

          Вышесказанное к тому, что нынешние рокировки  в составе нового правительства не изменят общественно-политическую погоду в стране.

         Правительство остается, по сути, либерально-демократическим, где лишь его острие, вобравшее силовые ведомства под стягом Президента, обладает так необходимым для управления стержнем советско-патриотического  воспитания. Уберите остриё - и нет, дееспособного правительства.

   

         Если вспомнить, то  ЦК КПСС опиралась на мощно-разветвлённую структуру первичных парторганизаций, которые были началом обратной связи, пусть даже с цензурными издержками. А сейчас, таким даже и близко не пахнет. Не оттого ли первое лицо государства, якобы подавая пример, регулярно выходит на прямой  диалог с населением. Но это лишь поверхность обратной связи, в том мало конструктивных запросов общества и больше личных прошений.

   

         Спрос на обратную связь огромен, ибо общественный потенциал в прошлом советского населения велик и требует своей реализации. И вряд ли, смена или прибавление кресел в правительстве может его удовлетворить.

   

           Отсюда, обозначенный автором оптимизм, в вопросе «…Как сделать его сносной властью?» - это из категории «С паршивой овцы, хотя бы шерсти клок»…

      

  Источник: https://publizist.ru/blogs/26/25005/-