Социализм,как движение от рынка

• Опубликовал Валерий Хрящевский 27 марта 2018 г. - #экономика СССР  #анализ.причины крушения.  - 1 444 просмотра

  : Социализм, как движение от рынка.

           

          

          Советская экономика в своём развитии и гибели (к сожалению) прошла несколько этапов, условно следующих:

  -военный коммунизм 1918-1921гг;

  -НЭП (новая экономическая политика) 1921-1928гг;

  -коллективизация и индустриализация1928-1941гг;

  - оборонный1941-1945гг;

  -восстановительный1945-1953гг;

  -реформенный социализм1965-1985гг.

  - рыночный социализм 1986-1991 гг.

             Военный коммунизм – насильственная мера советской власти ,которая обеспечила удержание власти Советами, и сохранение Российского государства в новой форме-СССР.

             НЭП-это с одной стороны вынужденная мера для восстановления товарообмена между городом и деревней, с другой стороны эксперимент с частичным восстановлением частной собственности  и товарно-денежных отношений, как  поиск пути к восстановлению и развитию народного хозяйства.

             Итоги НЭПа  оцениваются  историками и экономистами неоднозначно, таковыми они, по сути, и являются. Вместе с некоторой стабилизацией продовольственного и вещевого обеспечения, позволившей провести денежную реформу и укрепить финансовую систему, прорыва в развитии народного хозяйства не произошло. Точно также как и сейчас, те «новые русские(нэпманы)»,не хотели и неспособны были провести индустриальную революцию в России. Безжалостная эксплуатация сырьевых ресурсов государства, и безудержная «обжираловка» жратвой и дорогими «цацками»-сегодня мы с вами  можем наблюдать  их «реинкарнацию» в массовом порядке.

               И тут в принципе можно говорить и потерянной пятилетке, которой  нам не хватило перед войной. Но это легко делать с высоты свершившихся фактов истории, так сказать «поучить» Ленина и Сталина.

               В условиях непрекращающейся политической (и вооруженной) борьбы, Сталин отстоял курс на коллективизацию и индустриализацию, на социалистических принципах. Капитализм в России был побеждён и политически, и экономически после «закрытия» НЭПа.

                 Можно не признавать Маркса, и даже ненавидеть  его теорию – но основа социализма, уничтожение  частной собственности на  основные средства производства совершила чудо в СССР. Люди освобождённые от мерзкой борьбы за кусок хлеба, и уже увидевшие, что можно работать ни на какого то чубайсика- хозяйчика, а на своё государство, и получать не только деньги , но УВАЖЕНИЕ и ПОЧЁТ сами преобразились.

                 Война и послевоенное восстановление, только подчеркнуло правоту экономики социализма.

   

                  Гигантский успех всех сталинских пятилеток бесспорен, их вынуждены признавать даже враги. Правда антикоммунисты тужатся доказать, что эти успехи были достигнуты только за счёт тирании и гибели почти половины населения  СССР, а на заводах, фабриках и полях работали инопланетяне, но это  отдельный разговор.

                  К гибели Советского Союза  привели  недальновидность, а позднее и прямое предательство политического руководства страны (не касаюсь здесь внешней составляющей, то есть той экономической, идеологической и культурной войны, которую вёл и ведёт глобальный капитал). Но сегодняшняя тема-экономика, через которую и был нанесён основной удар.

                  Сталин ушёл в память и легенды советского народа, не успев провести  социалистические по духу и содержанию, политические и экономические реформы.

   К 1953 году советская экономика ещё сохраняла элементы  многоукладности (государственный сектор, колхозы ,кооперативы, производственные артели).

                    Причём не только колхозы, но и промкооперация всячески поддерживалась и поощрялась государством. А.К.Трубицын приводит такие примеры: «…Вот воспоминания о руководителе крупной и успешной артели , коммунисте, фронтовике. Ему поручили организовать артель в небольшом посёлке, где он жил. Он съездил в райцентр, за день решил все оргвопросы, и вернулся домой с несколькими листами документов и печатью. Вот так без волокиты и проволочек решались при Сталине вопросы создания нового предприятия. А через несколько лет председатель артели. Был награждён орденом за труд.

                   В предпринимательском секторе работало около100 конструкторских бюро,22 лаборатории и 2 НИИ. А чтобы у чиновников не было «желания прижать» артельщиков, государство определило и цены, по которым им предоставлялось сырьё, склады, оборудование. Единственным условием было то .что цены на продукцию, не должны были превышать государственные,  более чем на 10-13%..».

                    И здесь нет никакого противоречия с борьбой коммунистов против частной собственности. Разные  «сванидзы и чубайсята» кричат , что коммунисты сразу ломают всё старое,  даже  «отменяют» государство, разрушают семью и.т.д. Но ни Маркс, ни Ленин, и уж тем более Сталин никогда не говорили, не требовали « мгновенного» перехода к коммунизму. Главенство государственной общенародной собственности в экономике, постепенное перерастание товарно-денежных отношений в прямой продуктообмен. 

                     Но здесь есть один «вражеский окоп», в который с радостью попадают социал-демократы, сегодняшние зюгановцы , национал-патриоты и.т.д. Этот «окоп»- конвергенция  (сближение экономических систем, их уподобление друг другу), или то, что в политике принято называть еврокоммунизмом.  Нет, такой переход вполне «добротно» прикрыт риторикой социалистического толка, изменением исторических условий,  представлением « новых» принципов регулирования экономики только через налоги, через контроль государства за соблюдением интересов всех слоёв общества и.т.д.  

              Общая формулировка их примерно такая:«.. общественный строй, приходящий на

  смену капиталистическому строю, базирующийся на контроле общества за

  производством в интересах всех классов и слоев, на личной свободе всех его

  членов. Это определение не фиксирует жестких требований ни к форме

  собственности, ни к уровню демократизма нового строя, что отражает исторические реалии».

                   Во- первых «контроль общества», не есть объект экономики и производственных отношений- это признак, отражение характера собственности в том, или ином обществе. При общенародной собственности на основные средства производства, контроль за соблюдением интересов, может и будет максимально справедливым. Частная собственность с неизбежностью «передаёт» контроль в руки  частных собственников «..пароходов, газет и т.д.».И только протест наёмных работников, их борьба за кусок хлеба и «место под солнцем», заставляют капитал поступиться частью богатства.

                   Аргументы сторонников рыночного социализма, товарно-денежных отношений, сохранения частной собственности на средства производства не новы.

                  Самый сильный из них- это крушение СССР. И если анализ политического предательства советской элиты, конспирологической (тайной) составляющей подрыва основ советской власти, со стороны  той самой мировой элиты, владеющей средствами производства, и контролем за политическими мировыми процессами  достаточно полно освещён, то проблемы экономики СССР и мировой социалистической системы, преподносятся, как неизбежный итог огосударствления средств  производства, главенства плана.

                    Но это не просто не так, это коренным образом не так. Многие авторы

  правильно отмечают нарастание проблем в экономике СССР в 70-х годах прошлого века, но эти проблемы не были катастрофой, которую мы наблюдаем сейчас в России по всем сферам жизни. Но самое главное, они не были порождением главенства общенародной собственности и плана, и  ни коим  образом,  дальнейшее развитие советской экономики нельзя было ставить в зависимость от рынка,  возвращаться назад к развитию товарно-денежных отношений.

           

  Поэтому жизненно важно понять истоки проблем, как по времени, так и по причинам.

     Судьба отпустила Сталину 8 послевоенных лет. Каковы итоги этого героического времени, по сути продолжения военного подвига советского народа.

  Горечь потери родных и близких, для советских людей соединилась с огромными материальными потерями- около 3 трл.рублей (почти треть национального продукта) в совокупности, в руинах 60 крупнейших электростанций, разрушено около 32 тыс.промышленных предприятий, жильё в городах и сёлах, наполовину утерян сельскохозяйственный парк в колхозах.

  Именно могучий рычаг плана и общенародной собственности, умноженный на

   труд народа не просто ради куска хлеба, но с полным осознанием собственной причастности к величию страны, позволил СССР уже в первую послевоенную пятилетку ,не просто восстановить довоенный уровень, но и превзойти его в 1950году: по промышленности на 73%,Основным производственным фондам на 24%,национальному доходу на 64 %. Уже в 1947 году была проведена денежная реформа, отменена карточная система, и одновременно снижены цены на продукты и товары потребления.

        «…По темпам роста экономической мощи СССР опережает любую страну. Более того, темп роста в СССР в 2-3 раза выше чем в США»( «Нейшнл бизнес»,США,1953г.).

     «…Если темпы роста производства в сталинской России сохраняться, то к 1970 году, объём русского производства в 3-4 раза превзойдёт американский. И если это произойдёт, то последствия для западных стран, и прежде всего для США, будут более чем грозными», Стивенсон, кандидат в президенты США.

              Первую (и очень оценённую) помощь США и их союзникам, оказал Н.Хрущёв.

  Оклеветав Сталина, он тем самым положил основу политической дискредитации СССР, зародил сомнения в необходимости дальнейшей экономической, политической и культурной интеграции мировой системы социализма.

  Политические и организационные  «припадки» Н.Хрущёва(доклад 20 съезду КПСС, совнархозы, «обрезание» приусадебных участков, ликвидация промкооперации, внесли бациллы дезорганизации в плановую экономику, хотя никакого системного кризиса не было. К 1964 году , страна полностью оправилась от военных ран, СССР выиграл космическую гонку, не отстал в атомном и ядерном проектах.

       То есть даже  при политической «дури» Хрущёва и своры так называемых «шестидесятников», советская ( сталинская) модель экономики выдержала, таков был её запас прочности.

        Становым хребтом этой экономики была государственная социалистическая собственность, включая оборудование и машины, природные ресурсы , и строго государственную финансовую систему.

         Остававшаяся  общественная собственников колхозников и промкооперативов, не «огосударствлялась» силовым методом, а в полном соответствии с марксизмом, находилась в процессе постепенного перехода в общегосударственную.

           Но общенародная собственность нуждалась и в механизме претворения в жизнь лозунга социализма: от каждого по способностям, каждому по труду.

            И такой механизм был найден. Во-первых с рынка, а значит и из сферы товарно-денежных отношений были выведены средства производства. Они в сталинской модели не продавались ,а отпускались по фондам, а цена фигурировала только для целей учёта и контроля за эффективностью использования. Во-вторых, финансы были разделены, наличные деньги обращались только на потребительском рынке, и поступали в оборот только в виде зарплаты, эмиссия проводилась только под имеющуюся товарную массу. 

              Таким образом, регулировалось обращение денежной наличной массы.

  Во- вторых , совершенно по другому формировались и использовались такие экономические категории, как себестоимость, цена, прибыль и её распределение.

  Устанавливались твердые закупочные(государственные) цены на всю продукцию, включая средства производства(станки, материалы и пр.), соответственно отпускные цены на потребительском (как сказано выше, при социализме остаётся рынок только потребительских товаров и услуг, но в усечённом виде ), также оставались твёрдыми(или снижались!).

    Как в данной ситуации должны были действовать предприятия, чтобы получать максимальную прибыль?. Правильно- только снижая себестоимость продукции. То есть, условно говоря , если трактор государство готово закупить у завода по 10000 рублей, то при себестоимости в 9000 рублей-1000 рублей прибыль. Но рабочие снижают себестоимость, и получают дополнительную зарплату .  Но на следующий год , закупочные цены устанавливаются естественно ниже( поскольку уменьшилась себестоимость).Естественно идёт понижение цен(что и было при  Сталине!) в розничной торговле. Поэтому я здесь не совсем согласен с А.Паршевым, автором книги «Почему Россия не Америка». Да, климатические условия влияют на экономику,

  но низкая себестоимость в сталинском СССР-это не чудо, не миф, а грамотный итог настоящей, плановой социалистической экономики.

                   Все работники предприятия получали дополнительную зарплату не из рук парткома и администрации(как стало после «косыгинской» реформы) а строго благодаря своей повышенной норме выработке. Прибыль предприятия далее уходила на обновление производственных фондов, жильё, детские сады и прочее. Хотя финансирование соцкультбыта предприятиями, не совсем правильно( с моей точки зрения, но об этом ниже).

                   Но главное, что основным критерием эффективности работы предприятий, была не денежная форма прибыли(пресловутый «послехрущёвский» вал, а снижение себестоимости и выполнение плана по номенклатуре и в фактическом выражении( в тоннах, метрах, штуках и.д.).

                    Кроме этого продукция для последующей переработке и доработке до готовых изделий, передавалась всем звеньям технологической цепочки практически по себестоимости, что исключало «наворот» цен.

                Весь же общенародный прибавочный продукт, практически как бы «оседал» в товарах народного потребления, и был полностью под контролем государства, распределяясь в виде зарплаты, и фондов общественного потребления(бесплатное жильё, образование, медицина и.т.д.).

                 

     

         Необходим был качественный поворот к обеспечению населения товарами народного потребления  для поддержания политического и социального равновесия в обществе, дальнейшее наращивание, модернизация производственной базы на основе научно-технического прогресса.

           Но именно при Н,Хрущёве вместо выполнения плана по номенклатуре , и главным образом в натуральных величинах, предприятия начали отчитываться  по валу, то есть в денежной величине произведённой продукции, что сразу же внесло дисбаланс, особенно в оставшийся рынок потребительских товаров.

   Но поистине «золотым песком в подшипниках коммунизма» стала так называемая реформа Либермана-Косыгина.

           Её основной «лозунг-принцип»: план, прибыль, премия. Причём прибыль исчислялась чисто по капиталистическому принципу- в процентах от себестоимости. Предприятия получили право заключать прямые договора с потребителями и поставщиками(то есть часть продукции могла уже реализовываться помимо структур Госснаба СССР). Администрация предприятий получила право самостоятельно распоряжаться частью прибыли, формируя дополнительный фонд зарплаты. Началась первая «обналичка» через строительство  хозспособом( «шабашка»), через реализацию сверхплановой продукции и.т.д.Совершенно извратилась потребкооперация(вспомните вагоны лука, арбузов, яблок, цистерны вина, которые пригоняли частные лица, и получали полновесную «наличку»).