КРАХ НАУЧНОГО КОММУНИЗМА

• Опубликовал Юрий Кубасов 1 апреля 2019 г. - #либерализм  #атеизм  #утопический коммунизм  #научный коммунизм  - 1 227 просмотров
  1. Научная революция современности.

   

  Чем принципиально отличается наука XIX века от науки века XX, кроме большей осведомлённости во всех вопросах естествознания и познания общества и человека?

  Научной методологией XIX века был механицизм, основанный на физике Ньютона, выражающийся в грубом материалистическом подходе. В науке XIX века происходила жёсткая редукция к материализму во всех явлениях жизни человека, общества, природы.

  А научная методология XX века пришла постепенно к пониманию растущей сложности мира в процессе его познания. Поэтому современная наука старается учитывать все знания, накопленные человечеством. Наука XX века отличается большей разумностью в изучении явлений, чем наука века XIX потому, что она допускает существование идеального не только в голове у человека.

  Механики XIX века, вслед за Лапласом, самоуверенно заявляли, что они больше не нуждаются в «гипотезе о Боге». Мир в их представлении полностью безбожен. Рационализм полностью исключает мистику везде, кроме человеческого сознания. Именно в тот период был изобретён «научный атеизм» – оксюморон XIX века, поскольку наука никогда не доказывала, да и не может доказать в принципе, поскольку это не её дело, существование или не существование Бога. Дело науки во все времена – познание материального мира, чтобы поставить его на службу человеческим нуждам. Наука никогда не покушалась на религию, но религия (католицизм, протестантизм) иногда тормозила развитие науки.

  Представление о человеке XIX века сугубо материалистично. Человек погружён в материальный мир, а сознание появляется на определённой ступени развития материи. Человек изначально не религиозен, а религия есть поздняя выдумка, направленная на оправдание и сохранение неравноправия в классовом обществе. 

  Марксистская концепция коммунизма, таким образом, построена на науке, основанной на законах механики И. Ньютона. И, несмотря на критику механицизма в науках о природе, данную Марксом и Энгельсом, они не смогли преодолеть механицизм в области общественных наук. Их видение коммунизма покоилось на механистическом подходе, действующем как гильотина, грубо отсекающем важнейшие институты в истории человечества, такие как государство и религия. Действуя предельно прямолинейно, механистически, марксисты искали простые решения для сложных вопросов, безжалостно отвергая опыт тысячелетий.

   

  Как изменились наши представления о мире природы и общества спустя полтора века с появления марксизма – научного коммунизма XIX века?

  Физика Исаака Ньютона, на основе которой сформировался механистический подход к миру, сменилась физикой Альберта Эйнштейна, представившей все явления материального мира относительными.

  Борьба классов, конечно, присутствует в истории человечества, но отнюдь не как главный фактор его развития. Страсти человека, его представления о добре и зле, религиозные ценности играют не менее важную роль в истории.

  Человек гораздо сложнее, чем придуманный французскими материалистами «добряк по природе от рождения».

  Природной, естественной нравственности не существует, поскольку природа безнравственна. Только с появлением разума рождается нравственность.

  Права человека можно провозгласить какие угодно, но только государственная власть может претворить их в жизнь, поскольку права человека даются не природой. И покуда есть государство, существуют и права человека. Без государства права человека существовать не могут.

  Частная собственность существовала всегда с появлением человека (хотя не всегда так называлась), и совсем отказываться от неё – это, значит, придавать ей такое мистическое значение, какого она никогда не имела. Это как-то даже не научно!

   

  Логика научного коммунизма (марксизма) XIX века состоит в следующем:

  1. Мир материален, значит, материальные процессы и определяют движение истории.
  2. Бог существует только в сознании человека, покуда человек остаётся невежествен, и религия придумана только для того, чтобы держать народ в невежестве.
  3. История человечества прокладывает свой путь через общественно-экономические формации по мере развития производительных сил общества, где экономический базис определяет идеологическую надстройку.
  4. В основе базиса лежит частная собственность, появившаяся на определённом этапе развития человечества.
  5. Появление частной собственности делит общество на классы, рождая государство.
  6. Государство есть способ существования общества, разделённого на классы, способ сохранения классового разделения, способ сохранения частной собственности.
  7. Коммунизм есть бесклассовое общество высшей производительности труда, когда постепенно исчезают частная собственность и государство.

   

  Логика современной науки даёт несколько иные ответы:

  1. Мир материален и идеален одновременно, вероятнее всего. И вполне возможно, что мы вряд ли узнаем когда-либо, как это происходит на самом деле.
  2. Религиозные представления возникают в мистическом разуме человека одновременно с очеловечиванием обезъяноподобного предка. И это естественно, что религию всегда использовали нечестные люди в своих корыстных целях.
  3. Вряд ли научно сводить историю человечества только к теории общественно-экономических формаций. И вряд ли экономический базис однозначно определяет идеологическую надстройку.
  4. Вероятно, честность и частная собственность не зависят друг от друга прямо и однозначно, поэтому делать частную собственность ответственной за все страдания человечества – это слишком сильное допущение.
  5. Деление общества на классы слишком грубо, чтобы понять его существование.
  6. Государство есть форма организации общества и неотделимо от общества. Когда государство распадается, общество перестаёт быть, распадаясь вслед за государством на первобытные стада, воюющие друг с другом за выживание.
  7. Коммунизм есть общество правды, честности и справедливости, на основе которых  только и возможно получить высшую производительность труда.

   

  Кто знает, проживи Маркс и Энгельс ещё лет сто, они, возможно, по достоинству смогли бы оценить революцию в физике и перейти от механики Ньютона к механике Эйнштейна, что не могло бы не сказаться и на их общественных взглядах. Кто знает…

  Таким образом, говоря о коммунизме, мы должны всегда иметь в виду существенные различия, говорим ли мы о коммунизме марксизма или говорим о коммунизме мечты человечества. Они радикально отличаются друг от друга, они противоречат друг другу точно так же, как противоречат друг другу физика Ньютона и физика Эйнштейна.

   

   

  1. Марксизм – научный коммунизм XIX века.

   

  Что такое марксистский коммунизм?

  Только марксизм «научно доказал», что полный отказ от частной собственности автоматически приводит к коммунизму.

  Только марксизма «научно доказал», отмирание государства при коммунизме.

  Маркс и Энгельс подробно рассуждали об экономических факторах в теории построения коммунизма: капитал, капиталистическая эксплуатация, производительность труда, прибавочная стоимость, частная собственность. Они рассуждали об условиях, как данный человек (в интерпретации французских материалистов) может приступить к строительству коммунизма. И пришли к выводу, что данный человек уже вполне готов, чтобы строить коммунизм. Надо только захватить власть, установить диктатуру пролетариата и приступить к постройке экономического базиса коммунизма.

  Маркс и Энгельс дали рецепт построения коммунизма в виде научного коммунизма или марксизма. Ведь история уже понята марксизмом до конца и осталось только воплотить теорию Маркса в жизнь. Марксисты не понимали, что коммунизм для своего построения потребует другого человека, лишённого не только «частнособственнических инстинктов», но и свободного от ценностей либеральной идеологии, и, в первую очередь, свободного от атеизма и религиозных извращений.

  Коммунизм для марксизма – это, во-первых, высокий уровень общественного производства с высшей производительностью труда ради удовлетворения растущих материальных потребностей трудящихся. Словно забыли марксисты пророческие слова, что «не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием» (Экклезиаст). Словно они не понимали, что не только в удовлетворении материальных потребностей заключена ценность коммунизма для людей.

  Сведение всех вопросов построения коммунизма к экономической тематике отчётливо проявилось, например, в идее военного коммунизма во время гражданской войны в России. Грубая уравниловка военного времени в материальном обеспечении трудящихся объявлялась именно как коммунизм. То есть, коммунизм в разрушенной войной стране уже есть, он установлен законодательно. И только низкий уровень материального обеспечения отличает военный коммунизм от «полного» коммунизма, характеризующегося потоками материальных благ. А о нравственном развитии человека при коммунизме вообще не говорится ни слова! Но дело коммунизма как раз и провалилось в СССР из-за нравственности, до которой марксизму дела не было.

  Примитивное представление о коммунизме, как обществе материального изобилия, ради достижения которого стоит лишь пролетариату захватить власть и установить свою диктатуру, провоцирует людей к революциям. Но если понимать, что захват власти не ведёт автоматически к коммунизму, а наоборот, лишь открывает возможность коммунизма только через нравственное совершенствование человека, тогда не надо было на горе всем буржуям раздувать мировой пожар.

  Это, во-первых, потому, что среди буржуев тоже встречаются честные и справедливые люди. Во-вторых, разрушать проще всегда, вот строить-то не у всех получается, и прежде, чем разрушать, надо бы продумать всё тщательнее. И, в-третьих, главное, как показал опыт развала СССР, заключается в том, что коммунизм достигается не планами ГОЭЛРО (хотя и без них не обойтись), а работой по формированию высоконравственного человека коммунистического общества в первую очередь. И начинать воспитание человека коммунистического общества надо было с партии коммунистов! Но вопросы экономики, вопросы постройки материалистического «вещного» коммунизма Маркса затмевали разум вождей настолько, что именно коммунистическая партия Советского Союза стала, в конце концов, главным местом встречи для идейных противников коммунизма.

  Да и вопросы экономического строительства кажутся слабому разуму гораздо понятнее, чем вопросы нравственного развития. В экономике всё ясно, всё можно пощупать и взвесить, а вот в нравственном воспитании как разобраться? Вопросы нравственного развития гораздо сложнее для осмысления, здесь слабому разуму делать нечего. Вот почему к руководству коммунистической партией приходили люди экономического склада – хозяйственники, производственники. Раз дело коммунизма упирается только в экономический базис, то и нужны в партии экономисты, а не идеологи. Подобные представления и привели к постепенному снижению интеллектуального уровня партийного руководства СССР.

   

  Так какой же коммунизм потерпел фиаско в Советском Союзе?

  В Советском Союзе потерпел полное крушение НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ XIX века, коммунизм Маркса и Энгельса – марксизм.

  Потерпела крушение не сама идея коммунизма, как самого справедливого общества на земле, а научные представления об этой идее, разработанные классиками марксизма в XIX веке.

   

  Почему идеи Маркса и Энгельса относительно построения коммунизма оказались ошибочны? Это следствие их убеждений, соответствующих убеждениям передовой европейской интеллигенции начала XIX века.

  Немецкий романтизм, французская материалистическая философия и европейская гуманистическая традиция формировали молодёжь, жаждущую перемен, нетерпимую ко лжи, поборницу равенства и социальной справедливости. Молодые европейские интеллигенты, к которым относились Маркс и Энгельс – духовные дети эпохи Просвещения и духовные внуки эпохи Возрождения.

  Научный коммунизм, или марксизм, создавался на базе научных знаний XIX века. Эти знания формировались на базе либеральных идей эпохи Возрождения. Отказ от веры в Бога стал ментальным фундаментом для науки Нового времени настолько, что религиозные вопросы вообще не рассматривались при обсуждении коммунистического будущего. Научный атеизм был «железной» основой  для научного коммунизма.

  Таким образом, научный коммунизм сформировался путём отказа от большей части человеческой культуры, связанной с религией. Какими наивными мудрецами надо быть, чтобы просто отказаться от религии вообще, обозвав её выдумкой злонамеренных людей. Этот совершенно антинаучный подход Маркса и его последователей представляет собой ту трагическую ошибку, в результате которой идея коммунизма оказалась совершенно дискредитированной в конце XX века.

   

  Практика построения коммунистического общества в СССР показала неспособность научного коммунизма создать справедливое общество. Эта практика показала невозможность при постройке справедливого общества обойтись только наукой.

  С точки зрения марксистской науки, реальный социализм в Советском Союзе был передовым общественным строем и материально-техническая база коммунизма была в основном уже построена. И преимущество социализма перед капитализмом в деле передового экономического развития было очевидным фактом. Советская страна сделала такой гигантский рывок в своём экономическом развитии, который впервые в истории вывел нашу страну на второе место в мире.  Мощь советской экономики позволила нам выиграть Вторую мировую войну и создать военный потенциал такой прочности, что он до сих пор вынуждает мир капитализма признавать Россию великой державой.

  Научный коммунизм, реализуемый в СССР, доказал на деле свою экономическую правоту,  но Сталин скорее почувствовал, чем понял, необходимость воскресения религии в Советском Союзе. И кто знает, что обрёл бы советский народ в ходе творческого развития теории коммунистического строительства, если бы жизнь Иосифа Виссарионовича трагически не оборвалась.

  А после смерти вождя к власти в стране пришли руководители, которые свою ответственность переложили на плечи Сталина. Необразованные, совершенно ничего не понимающие ни в науке, ни в культуре, эти руководители во всех трудностях и трагедиях социалистического строительства в СССР обвинили Сталина и начали ломать сталинскую экономику, стали извращать марксизм-ленинизм, выхолащивая из него нравственные ценности «борьбы за освобождение человечества», заменяя их ценностями «материального обеспечения трудящихся». Религиозное воскресение в СССР было резко остановлено, и в стране снова развернулась грубая атеистическая пропаганда, выбивавшая из людей последние воспоминания о христианской нравственности.

   

  Итак, Советский коммунизм, построенный на основе марксистского научного коммунизма, умер окончательно и бесповоротно. И вряд ли когда-нибудь подобная химера возродится где-либо ещё, поскольку такой вариант коммунизма во всех странах, где он применялся, доказал свою историческую бесперспективность.

  Научный коммунизм Маркса умер, но остался коммунизм, как мечта человечества о правдивом, честном и справедливом общественном устройстве. Эта цель никуда не делась. Более того, она стала более ясной и отчётливо видной.

  Коммунизм Маркса – это болезнь, которою должно было переболеть человечество, чтобы придти к пониманию подлинного коммунизма, для которого главное состоит не в экономике, не в высшей производительности труда, а в совершенствовании человека. Коммунизм «спрятан» не в экономике, как полагал Маркс, а в нравственности. И коммунизм приходит не с забитыми колбасой прилавками, а с исчезновением в обществе лжи, преступности, коррупции, продажности. Коммунизм приходит с правдой, честностью и справедливостью, тогда и с колбасой всё будет в порядке.  

  Марксизм, научный коммунизм XIX века, умер. Да здравствует коммунизм!

  Источник: http://viperson.ru/articles/postizhenie-kommunizma