Новости партнеров

Самое свежее

Нина Останина о повышении пенсионного возраста до 70-ти лет. Дмитрий Ольшанский. Как будет выглядеть эпоха Путина после ухода Путина: кошмаром или благом? Законен ли закон о разгоне митингов? Почему увеличить зарплаты в России невозможно? Власть и вранье – две вещи нераздельные, но во всем должна быть мера! Уехал цирк, а выборы остались!
Загрузка...

Михаил Поляков. Революция электромобилей грозит гибелью сидящей на нефтяной игле России

  • Сравнительно недавно электромобили были экзотикой, которой могли побаловаться лишь самые состоятельные люди. Значимых игроков на этом рынке было немного – Илон Маск со своей "Теслой" да BMW, выпустивший i8 – вот, пожалуй, и всё. Имелись и бюджетные электрокары, такие как Nissan Leaf или, если совсем ударяться в экзотику, наша Lada Ellada, так и не дошедшая от проекта до конвейера. Но то машины совсем на любителя – крошечный запас хода в200 километрови нестандартная зарядка делали их непригодными для полноценного использования.

    Но нефтяное лобби, до недавнего времени со снисходительной усмешкой наблюдавшее за электрическими потугами автопроизводителей, радовалось рано. Кажется, революция всё-таки состоится – в этом году стало очевидно, что отрасль от длившегося почти десятилетие вялотекущего развития готова перейти к взрывному росту. Завершившийся недавно женевский автосалон Motorshow отметился десятком электрических моделей, представленных как в классе люкс, так и в массовом сегменте. Из наиболее интересных новинок – Carmen от Hispano Suiza, Мерседес V-класса, Пежо 208.

    В электросегмент ринулись даже мотоконцерны – например знаменитый Harley Davidson.

    Важно, что практически все автомобили, даже среднего класса, преодолели барьер в400 километровна одной зарядке, минимально необходимый для комфортного повседневного использования. У кого-то получилось обойти его значительно – например "Мерседес" обещает, что на его микроавтобусе можно будет проехать и800 километровза раз.

    Словно в ответ на это "Тесла", доселе задававшая тон на рынке электрокаров, снизила цены на самую ходовую модель марки – "3" до вполне комфортных для европейцев 35-ти тысяч долларов.

    Свой электромобиль сегодня есть практически у каждого автопроизводителя, и начало повсеместного замещения бензиновых двигателей на дорогах планеты – лишь вопрос времени. Электрические моторы гораздо надёжнее топливных собратьев, динамичнее, почти не нуждаются в обслуживании, да и обходятся куда дешевле. Если сто километров пробега на бензиновом двигателе сейчас стоят в среднем от 400 до 600 рублей, то электромобиль преодолеет то же расстояние за сумму вдесятеро меньшую.

    Ситуация очень напоминает ту, что сложилась в своё время с мобильными телефонами. В начале девяностых сотовые аппараты были экзотикой, доступной лишь избранным, в начале двухтысячных опустились в средний сегмент, а сегодня они есть практически у каждого. Если отталкиваться от этого опыта, то можно смело предсказать, что полноценный приход электромобилей в массовый сегмент состоится в ближайшие 3-5 лет.

    И тогда потребность в горючих ископаемых серьёзно сократится. Нефть ещё нужна будет на электростанциях, в химии и на производстве, но экспорт её всё-таки упадёт в разы.

    И в разы же снизятся доходы нашего бюджета.

    Не стоит думать, что власть пребывает в блаженном неведении относительно этой грядущей катастрофы.

    "Мы должны максимально постараться сейчас добыть все, что у нас есть, и продать. Потому что потом это никому не будет нужно. И за то время, пока есть спрос, успеть перестроить экономику и страну, чтобы подготовиться к будущему", – заявил председатель комитета Госдумы по энергетике Павел Завальный.

    Но главный вопрос в том, кто будет заниматься этой действительно архиважной перестройкой? Неужели же сегодняшние олигархи и госчиновники? Но те уже построились – на уютных берегах Темзы и Луары, и когда российская экономика станет рушится, они будут спокойно наблюдать за процессом из-за рубежа, попивая французские вина да позёвывая...

    Чтобы создать новый подход к экономике, нам прежде всего нужно создать нового российского чиновника. А это – потруднее, чем построить электромобиль. Из чего лепить этих продвинутых чиновников и управленцев, если сегодня государство делает все, чтобы сохранить сплошную стабильность – в сырьевой экономике, замшелых кадрах, образовании и т.д.?

11

Комментарии

67 комментариев
  • Александр Зеленков
    Александр Зеленков11 марта+2
    Непонятки какие-то с арифметикой - электричесство откуда столько брать? В РФ покупать будут? Или зелёные растения живые перерабатывать = природу губить? США в космос на советских двигателях РД-180 30-летней давности до сих пор летают. И телевидение в США русский инженер Зворыкин делал, а ещё некий серб сын священника суперизобретатель Никола ТЕСЛА есть, которого там убили (сначала Элеонора Рузвельт к нему ездила с "последним китайским предупреждением", пыталась в КАББАЛУ завербовать ) Записи Теслы пропали - а там был именно ИСТОЧНИК ЭНЕРГИИ из "Эфира" и электромобили, которые уже испытали публично, США вполне официально собирались строить ещё 100лет назад . А" список ШЕЛДОНА" - о пропавших западных ученых? А как наших самых перспективных мочили пачками в "лихих 90-тых" прямо у подъезда? Очнитесь !!! Уже ДАВНО почти всё ИЗОБРЕТЕНО и транслировано в человеческое Сознание!!! НО! "О
    • Владимир Леопольдов
      Владимир Леопольдов13 марта+3
      Об этом автор не заморачивается.... С арифметикой у писателей- сказочников всегда плохо было. Он даже не догадывается, что для того что бы перевести весь парк авто на аккумуляторную тягу и при этом сохранить прежнее энергопотребление в промышленности и быту, надо будет увеличить производство электроэнергии в 3 раза. Что в принципе невозможно за счёт перехода на "зелёную" энергетику. Такие статьи очень напоминают вопли о "зелёных" о "глобальном потеплении из-за выбросов парниковых газов безумным Человечеством". И когда им говоришь, что все годовые выбросы нашей Цивилизации составляют всего 0,3% от выбросов оных в результате десятидневного извержения среднего вулкана, у них стекленеют глаза и раздаётся нечленораздельное мычание...)))
  • Александр Зеленков
    Александр Зеленков11 марта
    Родной дядя Президента США Д.Трампа был одним из немногих людей, получивших бумаги Теслы. Он был профессором МТИ США. Но некие Рокфеллеры с прочими рептилоидами завалили и Николу и проект. Все авто стали БЕНЗИНОВЫЕ!!! ! И до сих пор так, ученых скупают и контролируют, если взбрыкнет - сердечный приступ, автоавария. На Западе это провернуть в разы легче. См. ПОЛОНИЕВОЕ дело Литвиненко - камеры слежения в Лондоне отказали по всему маршруту агента Кремля Лугового. Потом они "потеряли" 700коробок по Лунной программе, потом ТерАкт "9/11" листы исчезали прямо из дела, как и 150тонн ЗОЛОТА из подвалов испарилось, а паспорта террористов целехонькие. И даже у нас в Кондопоге тоже камеры отказали, когда в результате "кровавого русского фашизма", убитые оказались только русские, а не этническая мафия.(но тут Путин снял регионального гегерала КГБ) Короче, РЕПТИЛОИДЫ.
  • Михаил Демиденко
    Михаил Демиденко11 марта+1
    Чтобы зарядить электромобиль, нужна электроэнергия, а её нужно произвести. Вот углеводороды и пойдут на производство этого электричества.
    • Иннокентий Аврохин
      Иннокентий Аврохин11 марта
      Атомные электростанции на что?
      • Иван Фёдоров
        Иван Фёдоров13 марта
        Кеша, атомные станции тоже имеют проблемы с экологией. Многие страны от них сознательно отказались. И дешёвого урана в мире уже почти не осталось. Себестоимость его добычи возрастает. К тому же это невозобновляемый ресурс, как и нефть. С чего ты взял, что запасы урана безграничны? Он вообще имеется в немногих странах.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский11 марта-1+2
    Конечно, авто с эл/тягой много лучше, чем с ДВС на бензине/дизеле. Проблем с выработкой дополнительной эл/энергии не будет. Произойдёт улучшение экологии планеты. Но, что-то мне подсказывает, что человечеству уже не суждено пересесть на электромобили, т.к. "на носу" суровые времена, когда разные ништяки техногенной цивилизации обратятся в бесполезный железно-пластмассовый хлам, а люди будут убегать из городов в поисках пропитания и лучшей доли.
  • Павел Артемьев
    Павел Артемьев11 марта+3
    Интересно - а автор прикидывал необходимые затраты на инфраструктуру? Чтобы скажем хотя бы миллионов 10-20 е-мобилей могли одновременно зарядиться ночью?
  • Игорь Пасечник
    Игорь Пасечник11 марта+1
    Основы учения о нефти были заложены русскими и продолжены далее советскими учёными. Так Д. И. Менделеев впервые обратил внимание на то, что нефть является важнейшим источником химического сырья, а не только топливом; он посвятил ряд работ происхождению и рациональной переработке нефти. Ему принадлежит известное высказывание: «Нефть — не топливо, топить можно и ассигнациями» (полагая, что целлюлоза ассигнаций — возобновляемый и менее ценный источник сырья, чем нефть).
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов11 марта+1
    Чтобы перевести все авто на электродвигатели, то придётся в разы увеличить генерацию электричества. Единственная альтернатива на сегодняшний день - это кардинально увеличить количество АЭС. Вот ежели будут грандиозные успехи в термоядерном холодном синтезе, тогда да, нефти и газа нужно будет значительно меньше. России надо слезать с нефтяной и газовой иглы, так как такая громадная страна не может существовать в основном за счёт торговли энергоносителями, такая страна может быть успешной, если она приближается к автаркии, что возможно только при социализме.
  • Александр Зеленков
    Александр Зеленков11 марта+1
    В цене бензина в ЕвроСоюзе (и в РФ) - до 70% акцизов и налогов. Еще неизвестно, сколько потеряет бюджет. В ЕС в переполненных городах нужны маленькие юркие электро авто, в РФ - не очень, на дачу на нём не поедешь.
  • Вадим Баранов
    Вадим Баранов11 марта
    Если мне память не изменяет, бензиновые двигатели сжирают энергии в 7 раз больше, чем всё человечество вырабатывает электричества. Грубо говоря - если завтра все машины, по взмаху волшебной палочки, станут электрическими, то придется людям ездить только один раз в неделю...
  • Вадим Баранов
    Вадим Баранов11 марта
    Допустим - Иванов будет ездить только по понедельникам, Петров - только по вторникам, Сидоров - только по средам... Поэтому чрезвычайно важной задачей является развитие альтернативной энергетики - прежде всего ветроэнергетики и энергетики солнечной. И тут есть прорывы. Но основа наращивания электромощностей для массового использования автомобилей - это будет в основном газ и уголь, меньше -АЭС. До тех пор, пока, лет через 30-50 ветро-и солнце-энергетика станет во главу... А нефть (мазут), наверное, и сейчас редко используют для ТЭЦ, да и в будущем тоже - из-за высокой цены и низкой экологичности
    • Павел Артемьев
      Павел Артемьев11 марта
      Солнечная энергетика это типа просто прекрасно, но что делать с печальным фактом того, что в основном - е-мобили заряжают как раз по ночам?
      • Вадим Баранов
        Вадим Баранов11 марта
        Нам Игорь Пасечник на подходе "вечные аккумуляторы". А аккумуляторы - это тоже ограничивающий фактор солнечной энергетики. Если будут сверхэффективные аккумуляторы - они будут аккумулировать энергию днём и отдавать ночью. Кроме того, люди будут приезжать на работу и ставить на зарядку машины. Графеновый аккумулятор заряжается за секунды - их вообще какая разница, когда заряжать?
  • Вадим Баранов
    Вадим Баранов11 марта
    ну, конечно, если удастся сделать холодный синтез - тогда нефть рухнет. Но когда появятся первые эффективные термояды - может и через 10 лет, может,
  • Вадим Баранов
    Вадим Баранов11 марта
    и через 50 лет - хрен их знает
  • Игорь Пасечник
    Игорь Пасечник11 марта
    КПД электрического двигателя намного ( в разы ) больше, чем у бензиновых и дизельных двигателях. Громоздкие системы переключения передачи и тормозная система, топливная система делают эти машины древними динозаврами. У электрокара огромная и инновационная перспектива. Через несколько лет уже на подходе небольшие "вечные" аккумуляторы. Их уже испытывают в России и Китае.
    • Вадим Баранов
      Вадим Баранов11 марта
      Даже если КПД электромотора больше в 4 раза (на самом деле, в холодном климате, до половины электроэнергии пойдёт на обогрев) - человечество не вырабатывает столько электоэнергии, чтобы хватило на массовый отказ од ДВС. К тому же человечество но может ради автомобилей отказаться от работы заводов, от освещения и электроприборов. Поэтому мощности электростанций надо увеличивать кратно. Через несколько лет на подходе вечные аккумуляторы - да Вашими устами только мёд пить. Конечно, они возятся с нашим новосибирским графеном - и определённые успехи есть. Но вряд ли они выстрелят в ближайшей перспективе
  • Вадим Баранов
    Вадим Баранов11 марта+1
    Поэтому автору я плюса не ставлю - статья однобокая. Пока изобилия электрокаров ждать не приходится - но будет достаточно мощный рост в пределах возможностей электроэнергетики и совершенствования аккумуляторов - лития в природе мало, нужны прорывы типа графена, а пока автор пишет про долгий срок службы электромотора - но самая дорогая часть электрокара - аккумулятор, грубо говоря через год там остаётся половина начальной электроёмкости, через 2 года - четверть -а дальше в утиль. И представьте для России - где пятилетняя машина считается почти новой, а десятилетняя - ещё не старой - менять электрокары раз в два года - никто их на хрен покупать не будет
    • Павел Артемьев
      Павел Артемьев11 марта
      Да ладно энергетика - что с инфраструктурой-то делать? Сетями передачи, трансформаторами, подстанциями и тд? Которые явно не рассчитаны на такой резкий скачок потребления.. А ведь это - поди триллионы денег в масштабе даже одной Америки...
      • Вадим Баранов
        Вадим Баранов11 марта
        спрос рождает предложение. Илон Маск уже массированно начал строить инфраструктуру - цепь зарядок. Другие - тоже. Я уже говорил про две основные проблемы - недостаток электромощностей и несорвешенство аккумуляторов. Эти проблемы решаются методично. И также, как они методично решаются, будут увеличиваться продажи электромобилей и строительство инфраструктуры
      • Вадим Баранов
        Вадим Баранов11 марта
        Понятно, что за электромобилями будущее. Весь спор о сроках. Я думаю лет через 30 электромобилей станет больше, чем с ДВС, а лет через 50 ДВС вообще не будет
        • Иван Фёдоров
          Иван Фёдоров13 марта
          Будущее за ними появится только после появления дешёвой электроэнергии типа термояда. При нынешних технологиях электромобили останутся экзотикой для людей с достатком выше среднего.
          • Вадим Баранов
            Вадим Баранов13 марта
            дешевая энергия от термояда сомнительна, но вы недооцениваете энергию солнца и ветра. Энергия солнца тем хороша, что она может быть везде - панели могут быть вмонтированы в одежду, на машины, на стены и крыши дома...
  • Вадим Баранов
    Вадим Баранов11 марта+2
    Я не против технического прогресса - может, лет через 30-50 все проблемы для внедрения поголовного внедрения электромобилей будут решены. Если 30 лет ещё куда ни шло, то 50 лет очень мало людей из участников этого сообщества проживёт, к сожалению. Да и 30 лет, подозреваю, подавляющее большинство не проживёт. Какой тут средний возраст? 40? 50 лет? А для Путина вообще проблемы этой статьи не волнуют. Через 30 лет он уже будет гарантировано лежать на кладбище просто в силу физиологических процессов...
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов11 марта+2
      Баранов, коль ты не против технического прогресса, то за будущее человечества можно быть спокойным....
  • Поляр Поляр
    Поляр Поляр11 марта+4
    Думского инициатора предложения "постараться сейчас добыть все, что у нас есть, и продать" пора подвешивать за яйца, прямо перед госдумой, в назидание другим. Впрочем, всех госдумовских паразитов пора таким методом отоптимизировать. Экономия бюджета будет огромная + энтузиазм трудящегося населения и рост производительности труда
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов11 марта
    Согласно современной научной картине мира - для того, чтобы произошла ядерная реакция (например, синтеза), необходимо сблизить ядра на расстояние, на котором работает сильное взаимодействие. Этому препятствует более дальнодействующее кулоновское отталкивание. Следовательно, более перспективным будет направление получение энергии за счёт кулоновских сил, используя внутреннюю энергию связи в твёрдом веществе. Например, кулоновский капсульный преобразователь. Надо будет подумать на эту тему....
    • Вадим Баранов
      Вадим Баранов11 марта
      проблема, если я правильно помню, не в том, чтобы сблизить, а в том, чтобы удержать высокотемпературную плазму при помощи электромагнитных полей (любой материал при миллионных температурах испаряется)
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов11 марта
        Высокотемпературная плазма как раз и есть способ сближения ядер.
        • Вадим Баранов
          Вадим Баранов11 марта
          есть коэффициент Лоусона - для протекания энергоэффективной термоядерной реакции произведение частиц, вступающих в реакцию, в 1 куб.см, на время удержания в секундах, должна быть не менее десяти в четырнадцатой степени. Время удержания является принципиальным, пока в девяностые годы удавалось поддерживать энергетически эффективный синтез в токомаках примерно 1 секунду. Проблема в том, что удержать плазму в 100 млн градусов в электромагнитном поле крайне сложно
          • Сергей Бахматов
            Сергей Бахматов11 марта
            Я же сказал вам, что это уже побочные (чисто технические) проблемы, связанные с реализацией идеи. Исходная идея - это получение термоядерной реакции синтеза, что подразумевает сближение ядер, достигающееся при температуре несколько миллионов градусов, где вещество существует в виде высокотемпературной плазмы.
            • Вадим Баранов
              Вадим Баранов11 марта
              Исходная идея - это получение ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОЙ термоядерной реакции. А это возможно при коэффициенте свыше десяти в четырнадцатой степени. Эти чисто технические проблемы и являются основными, поскольку начать термоядерную реакцию можно без проблем, а удержать (коэффициент Лоусона), тем самым получив превышение полученной энергии над энергией затраченной, удалось только, в лучшем случае, на 1 секунду. Вся проблема, что при необходимом удержании термоядерная реакция становится самоподдерживающейся - а удержать не удаётся - из объёма реакции уходит энергия, уходят частицы. Максимум- удалось удержать на 1 секунду в Токамаке, который стоит несколько миллиардов долларов. То есть о рентабельности такого электричества не идёт и речи - один киловатт обходится дороже тонны золота
              • Сергей Бахматов
                Сергей Бахматов11 марта
                Получить дополнительную энергию в термоядерной реакции нет проблем при взрыве, например, термоядерной бомбы. Для энергетики важно получить управляемый процесс, например, как в АЭС.
                • Вадим Баранов
                  Вадим Баранов11 марта
                  Но хоть тут мы согласны. Естественно, что речь изначально идёт об управляемой термоядерной реакции. По неуправляемой термоядерной реакции мы утёрли нос американцам в 1953 году. Как рассказывал Жорес Алфёров, ролик которого, просто так совпало, я смотрел сегодня ещё до нашего спора, американцы создали бомбу первыми, но с трёхэтажный дом. Мы создали компактную бомбу, которую можно скидывать с самолёта. "Тупым америкосам" утёрли нос по следующему параметру. Они использовали сжиженный тритий, который сжижается при температурах существенно ниже жидкого азота (тритий и дейтерий - это изотопы водорода, самого лёгкого элемента). А наши учёные предложили химическое соединение шестого изотопа лития (атомный вес 6) с водородом - гидрид лития, который был твёрдым веществом. Цена вопроса - у них термоядерная бомба весила 54 тонны, у нас только 7.
                • Вадим Баранов
                  Вадим Баранов11 марта
                  ой, извиняюсь, не с просто с водородом, а с его изотопом - дейтерием
        • Вадим Баранов
          Вадим Баранов11 марта
          ... произведение должно быть...
    • Поляр Поляр
      Поляр Поляр11 марта
      Что-то вы слишком в аллегории ушли... Скажите уж откровенно, вы что предлагаете депутатские "ядра" под гидравлический молот класть и фиксировать результат "ядерной реакции в звуковых децибелах? Зачем так усложнять... не понимаю.
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов11 марта
        К чему и как надо стремиться в общественно-политическом плане, я уже много раз высказывал здесь свою точку зрения. Пока большинство меня не понимает. В данной статье речь идёт о будущем энергетики, поэтому обсуждение её вполне уместно. Не надо сваливать в кучу всё и превращать в абсурд.
    • Павел  Семёнов
      Павел Семёнов12 марта+1
      Да, подумайте, пожалуйста. Только сильно уж не надсажайтесь.
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов12 марта
        Да уж как не стараться-то, когда вы, например, делаете ошибки в каждом предложении, а творчество проявляется только в инстинкте размножения?
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов12 марта
        Подумал немножко. Создание источника энергии для философа (а не физика) - простая задача. Работа (энергия) - это произведение силы на перемещение в направлении этой силы. У человечества есть природная сила (сила тяжести). Значит, чтобы использовать её, надо обеспечить передвижение. Схема такая: постилающая поверхность, сверху пьезокристалл с электродами, затем упругая среда, ещё выше груз, использунемый
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов12 марта
        ...груз, используемый для давления, а также простая электрическая схема на КМОП транзисторах для импульсного периодического снятия заряда с поверхности пьезоэлемента. Вот и всё. Упругая среда обеспечивает перемещение (изменение размера пьезоэлемента) при снятии напряжения с противоположных поверхностей пьезоэлемента. Мощность установки находится в зависимости от размеров компонентов, входящих в схему. КМОП схема практически ничего не потребляет. Мог бы легко запатентовать, но лениво. Я дарю даром...
        • Вадим Баранов
          Вадим Баранов12 марта
          Извиняюсь покорнейше - у Вас не видения, как у Жанны Д Арк
          • Сергей Бахматов
            Сергей Бахматов12 марта
            Можешь не извиняться. Я тебя заранее прощаю))
          • Сергей Бахматов
            Сергей Бахматов12 марта
            Наличие в природе прямого и обратного пьезоэлектрического эффекта означает то, что размеры пьезоэлемента в однозначной зависимости от электрического или механического напряжения. Если есть электрическое напряжение, значит, размеры отклоняются от нормальных. Если есть механическое напряжение в результате деформации, значит, появляется соответствующее электрическое напряжение. Снятие заряда с поверхности пьезоэлемента после механической деформации означает возврат его к прежним размерам, что становится возможным благодаря упругой среде между пьезоэлементом и грузом. После принятия пьезоэлементом исходных размеров давление на него со стороны груза приводит опять к созданию напряжения на его электродах. И так далее до бесконечности. В каждом цикле снимается энергия за счёт действия силы тяжести груза.
            • Вадим Баранов
              Вадим Баранов12 марта
              Вы нам, Сергей, туфту не гоните. Законы сохранения никто не отменял. Работа силой тяжестью может только при перемещении, о чём говорят элементарные физические формулы.
              • Сергей Бахматов
                Сергей Бахматов12 марта
                Я не против закона сохранения энергии, а наоборот за. Именно поэтому и придумал такую схему. Работу выполняет сила тяжести груза, которая имеет перемещение за счёт упругой среды между пьезоэлементом и грузом. Это элементарно, доктор Ватсон))
                • Вадим Баранов
                  Вадим Баранов12 марта
                  но работа эта конечно - груз опустился - надавил на пьезо элемент - совершил работу, а потом груз надо поднять - совершить ту же работу, только с отрицательным знаком. Плюс на минус - будет ноль. И смысл в том, что Вы пишите? Перпетум мобиле у Вас не получается однозначо
                  • Сергей Бахматов
                    Сергей Бахматов12 марта
                    Баранов, для этого служит упругая среда между грузом и пьезоэлементом. Груз можно не поднимать, так как пьезоэлемент изменит свои размеры самостоятельно при снятии электрического напряжения с его электродов, благодаря упругой среде между ними. Ты "соль" идеи не почувствовал. Правда, человечество, как и ты, не пришло к этому по той же причине. Это тебя оправдывает))
                    • Вадим Баранов
                      Вадим Баранов12 марта
                      Я понимаю, что сила тяжести совершает работу против упругих сил - но не до бесконечности, а только до такой степени, когда сила упругости уравновесит силу тяжести. Я не специалист по пьезо, но Вы утверждаете, что при разрядке пьезоэлемента силы упругости возрастут и совершат работу против силы тяжести - то есть положительная работа, которая пошла на создание электрического разряда будет уничтожена равной по модулю работой силы упругости против силы тяжести. А поскольку электический разряд ушёл за рамки системы - то за счёт чего будет совершаться эта отрицательная работа? Для замкнутой системы характерно сохранение энергии. Если часть энергии ушла с эл. разрядом из системы, значит, аналогичная энергия должна быть введена в систему из вне
                      • Сергей Бахматов
                        Сергей Бахматов12 марта
                        Приведу пример с тисками. Если зажать пьезоэлемент в тиски с определённым давлением и снять с него образовавший заряд на его поверхности, то произойдёт одно из двух: либо пьезоэлемент, пытаясь расшириться, разрушится, либо разрушатся тиски. Поэтому тиски не подходят. Но если между тисками и пьезоэлементом есть упругая среда, то ничто не разрушится и схема работает.
                        • Вадим Баранов
                          Вадим Баранов12 марта
                          Ну, во-первых, ни пьезо-элемент, ни тиски могут не пострадать, а просто силы действия и противодействия уравновесятся. А во-вторых, я перестал понимать предмет спора. Закон сохранения энергии никто не отменял. И не отменит. Вы мне скажите, что хотите доказать? Вечный источник энергии? Это противоречит закону. А всё, что противоречит закону, является бредом. Поэтому я этот спор заканчиваю - когда я уже не понимаю, о чём мы спорим, какой смысл продолжать?
                          • Сергей Бахматов
                            Сергей Бахматов12 марта
                            Силы действия и противодействия всегда равны. Закон сохранения энергии в данном эксперименте не нарушается. Есть сила тяжести, в существовании которой ни у кого сомнений нет и которой можно воспользоваться, не только выбросившись с сотого этажа небоскрёба, но и на пользу обществу. В данной простенькой схеме представлена одна из возможностей этого.
                            • Вадим Баранов
                              Вадим Баранов12 марта
                              Давайте лучше про Пушкина спорить. Вы знаете, чем сильны мы, Бахматов?
                              • Сергей Бахматов
                                Сергей Бахматов12 марта
                                Ничего не могу добавить на счёт Пушкина, о нём все знают...
  • дмитрий жуков
    дмитрий жуков11 марта-1
    прогресс не остановить, но статья из серии усе пропало...., сядем усе.... чушь
  • Иннокентий Аврохин
    Иннокентий Аврохин11 марта
    Сколько чехарды написано в статье и комментариях! Не переживайте. Через сто лет и зим, если живы будем, ездить начнём верхом на лошадке. Самый экологичный и хороший транспорт, это ездить на чужой спине. Я сейчас на электровелосипеде езжу. Отличная штука, но 90% проблемы в аккумуляторе. Техника совершенствуется = это хорошо. Люди = нет. Будем по прежнему в церковь ходить, любить барина и царя. Для убийства самого себя, человек уже всё придумал. Так что будет электромобиль массовым транспортом или не будет, сиё Богу известно. Про смерть ДВС рано заговорили.
    • Поляр Поляр
      Поляр Поляр11 марта
      Да, на этом ресурсе комменты отражают среднестатистический обывательский уровень восприятия и анализа Бытия. Не рабочий класс и не научная прослойка
      • Вадим Баранов
        Вадим Баранов11 марта
        да люмпены мы с Бахматовым, говорите прямо
        • Владимир Леопольдов
          Владимир Леопольдов13 марта
          Люмпены они разные... От сохи.. От станка....Вы с Бахматовым, видимо, от науки...)))) Этакие гоголевские Иван Иванович и Иван Никифоровичем))))
          • Сергей Бахматов
            Сергей Бахматов13 марта
            Владимир, отпускаете шутки времён Очаковским и покоренья Крыма да ещё и радуетесь своим остротам. Может, вам погремушку на Новый Год подарить?
  • Владимир Леопольдов
    Владимир Леопольдов13 марта
    Серёжа, я поражён твоей щедростью! Но оставь её себе. А то ночью плохо спать будешь))
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов13 марта
      Владимир, зачем шипунки при ходьбе пускаете? Так нельзя, дружище. Принимайте эспумизан что ли...
      • Вадим Баранов
        Вадим Баранов13 марта
        От эспумизана людей иногда так прёт, что тушите свет. Могут начать безудержно наногения солнцеликого хвалить