Новости партнеров

Самое свежее

Власть отклонила законопроект о штрафах за оскорбление народа Кто выиграл от распада СССР? О порочности диктаторских режимов Зачем Усманову Коммерсантъ, а Кремлю – узбекские миллиардеры? Как борьба с коррупцией влечет кризис в системе госуправления Наши власти страдают от соседства с низшей кастой – как им помочь?
Loading...
Loading...
Загрузка...

Михаил Поляков. Культы личности уходят в прошлое, как и культ Путина. Плохо это или хорошо?

  • Первые лидеры человечества были богами. Сакральными являлись вожди древней Шумерии и Вавилона, египетские фараоны, немецкие конунги и римские императоры. Божественное происхождение имела власть германских маркграфов, римских пап и русских царей.

    Традиция окружать правителей ореолом святости дожила почти до наших дней. Люди, родившиеся семьдесят-восемьдесят лет назад ещё помнят, как Сталина величали "корифеем всех наук" (и многие верили, что он действительно способен ответить на любой вопрос из химии или физики). В США поклонялись Франклину Рузвельту, которому дали вопреки конституции третий президентский срок. В Англии Черчиллю, вокруг которого сонмом вились легенды, воспевавшие его прозорливость, рассудительность и даже храбрость.

    В наш век подобных кумиров уже не встретишь. Почему? Обмельчало человечество? Отпала необходимость в великих свершениях, а значит – и в великих вождях? Святость сведена на нет прагматичностью потребительского общества?

    Да нет, просто пришел информационный век.

    Скажем, во многих исследованиях о формировании культа личности Сталина я встречал следующую мысль. Что культ вождя был связан не только с успехами СССР и надеждами на коммунистическую идею, воссиявшую для человечества, но и с таинственностью самой этой личности. О Сталине было известно крайне мало – чем занимается, на ком женат, есть ли дети, любит ли он брынзу или швейцарский сыр и так далее. Сталинский миф был крайне скуп, во внешнее пространство уходили по преимуществу его речи, статьи и прочий официоз.

    Совсем редко фигуру вождя очеловечивали утечки бытового плана – например что он любит папиросы "Герцеговина Флор", по многу лет носит одну одежду (знаменитый китель, переживший войну) и крайне скромен в быту. Остальную картину формировала литература, напоминающая житийную – о его детстве, Туруханской ссылке, революционной борьбе. Причем самому Сталину всё это не очень нравилось, к собственному культу он относился как к необходимости, к инструменту государственного строительства.

    Известен эпизод, когда его сын Василий при каком-то юношеском споре в кабинете отца воскликнул: "Все-таки я ­– Сталин!" На что отец ответил: "Ты – не Сталин. И я – не Сталин". Подвел ребенка к окну и показал на свой огромный уличный портрет: "Вот он – Сталин. А мы с тобой – простые люди и должны в быту держаться скромно".

    За книгами о себе Сталин следил внимательно и в печать пропускал лишь те, где елея было как можно меньше. Он запретил поэму Бухарина о нем с такими строками:

    Стоит наш Сталин, наш любимый полководец,

    Готовый взмыть на крыльях к солнцу битв,

    Трубит труба времен. И громкий клич несется:

    «Веди нас в новый бой, коль недруг нападет!»

    И мудро смотрит вдаль, пытливым взором глядя

    На полчища врагов, Великий Сталин…

     

    В новое время такие культы практически невозможны. Как в 70-е годы образ неприступной дамы сменился в кинематографе архетипом "девушки по соседству", так и запрос на сакрального лидера сменился желанием видеть в верхах "своего парня", а не плакатную фигуру. Это стало следствием развития средств массовой информации в 50-60-х годах, которые на Западе принялись рассказывать про частную жизнь вождей.

    Если в 17-м веке русский крестьянин не сомневался, что цари едят лишь сало на золоте, попутно разговаривая с Богом, то сегодня меню любого лидера и круг его общений известны до пунктика. И в Интернете можно прочесть не только о пищевых пристрастиях, но и об аллергиях и антипатиях первых лиц.

    Наверное, проходят последние годы, когда руководителем страны мог стать человек, не пишущий лично в социальных сетях и не популярный в них. Таинственность превратилась из достоинства в странную, почти нездоровую черту; на презирающих соцсети всё чаще смотрят как на чудаков вроде тех, что едят в столовой, накрывшись газетой и закрывая тарелку ладонями.

    Сегодня политики старой школы ещё бравируют тем, что если и ведут странички в Фейсбуке и Твиттере, то через своих помощников и пресс-секретарей. Но это делает отношение к ним со стороны все более "сетевой" публики только надменнее и холодней. Ведь очень приятно думать, что мэр твоего города увидит сам твою жалобу на лужу у подъезда или отреагирует на твой комментарий о самоуправстве управдома.

     

    Всё это относится и к сакральности российской власти, которую та ещё пытается сохранять. Каждый раз слыша о том, что Путину не доложили о какой-то пагубе (мол он обитает в башне из слоновой кости, решая судьбоносные вопросы), невольно усмехаешься. Как же так – человек живёт в двадцать первом веке, а не умеет пользоваться Интернетом! Никакого величественного образа мудрого лидера, что, прищурясь, глядит вдаль поверх людских страстей, при этом не возникает. А возникает в голове образ карикатурной бабушки, неловкой в обращении с подаренным внуком смартфоном.

    И следующим главой государства у нас будет тот, кто активно общается с людьми в Интернете, рассказывает о своей жизни, делиться, возможно, рецептами салатов или видами на гору Фудзи, как Обама. Или даёт своими твиттами повод для смеха и всевозможных скандалов, как Трамп. Пусть он будет даже несимпатичен, как Медведев, зато – понятен людям.

    Сетевая известность будет непременным условием власти, ещё и потому что старые средства коммуникации – газеты, телевидение, уходят в прошлое. В информационном веке люди желают, чтобы их мнение было услышано личным ухом правителя – а всё, что одновекторно, не позволяет диалога, уходит в прошлое.

    И в таких условиях культ личности попросту невозможен. Какая сакральность, если любой твой шаг – от международных переговоров до визита к стоматологу – рассматривается под лупой? Не бывает бога, который хуже или лучше катается на лыжах, ходит к зубному, не ладит с супругой и так далее.

    Время кумиров прошло, но хорошо ли это? Избавившись от сияющих идеалов – не сократим ли мы свой творческий и волевой потенциал?

    Сердце дрожит и рвется ввысь, когда лидер далёк и недостижим, где-то в туманной дали, куда можно годами шагать по дороге из обдирающего ступни кирпича – и не дойти. Когда за одну возможность попасть ему на глаза можно вспахивать рекордные гектары, добывать горы сверхпланового угля, изобретать величайший во Второй мировой танк Т-34. Но когда до лидера рукой подать – поднимемся ли мы вообще от неизбежного скандала с ним до чего-то большего?

    Что ж, это актуальные вопросы, диалектика. Тут думать надо, мозговать. Просто сказать: да здравствует культ Путина или будь он проклят – маловато для постройки нашего будущего будет.

8

Комментарии

17 комментариев
  • дмитрий жуков
    дмитрий жуков4 марта-4+2
    Сумбурная статья и надуманная тема, времена одиночек и символов в политике давно прошли, а все остальное проходит по линии политических фетишей и идолопоклонства, один из многих способов добывания денег..., т.Сталин - достоин сочувствия , его культ просто прикрытие несостоятельности номенклатуры.
    • Василий Туманов
      Василий Туманов4 марта+2
      Про Сталина хорошо и про Путина понравилось, что он дуб дубом в Интернете и соцсетях. Но отсюда хорошо было бы перебросить мостик: именно поэтому он начал наступление на Интернет, что видит в нем опасность для себя и своей власти
  • Юрий Попов
    Юрий Попов4 марта-3+4
    Михаил! Вам ли нужно рассказывать о культах личности и чем они отличаются от правления поставленного теми же, кто привёл ЕБН к власти, правителя. Личность, говорите? ГМС тоже вышел, как личность, а закончил выброшенным на задворки отребьем, боящимся показаться на Родине...Хотя, где у таких людей родина?
  • Виталий Витальевич Бурлуцкий
    Виталий Витальевич Бурлуцкий4 марта+1
    https://elise.com.ua/2017/06/18/kak-vrut-za-dengi-metodichka-kremlevskogo-trollya/
  • Поляр Поляр
    Поляр Поляр4 марта-5+6
    Культ личности Путина? "Культ личности" это поклонение или обожествление сектантами кого-то или чего-то. Где вы увидели массовые скопления поклоняющихся стареющему ожиревшему кремлевскому клоуну, принужденному изображать президента! Содержание же статьи направлено не против несуществующего "культа путина" а на дискредитацию личности Сталина, его исторических заслуг. Оказывается советские люди совершали научные открытия, трудовые достижения, раздавили европейский фашизм и выстроили могущественную экономику только ради того, чтобы одним глазком взглянуть на Сталина. Молодой человек, вы совершенно не знаете историю СССР и Советского Народа.
  • Поляр Поляр
    Поляр Поляр4 марта-5+7
    Для начала хотя бы почитайте воспоминания десятка полтора известных советских полководцев, которые, в условиях военного времени и своей высочайшей ответственности, тысячу раз напрямую общались со Сталином, в условиях бескомпромиссной ответственности, за результаты своей военной работы. Тогда вы поймете, что запущенное в оборот гнидой хрущевым выражение "культ личности" это пропагандистская, антисоветская, антисоциалистическая и антирусская идеологическая диверсия срежиссированная послевоенным антисоветским Западом. А исполнителем был назначен гнида и предатель хрущ, который после военного путча, придя к власти первым делом принялся восхвалять прелести Западного образа жизни.
  • Поляр Поляр
    Поляр Поляр4 марта-5+4
    Также не выдерживает никакой критики утверждение, что в будущем "сетевая известность" будет творить образ политика. Увы! Образ политика во все времена формируется его Делами, результатами его политического и организаторского труда, а интернет это всего лишь инструмент распространения информации, а также слухов и сплетен, но только на более высоком техническом уровне чем в 19 или 20 веках. А государственные официальные сайты это всего лишь эфирное перевоплощение газетных средств информации.
  • Виталий Витальевич Бурлуцкий
    Виталий Витальевич Бурлуцкий4 марта-5+1
    На русских наведена порча. Интеллигенцией. Вот такими вот приёмчиками как у Полякова.
  • дмб дмб
    дмб дмб4 марта-2+8
    Статья сильно напомнила "плюшевого пророка" или героя "Москва слезам не верит", утверждавшего, что с расцветом телевидения отомрут книги и театр. Отрицать эффективность соцсетей конечно же не стоит, но тогда зачем граждане собирались на Болотной. Побрехали бы в сеть и ходить никуда не надо. Их кстати меньше всего интересовало на площади, что ел на завтрак Путин, или с кем спал в эту ночь Немцов. Насколько помнится больше волновало, каким образом жулики из ЕР вновь оказались во власти в таком массовом количестве.
  • Рафик  Кулиев
    Рафик Кулиев4 марта+4
    Ответ на вопрос о корнях "культа личности" надо искать в двух французских поговорках: "нет земли без господина". - "деньги не имеют хозяина". Социализм вышел не из развитого капитализма, т.е. общества, где господствует безличная власть денег, а из развивающегося капитализма, где ещё сохраняются и фактически господствуют полуфеодальные отношения. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Ленина, Сталина и других виднейших большевиков называли ВОЖДЯМИ, что является уже "культом личности". Социализм - это централизованное управление общественным производством, которое, очевидно, предполагает единое руководство, единую решающую волю в последней инстанции - т.е. культ личности. Культ личности господствует везде. Попробуйте нарушить волю своего работодателя, капитана корабля, командира взвода и т.д.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский4 марта-1+2
    Без господства т.н. культа личности Правителя страны, области, района, города, деревни, трудового коллектива..., страна, её регионы, города и веси... просто захиреют. Ибо без уважаемых народом Лидеров этот самый народ, что отары овец без пастухов. Вывод: без лидеров, т.е. Вождей народные массы просто не могут существовать, причём ни при каких государственных устройствах.
    • Иннокентий Аврохин
      Иннокентий Аврохин4 марта+1
      Когда есть ЛИЧНОСТЬ, всегда будет Культ. А когда есть Культ, а нет личности, то в этом и кроется беда.
      • Рафик  Кулиев
        Рафик Кулиев4 марта+2
        Иннокентий Аврохин, согласен с тобой. "Да, был культ, но была и личность!" Михаил Шолохов, великий Советский писатель.
  • Юрий Макогоненко
    Юрий Макогоненко4 марта+5
    Личности поблекли и выцвели, а статус правиля превратился в товар. Вот и писец культу личности. Это эе так просто - нет личности - значит нет и культа. Разве неясно - нет личности. есть медийные персоны для ведения политических аттракционов.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский4 марта+1
    Вот потому что нет лидеров, т.е. Вождей всё так плохо в подлунном мире. Появятся Вожди и дело пойдёт на лад.
  • Вадим Баранов
    Вадим Баранов4 марта
    Болтаюсь сам в себе, как камень в торбе. И силюсь разорваться на куски. Придав своей тоске значенье скорби, Но сохранив загадочность тоски. Свет Новый не едижожды открыт, А Старый весь разбили на квадраты. К ногам упали тайны пирамид, К чертям пошли гусары и пираты. Пришла пора всезнающих невежд, Всё выстроено в стройные шеренги, За новые идеи платят деньги, И больше нет на "эврику" надежд. В.С. Высоцкий
  • Андрей Широнов
    Андрей Широнов4 марта-3+3
    Пустьпростит меня автор, но мысли изложенные в статье-бред.