Алексей Живов. Демократия или диктатура – выбор не так прост, как может показаться

• Опубликовал Алексей Живов 20 ноября 2020 г. - 2 783 просмотра

  

  Для России спор: демократия или диктатура – не метафизический или романтический. Он сугубо политический – про деньги и будущее.

  Выбирая демократию или диктатуру (монархия, автократия силовиков и другие формы фашизма) руководствоваться надо исключительно эффективностью обеих моделей. Причем не для аморфно-отвлеченной "Родины" или Империи, а для русской нации в целом и каждого Ивана Сидорова в частности.

  В теории вертикально интегрированные мобилизационные проекты, построенные на харизматичном лидере, эффективны на коротком историческом отрезке, особенно если надо сделать рывок, "выбраться из болота". На практике эти проекты задыхаются в собственных амбициях или становятся жертвами структурных ограничений, которые накладывает автократия.

  Демократические проекты в теории обеспечивающие высокую конкуренцию между политическими элитами, их ротацию, социальную, политическую и экономическую динамику. На практике демократия без укорененных национальных элит и общенационального консенсуса часто превращается в анархию и бесконечную борьбу за власть.

  Самым слабым местом любых автократий, кроме морального обоснования, является религиозно-политическое мышление граждан, которые замещают Бога властью или олицетворяют Бога через власть. В этой модели часто происходит дьявольская по своей сути идеализация человека и человечества.

  Человек по своей природе несовершенен,  совершенствуется же он через труд, опыт, познание, стремление к нравственному идеалу. Ни один человек никогда не рождается и не вырастает совершенным по умолчанию.

  Но автократы пытаются вопреки реальности представить человека идеальным, наделить его нравственными и профессиональными характеристиками, которыми он не обладает. Чаще всего именно такая идеализация в конечном счете и губит все автократические проекты, превращая "красавицу" в "чудовище".

  Демократия в этом плане более приспособлена к жизни. Демократия не отрицает наличие у человека порока и тяги ко злу. В демократию встроены механизмы, позволяющие общими усилиями исторгать из себя "впавших в прелесть". Демократия лучше приспособлена к человеческим царствам "лежащим во зле" и способна вовремя регулировать силу, интенсивность и направление власти.

  Хотя и демократическим путем власть могут обрести самые недемократические силы. А слабым местом современной демократии очевидно является ее важнейшее завоевание: равенство голосов всех граждан без учета наполненности каждого отдельного голоса даже самой минимальной мыслью.

  В практическом плане такое устройство демократической системы позволяет автократам довольно долго симулировать демократию в сугубо авторитарном государстве.

  Ну и, конечно, демократия всегда связана с деньгами. У кого деньги, у того и демократия. Без денег никакая демократия невозможна.

  Кроме одного единственного случая: когда в стране установлен устойчивый национальный консенсус, то есть существует критическая масса рядовых и элитных членов общества, согласных не переступать через определенные правила и принципы ради устойчивого развития и сохранения государства. Для этого нужна достаточно зрелая политическая нация.

  Получается, что ключом к разрешению проблемы в обоих случаях является наличие или отсутствие нации в гражданской, этно-культурной или этно-религиозной форме. А что делать, если нации нет, как в России?

  Мне очевидно, что в таком случае нужно автократическое по форме и демократическое по содержанию государство, способное вырастить нацию. То есть прямая противоположность современной России, которая демократична по форме и сугубо автократична по содержанию.