Новости партнеров

Самое свежее

Александр Росляков. Гражданский конфуз. Драма в одно действие Кто выпустил против Навального отпетого лжеца Кашина? Грядущая война как возможная причина мирового коронабесия Елена Михалкова. Страсти по Матвею Александр Гутин. Место в автобусе Александр Росляков. Почему выбраковка россиян и замена их на мигрантов неизбежна
Загрузка...

Алексей Живов. Демократия или диктатура – выбор не так прост, как может показаться

  • Для России спор: демократия или диктатура – не метафизический или романтический. Он сугубо политический – про деньги и будущее.

    Выбирая демократию или диктатуру (монархия, автократия силовиков и другие формы фашизма) руководствоваться надо исключительно эффективностью обеих моделей. Причем не для аморфно-отвлеченной "Родины" или Империи, а для русской нации в целом и каждого Ивана Сидорова в частности.

    В теории вертикально интегрированные мобилизационные проекты, построенные на харизматичном лидере, эффективны на коротком историческом отрезке, особенно если надо сделать рывок, "выбраться из болота". На практике эти проекты задыхаются в собственных амбициях или становятся жертвами структурных ограничений, которые накладывает автократия.

    Демократические проекты в теории обеспечивающие высокую конкуренцию между политическими элитами, их ротацию, социальную, политическую и экономическую динамику. На практике демократия без укорененных национальных элит и общенационального консенсуса часто превращается в анархию и бесконечную борьбу за власть.

    Самым слабым местом любых автократий, кроме морального обоснования, является религиозно-политическое мышление граждан, которые замещают Бога властью или олицетворяют Бога через власть. В этой модели часто происходит дьявольская по своей сути идеализация человека и человечества.

    Человек по своей природе несовершенен,  совершенствуется же он через труд, опыт, познание, стремление к нравственному идеалу. Ни один человек никогда не рождается и не вырастает совершенным по умолчанию.

    Но автократы пытаются вопреки реальности представить человека идеальным, наделить его нравственными и профессиональными характеристиками, которыми он не обладает. Чаще всего именно такая идеализация в конечном счете и губит все автократические проекты, превращая "красавицу" в "чудовище".

    Демократия в этом плане более приспособлена к жизни. Демократия не отрицает наличие у человека порока и тяги ко злу. В демократию встроены механизмы, позволяющие общими усилиями исторгать из себя "впавших в прелесть". Демократия лучше приспособлена к человеческим царствам "лежащим во зле" и способна вовремя регулировать силу, интенсивность и направление власти.

    Хотя и демократическим путем власть могут обрести самые недемократические силы. А слабым местом современной демократии очевидно является ее важнейшее завоевание: равенство голосов всех граждан без учета наполненности каждого отдельного голоса даже самой минимальной мыслью.

    В практическом плане такое устройство демократической системы позволяет автократам довольно долго симулировать демократию в сугубо авторитарном государстве.

    Ну и, конечно, демократия всегда связана с деньгами. У кого деньги, у того и демократия. Без денег никакая демократия невозможна.

    Кроме одного единственного случая: когда в стране установлен устойчивый национальный консенсус, то есть существует критическая масса рядовых и элитных членов общества, согласных не переступать через определенные правила и принципы ради устойчивого развития и сохранения государства. Для этого нужна достаточно зрелая политическая нация.

    Получается, что ключом к разрешению проблемы в обоих случаях является наличие или отсутствие нации в гражданской, этно-культурной или этно-религиозной форме. А что делать, если нации нет, как в России?

    Мне очевидно, что в таком случае нужно автократическое по форме и демократическое по содержанию государство, способное вырастить нацию. То есть прямая противоположность современной России, которая демократична по форме и сугубо автократична по содержанию.

8

Комментарии

15 комментариев
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов20 ноября+1
    национальный консенсус в колониях устанавливается автоматически когда большая часть населения одинаково бесправна.
    • Сергей Жуков
      Сергей Жуков20 ноября-1+2
      ЯРОСЛАВ ГАШЕК "Ниже подписавшиеся судебные врачи сошлись в определении полной психической отупелости и врожденного кретинизма представшего перед вышеуказанной комиссией Швейка Йозефа, кретинизм которого явствует из заявления «да здравствует император Франц-Иосиф Первый», какового вполне достаточно, чтобы определить психическое состояние Йозефа Швейка как явного идиота».
  • академик Многоходов
    академик Многоходов20 ноября+2
    Какой странный взгляд в статье на диктатуру. Диктатура как понятие возможно только у пролетариата, а путинская диктатура давно уже плавно перетекла в интеллигентсвующую тиранию. Путин раньше назывался политиком, но утерял это право, после создания интеллигентсвуйщей тирании. Всех несогласных в расход (любым удобным путём) Что расстрелами танками, что травля “новичком”, что убийства пытками в тюрьмах. Что с другими? Тех кто помалкивает не давит до смерти, а наказывает неподсильными штрафами. Пока штрафами, а далее с внедрением китайской системы, то дети инакомыслящих будут падать от голодного обморока, а сами недовольные ставящие дизлайки Путину в интернете будут сидеть без лекарств и денег на них. А может и просто- сидеть.
  • Павел Артемьев
    Павел Артемьев20 ноября+2
    Ответ на вопрос прост - диктатура пролетариата и социалистическая демократия!
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов20 ноября+2
    Цитата: "Ну и, конечно, демократия всегда связана с деньгами. У кого деньги, у того и демократия. Без денег никакая демократия невозможна". Я бы сказал, что буржуазная демократия связана с деньгами, поэтому демократией быть не может. Интересы капитала и народа строго противоположны, поэтому власть капитала не может быть народной, это оксюморон. Истинная демократия как политическая система должна быть основана на таком экономическом устройстве общества, где во власть осуществляется положительный отбор. Конечно, без какого-либо влияния денег на этот процесс. Положительный отбор - это результат диалектического единства формы и содержания общественной жизни: форма - демократические процедуры, содержание - экономический уклад, обеспечивающий справедливость.
  • Павел Артемьев
    Павел Артемьев20 ноября+4
    "Я всегда думал что демократия — это власть народа, но вот товарищ Рузвельт мне доходчиво объяснил, что демократия — это власть американского народа." товарищ Сталин
  • Павел Артемьев
    Павел Артемьев20 ноября+5
    Чего кипятитесь? Обещали и делим поровну: одному - бублик, другому - дырка от бублика. Это и есть демократическая республика.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов20 ноября-1+2
      Всё было бы ничего, да ведь потом опять скулить будут, что бьют их шибко больно за такую демократию. Они только вошли, ничего не сделали, а их под белы ручки и в говно.
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов20 ноября+1
    в классово-разделенном обществе демократия может только одна-безусловное подчинение господам.
  • гоша максимилианов
    гоша максимилианов20 ноября
    Демократии известны разные в разные эпохи. Равенство, оказывается, тоже разное. Вырастить нацию? Или создать новую общность? Советский народ?
    • академик Многоходов
      академик Многоходов20 ноября
      Мы попробовали. А это уже не мало. И то что "братья" оказались говном- МЫ НЕ ВИНОВАТЫ.
  • Антон Шаварихин
    Антон Шаварихин20 ноября
    Как раз виноваты в том,что говно (исторически подтверждено) большевики назвали братьями!
  • docent 17
    docent 1720 ноября
    Ляксей, слухай.. Государь - это сосуд, демос эт вода (ВОДА!). Какой формы сосуд, такой формы и вода. А лучшая форма какая? прально.. лишь то, что..)) то есть демократия типа.. :Р