Новости партнеров

Самое свежее

Александр Росляков. Хороший. Только очень скользкий. И он заменит легендарную Сардану? Петр Иванов. Дровосек, пила и отношение к Навальному Милин Дмитрий. Всевластная серость Кирилл Рогов. Диктатура вблизи: кто подставил Навального Эль Мюрид. Консенсус Запада по газу без России Юлия Навальная – Артемию Лебедеву на его вранье: «Трус и маменькин сынок»
Загрузка...

Государство – не проект всенародного счастья

  •  

    «Государство существует не для того, чтобы

    превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы

                                           помешать ей окончательно превратиться в ад».

    Николай Бердяев


           Прочитал у одного публициста: «Сколько жив человек, столько он бьется за правду и справедливость. В истории было множество соискателей всенародного счастья. Только вот ни у кого из «гениев» человечества тотального счастья для народа не получилось».

           Люди все же намного сложнее, чем представляется некоторым «спасителям» человечества, и вряд ли возможно создать такие условия в стране, которые устроят всех без исключения. «Для реализации подобной идеи следовало бы, как минимум, всех людей «усреднить», – замечает Шамиль Абдурашитов.

           В нашей стране столько разговоров о том, что государство существует для народа, что подавляющее большинство людей уже не помнит его подлинное назначение, прописанное давным-давно во всех учебниках и энциклопедиях. Придется его напомнить.

           Госуда́рство — политическая форма организации общества на определённой территории, политико-территориальная суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны.

           Однако в России активно действуют новые учителя всего человечества, новые гуру и пророки, которые трактуют роль государства совсем не по учебникам. И деятельность их настолько назойлива, что спроси любого среднестатистического человека, особенно из числа молодых, в чем назначение государства, он скорее повторит их определение, а не хрестоматийное.

           Согласно либерализму, государственная власть существует только для работы во благо граждан. Либертарианцы считают, что роль государства в жизни общества должна быть минимизирована, а некоторые из них допускают, что его существование и вовсе необязательно. Так. Павел Усанов в работе «Наука о богатстве» пишет буквально следующее:

    «Для того чтобы общество могло существовать, нам несомненно нужны определенные нормы, но их источниками совсем не обязательно должно быть государство. Вполне возможно использование частных норм, которые в процессе конкуренции будут развиваться гораздо более эффективно, чем нормы, которые устанавливаются централизованно».

     

           Вот и любимая газета миллионов «Аргументы и факты» объясняет несведующим: «В современном мире роль и значение любого государства будут зависеть от уровня развития экономики той или иной страны. От того, насколько эта экономика современная, устремленная в будущее, насколько она основана на новейших технологиях».

           Газета свято проводит линию «партии и правительства», однако истины ради напомню, что и дореволюционная Россия и Советский Союз приобрели мировой авторитет не столько уровнем развития экономики, а в первую очередь благодаря выдающимся представителям культуры. Первое социалистическое государство, кроме того, уважали за достижения в социальной политике и образовании. Известно, что многие советские новшества (отнюдь не экономические) были успешно заимствованы западными странами.

           Для нынешних гуру важнейшей задачей является ущемление роли государства во всех сферах жизни общества. Власть непременно должна быть разделена, в бизнес и производство государство ни в коем случае не должно вмешиваться – все должно быть передано в частные руки, за совершенные преступления государство не имеет права жестко наказывать, создав преступникам хорошие условия в тюрьмах и прочее.

           А вот по мнению Михаила Веллера, государство – способ существования человека как вида. Если это так, то роль государства в обществе должна быть весьма и весьма веской. Стало быть, ее необходимо укреплять, а не ослаблять, как это пытаются сделать либеральные идеологи.

           Но «учителя всего человечества», услышав подобные высказывания, обязательно припомнят времена тоталитаризма и приведут отобранные для таких случаев страшные примеры, запамятовав положительные. Однако ошибки допускают все, в том числе и сами либералы.

           То, что во власть не всегда попадают ангелы, это давно известно. Это значит, что задача общества в том, чтобы в нее не попадали нечестные люди. Либералы же делают очень странный (а на самом деле коварный и опасный) вывод: коли во власть проникают нечистые на руку люди, ее нужно до предела сузить.

           На протяжении истории Пифагор, Платон, Конфуций, Сунь-Цзы, Карамзин, Питерим Сорокин, Иван Ильин и другие учили, что во власти должны находиться лучшие из лучших. Но мы почему-то об этом не помним и даже никогда не задумываемся.

           Должно ли государство заниматься экономикой, о чем нам все уши прожужжали? Должно, и при том в гораздо большем объеме, именно оно должно управлять ею в масштабах страны, а не отдельные владельцы крупного бизнеса. Планировать, определять приоритетные направления, просчитывать риски и т.д.

           Мы стали свидетелями того, что бывает, когда в частные руки отдается слишком много самостоятельности. Это привело к господству и произволу олигархов в нашей стране, с которыми ничего не могут поделать целых 30 лет, На Западе же эволюция в данном направлении ушла еще дальше. Там транснациональные корпорации по существу правят всем миром, диктуя свою волю правителям разных стран.

           Нынешняя российская власть утверждает, что государственной идеологии следует опасаться. Другими словами ее быть не должно. Однако даже небольшие компании разрабатывают свою идеологию, то есть то, чем они отличаются от других. Государство тем более должно знать, в чем его особенность, на какой системе ценностей оно базируется и каковы его главные цели. На подобные вопросы как раз и отвечает государственная идеология. Общество должно принять государственную идеологию и следовать ей в своей частной жизни. Если же кто-то считает, что она в чем-то неправильна, тот должен доказать власти и всему обществу свою правоту. И если это происходит, нормальная власть обязана внести поправки.

           Задача государственной власти – объявить всему населению разработанную государственную идеологию и систему общих ценностей. Любой житель страны должен знать, что в его стране принято и что не принято, что хорошо, что плохо, за что полагается поощрить, а за что наказать. Всему этому полагается учить в школах, а родителям – прививать своим детям.

           Государственная идеология и принятая система ценностей лежат в основе всего: образования, воспитания, культуры, экономики, экологии, социальной политики, здравоохранения и т.д.

           Может ли государство вмешиваться в дела религии? По большому счету противоречий между государством и религией быть не должно, поскольку они должны базироваться на почти одинаковой системе нравственных ценностей.

           Церковь должна быть отделена от государства? Представляется, что они должны действовать в одном направлении при полном доверии и взаимопонимании.

           Согласно заключению Михаила Веллера, государство – высшая ступень эволюции общества. Объясню почему. Человек – существо общественное, по одиночке, вне общества, он не живет. Можно вспомнить общественных животных. В стадах и стаях существует управление в виде вожака и его помощников. Естественно, и человеческое общество не может существовать без управления. И поскольку город, область и тем более страна – это не отдельное стадо, в котором все на виду, для управления требуется целый аппарат. Он сложен и многочислен еще и потому, что животные по своей природе законопослушны, они никогда не переступают через табу, придерживаются принятых правил. Для большинства же людей табу практически не существует, они нередко стремятся обойти моральные нормы и принятые законы, уклониться от выполнения своих обязанностей, словчить, обмануть. Отсюда вытекает необходимость в репрессивном аппарате и обвинять в этом мы можем только самих себя.

           Хрестоматийная истина гласит: государство, помимо прочего, является системой подавления и привлечения к установленному порядку. «Государство есть ничто иное, – пишет Андрей Кончаловский, – как аппарат репрессии, который, удерживая своих граждан от антиобщественных и бесчеловечных поступков, использует не только социальный, но и физиологический страх (тюремное заключение, физическое наказание, смертная казнь). Именно репрессивный аппарат государства не дает отдельным личностям потерять человеческий облик».

           Википедия приводит перечень признаков государства. Он на удивление короткий:

    • Разделение и организация населения по территориальному принципу.
    • Суверенитет, то есть наличие на территории государства единой власти, независимой от других государств. Суверенитет определяет публичный характер власти. 
    • Наличие группы людей, специализирующихся на управлении государством, а также органов и учреждений государственной власти, которые обеспечивают принуждение к исполнению её решений (в том числе армия, полиция, тюрьма)
    • Налоги, пошлины и прочие сборы, получаемые от которых средства идут на исполнение государством его функций, включая обеспечение работы государственного аппарата.
    • Исключительное право принимать законы и другие нормативные правовые акты, обязательные к исполнению для всего населения на всей территории.

    Перечень получился, мягко сказать, какой-то неполный. Никакой креативности его автор от государства не ждет, все сухо и дежурно. Так нынешние трактователи сущности государства понижают его предназначение (очевидно сознательно) до уровня чиновника с плеткой.

    Между тем, в истории были и великие государства. Чем же объяснялось их величие? Уж не экономикой ли? Или новейшими технологиями? А может военной мощью? Ничего подобного – все перечисленное всего лишь следствия. Их величие – результат усилий незаурядных личностей, управлявших этими государствами, их идей и целей, которые они перед собой ставили и выполняли.     

           Какие цели должно ставить перед страной государство в первую очередь? Уж конечно не бесконечный подъем материального благосостояния населения! И не стремление к росту потребностей людей, опять же материальному. И не к возданию каждому по потребности.

           В СССР так и не добились перечисленных задач. А вот в странах Запада как бы добились. Ну и что хорошего мы там наблюдаем? То, что количество людей с излишним весом достигло небывалой во всей истории величины? (Свыше 60% населения США страдают лишним весом. Ожирение в стране убивает 112 тысяч человек ежегодно). То, что люди превратились в равнодушных потребителей, то что стремительно падает культура, а низменные пороки подаются в качестве нормы? То, что люди деградируют, теряя человеческий облик?

           Человек – существо духовное, если духовные интересы в нем подменить материальными, он начинает деградировать. Поэтому государство должно поощрять в людях именно духовные интересы, быть наставником, учителем, просветителем и вдохновителем.

           Кто же будет направлять людей на путь истинный, искоренять в них пороки, если не государство? У нас распространили слух, что все это вопросы церкви. Да, церковь тоже этим занимается, но со своей религиозной точки зрения. Государство же – с научной и практической точек зрения. Воспитать достойных граждан – задача сверхсложная, одной церкви не справиться, тем более, что у нас полно неверующих или верующих лишь на словах.

           По словам Александра Проханова, «Власть должна предложить обществу не лукавые разговоры о модернизации, а настоящий образ будущего – проект развития страны, который поднимет не только экономику, но и дух нации»,     

           «А кто же будет заниматься всенародным счастьем?» – разочарованно спросят некоторые обыватели. Полагаю, что поскольку счастье все понимают по-разному, то им могут заниматься только сами граждане. Государство же, если оно правильно устроено, создаст для этого необходимые условия.

2

Комментарии

14 комментариев
  • Павел Артемьев
    Павел Артемьев14 октября 2020 г.+5
    Если короче - верните Советскую власть, сволочи. И лучше верните сами, добром, не то - её вернёт народ, и вот тогда - точно всем всё припомнит..
  • Андрей Широнов
    Андрей Широнов14 октября 2020 г.-1
    «Государство есть ничто иное, – пишет Андрей Кончаловский, – как аппарат репрессии, который, удерживая своих граждан от антиобщественных и бесчеловечных поступков, использует не только социальный, но и физиологический страх (тюремное заключение, физическое наказание, смертная казнь). Именно репрессивный аппарат государства не дает отдельным личностям потерять человеческий облик». ➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/110796/37165/- В любом капиталистическом государстве всё с точностью до наоборот! Россия и США прямое этому доказательство и пусть вас не смущает что кто то ещё кого призывает к ответственности, всё идёт к тому что в мире человек-человеку будет волк
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов14 октября 2020 г.+2
    все зависит от того кого обслуживает государство и под чьи интересы оно танцует. Какое, казалось бы, дело иностранцам, эксплуатирующих наши ресурсы до аборигенов? Да никакого, тем более что самим аборигенам оказалось наплевать на себя. Вот так под лапшу с телевизора и особость русских страну утилизируют уже 30 лет и многие рассматривают страну как место временного проживания перед переездом на благословенный запад.
  • Николай Лебедев
    Николай Лебедев14 октября 2020 г.
    Спасибо за эту статью, меня «бередят» эти темы. Практически согласен со всем. Это «…во власти должны находиться лучшие из лучших. Но мы почему-то об этом не помним и даже никогда не задумываемся…» и меня заставляет досадовать по поводу того, что наше «всеобщее, равное и прямое» далеко от идеала, а положенное на наш менталитет, даже лукаво. Для выбора ЛУЧШЕГО нужен соответствующий механизм, учитывающий, например, такую «мелочь»: он, лучший, где-то есть, сам этого не знает, и совсем не жаждет быть «первым лицом». Разве что симпатичный мне и со смаком читаемый мною М. Веллер, слишком (на мой взгляд) оттягивает маятник от точки равновесия. Ведь он и назад полетит дальше!
    • Игорь Вайсман
      Игорь Вайсман14 октября 2020 г.
      Н.Лебедеву: Относительно "соответствующего механизма" https://proza.ru/2016/10/29/1983
      • Николай Лебедев
        Николай Лебедев14 октября 2020 г.
        Спасибо, пробежал глазами, интересно, прочту обязательно. Кстати, механизм избрания Генсека - "снизу до верху" - чем не образец? По форме - да, а по сути - не работал. В избирателе тоже, кроме чего-то прочего, причина?
  • Николай Лебедев
    Николай Лебедев14 октября 2020 г.
    Ещё. «…Задача государственной власти – объявить всему населению разработанную государственную идеологию и систему общих ценностей...» «…Общество должно принять государственную идеологию…». Просто нюанс: По Чаадаеву, учить русских европейскому порядку, «орднунгу» - бессмыслица. Зато «блажь» - традиционное, от обычаев, привычное - «…Колом ее оттудова не выбьешь…». Пример, известный каждому автомобилисту: выезжая с второстепенной дороги, кто ж благодарно не мигнёт водителям, остановившимся, уступая проезд, на главной дороге вопреки правилам?
    • docent 17
      docent 1714 октября 2020 г.+1
      учить русских «орднунгу» - бессмыслица. Зато «блажь» - традиционное, от обычаев, привычное" .. защита (не задумывались?) от кого/чего? (пример неудачный).
  • Николай Лебедев
    Николай Лебедев14 октября 2020 г.
    Поэтому идеология должна быть... как бы это сказать поумнее? Латентной что ли.
  • Павел  Семёнов
    Павел Семёнов15 октября 2020 г.-1+1
    «Животные по своей природе законопослушны» —- Ну и как после этого воспринимать всё остальное? Может быть, автор хотел сказать, что животные послушны законам природы...?
    • Игорь Вайсман
      Игорь Вайсман15 октября 2020 г.-1
      Вас очевидно следует понимать так, что законы природы вы не считаете законами. А для меня они в первую очередь законы. Остальное можете никак не воспринимать. коли у нас настолько разное понимание законов.
      • Павел  Семёнов
        Павел Семёнов15 октября 2020 г.+1
        Да я-то что, я-то всегда пожалуйста. Газ в трубе национального достояния тоже законопослушен, над ним закон Бойля-Мариотта.
  • Виктор Справедливый
    Виктор Справедливый15 октября 2020 г.
    Автору , к чему столь длинно и монотонно разбирать сущность государства.
    • дмитрий жу
      дмитрий жу16 октября 2020 г.
      соглсен-- на редкость НУДНО...