Самое свежее

Конец Публициста Раскрыт взрыв вулкана Кракатау. Политические анекдоты Как загибается Европа Эль Мюрид. Замеры благосостояния в России После теракта. Неудобные вопросы. Александр Росляков. Все для победы этой диктатуры, остальное – тьфу!

Самосовершенствование и смысл жизни. Мухи отдельно, котлеты отдельно

  •  

          Олег Гайсин, один из авторов Общественной электронной газеты Республики Башкортостан, предпринял попытку раскрыть смысл человеческой жизни. Дело, безусловно,  стоящее, но, к сожалению, сказался недостаток его опыта в подобного рода вопросах. В результате все свелось к очень распространенному в наше время выводу: надо каждому из нас совершенствоваться и становиться лучше.

          Увы, такой вывод нельзя считать ответом на поставленный вопрос, так как он в свою очередь порождает другие вопросы. Зачем, для чего совершенствоваться? С какой целью? А почему бы не обойтись без этого? И почему нельзя наоборот становиться хуже? Мне кажется, человеку, взявшемуся за самосовершенствование, но не знающему ради чего он это делает, такое занятие когда-нибудь надоест и он его бросит. Ибо совершенствоваться можно только для чего-то.

          Однако представители индийских духовных учений и религий скажут, что знают ответы на вопросы, вызвавшие у меня сомнения. Я даже подозреваю, что вывод, к которому в числе других пришел Олег Гайсин, исходит именно от них. Йоги, индуисты, буддисты и другие утверждают, что земная жизнь человека – бесконечно малая величина, не стоит даже думать о ней и тратить на нее энергию. И ее следует всю без остатка посвятить подготовке к жизни вечной, на том свете. То есть медитировать сутки напролет, развивать в себе сверхспособности, петь хвалу Богу и т.д.

          Эта модная в наше время философия тоже порождает вопросы, по меньшей мере два.

          Первый: человек, как известно, сугубо общественное существо. Такова его природа, от которой не уйдешь. Вся его психология, да и душа требуют жить в обществе себе подобных. Учения индийских гуру с этим не согласуются. По их мнению, люди могут объединяться лишь для совместных медитаций, если это, конечно, можно назвать объединением. Эти учения, по сути, пытаются сломать человеческую природу. А это никогда не приветствуется.

          Второй: можно было бы сказать всем, кто ни во что не ставит земную жизнь: «это ваш выбор, раз вам так нравится, так и живите!» Но только в том случае, если бы все эти граждане (хотя, какие они граждане?!) жили где-нибудь на Луне, где от их жизнедеятельности никому не было бы вреда. Но они живут на Земле, где каждый из нас оставляет экологический след, всегда отрицательный. В виде потребленной пищи, воды, энергии, кислорода и выделенных взамен отходов и мусора. Кто же будет за всех этих господ отрабатывать нанесенный планете урон? Они поступают как безответственные и бессовестные эгоисты – свою душу спасают, а в общем доме, где живут, гадят.

          Мне могут возразить: дескать мы на том свете все отработаем. Но как это проверить? Поэтому христиане поступают гораздо честнее, провозгласив принцип «Вера без дела мертва». Не только загробную, но и земную жизнь человек должен прожить достойно, в постоянных трудах на общее благо.

          «Душа обязана трудиться и день и ночь…», – писал Николай Заболотский. Она обязана трудиться в каком бы мире ни находилась, по законам этого мира и с пользой именно для него. Думая о будущем и готовя себя к нему, нужно жить настоящим. И вот для этого человеку и необходимо совершенствоваться. Но нельзя понимать такое совершенствование как самоцель и смысл жизни. Оно – лишь средство.

          Так в чем же заключается смысл жизни? Почему ответу на этот абсолютно естественный и закономерный вопрос не учат ни в школе, ни в ВУЗе? Создается впечатление, что здесь существует некий заговор. Хозяевам нашего мира выгодно, чтобы массы не знали ответа на этот вопрос. Поэтому официальная точка зрения гласит: однозначного ответа не существует. Это извечный, проклятый вопрос, из категории «Что делать?» и «Кто виноват?»  Нам не дано знать ответа. Другими словами, человечество существует, а зачем – неизвестно. Вот отсюда и происходят неразбериха и хаос в головах и в жизни. И все проистекающие из этого проблемы. Ведь разбираемый здесь вопрос нужен не для простого удовлетворения любопытства. Четкое и ясное понимание смысла жизни крайне важно для каждого из нас. Оно вносит упорядоченность во все сферы нашего существования: мораль, мировоззрение, воспитание, поведение, систему ценностей и т.д.

          Не странно ли: мы накопили массу знаний, и о человеке в том числе. Но вот самого главного – для чего же он живет – мы не знаем! Может ли так быть? Не может! – отвечает  Омраам Микаэль Айванхов: «Сколько людей говорят об истине как о чем-то недоступном, как о чем-то таком, что нужно искать где-то в надзвездном мире! Не правда ли, это скорее похоже на то, что они не знают, что искать и как искать или хотят найти оправдание всем своим слабостям! Для того, кто честно ищет истину, найти ее не так уж трудно. Как можно вообразить, что Создатель, Космический Разум поставил человека в условия, при которых он никогда не найдет свою дорогу? То, что открыть абсолютную истину нелегко – это так, но то, что он не может узнать истину, которая будет руководить им в повседневной жизни, – с этим согласиться невозможно, и нет прощения тем, кто не нашел ее».

          С Айванховым полностью согласен разработчик системы здоровья Кацудзо Ниши: «Как может быть бессмысленной жизнь человека, если в природе нет ничего бессмысленного? Все осмысленно, все необходимо, все закономерно, все имеет смысл. И пусть мы не всегда понимаем, в чем именно состоит смысл, но знайте, что смысл существует. Просто потому, что человек – часть Природы, а в Природе все имеет смысл».

          С официальной точкой зрения можно согласиться лишь в одном. Всей полноты понятия «смысл жизни» мы, возможно, и впрямь никогда не узнаем. Ее знают лишь те силы, что замыслили и сотворили человека. Но для того, чтобы руководствоваться смыслом жизни, вполне достаточно определенной меры его понимания, а не всей полноты. Мы ведь и атомы не можем увидеть, и бесконечную Вселенную не в силах представить, то есть имеем о них весьма неполные знания. Но тем не менее можем эти знания применять - и даже в практических целях.  

          Для представителей христианской религии, похоже, не существует такого вопроса: в чем смысл жизни? Но распространять свои знания они почему-то не торопятся. Приходится самому копаться в их трудах. Откопал!

          «Почему Господь создал нас свободными?» – спрашивает Любовь Царькова. И отвечает: «Свобода предполагает возможность выбора. Потому, что Ему нужно не рабское подчинение, а сотворчество». А вот что сказал глава Русской Православной Церкви Кирилл: «Бог предопределил мир к безграничному развитию и совершенствованию. Каждый из нас должен быть соработником Богу в этом великом деле, и начинается это с человеческой личности. Господь каждого создает имеющим свою непреходящую ценность. Мы должны работать на достижение великой цели, которая заключается в преображении всего мироздания. Соработничество Богу – вот смысл жизни».

           Обратимся к Книге Бытия. Человек, говорится в ней, создан в Эдеме (на планете Земля) для того, чтобы возделывать этот прекрасный сад (планету). Четко, понятно, позитивно и такому смыслу хочется следовать! Одно не понятно: отчего при этом ясном даже необразованному человеку наставлении, возобладала точка зрения об отсутствии смысла в жизни?

           Не меньше вопросов вызывает то содержание, которое принято вкладывать в словосочетание «возделывание Эдема». Возделывая свой садовый участок, каждый  занимается созидательной деятельностью и ничьей крови не проливает. Но под возделыванием своей планеты почему-то понимается ее обязательное при этом уничтожение. Нужно построить город? Мешает лес. Нет проблем – снесли лес! Нужно проложить дорогу? Но в этих местах обитают животные. Раз – и нет никаких животных! Нужно делать бизнес? Что за вопрос: вон сколько деревьев растет, рыбы плавает и меха бегает! Результат такого «возделывания» наблюдают с орбиты Земли космонавты, говорят, плакать хочется.

           Второй известной мне книгой, где смысл жизни человечества трактуется более образно, является повесть Джерома Сэлинджера «Над пропастью во ржи». Несмотря на то, что она стала культовой, зачитывающиеся ею поколения землян нашли в ней много чего, но почему-то не смысл нашего существования.

           Напомню суть: герой повести, подросток Холден Колфилд, пришел к заключению, что свою жизнь следует посвятить тому, чтобы, стоя на краю пропасти, следить за тем, чтобы в нее не свалились дети, играющие поблизости  во ржи.       

           Насколько я понял замысел писателя, под пропастью имеется в виду всеобщая погибель, под героем повести – человечество, а под играющими детьми – все, чем прекрасна наша Земля: океаны и реки, горы и долины, растения и животные и сами люди.

           А теперь сведем воедино тексты обеих книг. Что мы имеем в итоге? Человек был создан в последний день творения – сообщает Книга Бытия. Что это значит в приложении к нашим рассуждениям? А то, что по замыслу Высших сил он и должен был появиться именно в это время. Для чего? Для того, чтобы силой данных ему возможностей, предотвратить процессы энтропии планеты, прошедшей пик своего развития. До человека Земля успешно эволюционировала,  но наступило время, когда для продления ее существования потребовалась дополнительная сила. Такая сила была создана – человек способен бороться с природными катастрофами, ликвидировать их последствия, предотвращать эпидемии, а в конечном итоге может вывезти всю жизнь гибнущей планеты на более благоприятное космическое тело, как нечто подобное когда-то сделал Ной. Вот и смысл жизни человечества –поддерживать и продлевать уникальную жизнь уникальной планеты, а заодно и свою собственную.

          Каждый же отдельный человек находит смысл собственной жизни в рамках общего смысла. То есть отыскивает свою узкую нишу и работает на общее благо, попутно развиваясь, совершенствуясь и самореализуясь. Это доступно для понимания? Да. Позитивно? Да. Креативно? Да. Благородно? Да. Это может объединить людей? Да. А что еще требуется?

          Почему же в трактовке смысла жизни доминирует густой туман? Думаю, это понятно. Разве мы его реализуем? Разве не живем с точностью до наоборот? Сильные мира сего, захватив власть на Земле несколько тысячелетий назад и по сей день удерживая ее, направили корабль цивилизации противоположным курсом. Поэтому и темнят. Ведь если правда станет известной, они рискуют потерять власть.

0

Комментарии

14 комментариев
  • Николай Астров
    Николай Астров23 декабря 2017 г.
    Любая попытка объяснить смысл человеческого существования с точки зрения религии по сути своей бессмысленна, ибо она неизбежно упирается в ещё более сложный вопрос: а в чём смысл существования Бога? Если всемогущий Бог не сумел создать совершенный мир, в котором не было бы катастроф, эпидемий, -- то грош цена и Богу, и его Творению. Смысл жизни человека лично я вижу в борьбе против превосходящих его сил природы. Пока человек борется и побеждает эти силы, он живёт. Как только бороться становится не с чем, или же исчезает воля к борьбе -- человек умирает.
    • Сергей Можаровский
      Сергей Можаровский24 декабря 2017 г.
      Автор очень долго рассуждает о смысле жизни с точки зрения религии, а вывод делает сугубо атеистический. Смысл жизни в том, чтобы поддерживать жизнь, это то, что прямо следует из теории Дарвина.
  • Игорь Вайсман
    Игорь Вайсман23 декабря 2017 г.
    А вам не кажется, что борясь с природой (созданной Богом), человек тем самым борется с Создателем? Второй момент: бороться с природой означает быть агрессором. Гуманисты говорят, что с ней нужно жить в гармонии. Значит, вы хотите, чтобы человек был злым агрессором? Если не с чем бороться, то человек умрет - это давно известно. Почему бы в таком случае не бороться со злом во всех его проявлениях? А смысл жизни я объясняя не столько с точки зрения религии, сколько логики и общественной пользы.
  • Игорь Вайсман
    Игорь Вайсман24 декабря 2017 г.
    Дарвин не занимался вопросом о смысле жизни. Во всяком случае я об этом не слышал. Поддерживать жизнь - это одно из проявлений жизни, а не ее смысл. И потом, я не претендую на то, чтобы провозгласить смысл понятия "жизнь" и тем более, чтобы провозгласить смысл существования Бога. Я всего лишь сообщаю широким народным массам о том, что имеется в виду под смыслом жизни человека. Им это очень нужно, чтобы правильно жить самим и правильно воспитывать своих детей. Поэтому критика в стиле Н.Астрова будет не по теме.
    • Сергей Можаровский
      Сергей Можаровский25 декабря 2017 г.
      Ньютон не занимался вопросом о полётах на Марс, однако для этих самых полётов теория тяготения - один из камней в фундаменте. Так и без теории отбора невозможно объяснить суть жизни. Суть жизни это, во-первых, воспроизводство себя, а, во-вторых, непрерывное усовершенствование (как бы снижении энтропии) организмов. Жизнь сама по себе смысла не имеет, но приобретает его в голове человека, который имеет особенность приписывать смысл всем своим действиям, в том числе и заложенным инкстинктами.
    • Сергей Можаровский
      Сергей Можаровский25 декабря 2017 г.
      А для среднего [по больнице] человека характерно заботиться о детях, не губить природу (если это не нужно по делу), стремиться к прогрессу (снижению энтропии). Церковь объясняет эти интуитивные стремления божьим промыслом. Это так и есть, если считать Творцом процесс естественного отбора.
    • Сергей Можаровский
      Сергей Можаровский25 декабря 2017 г.
      "Я всего лишь сообщаю широким народным массам о том, что имеется в виду под смыслом жизни человека" - кем имеется в виду, Игорем Вайсманом? Мне приходилось достаточно много спорить, с людьми, воспринимающими Библию не как литературное произведение, а как истину. Если человек несмотря на доводы твердит "Земля плоская", спорить бесполезно. Но с думающими людьми мы всегда приходили к единому видению описанного в Библии факта, который не противоречил одновременно гипотезе существования Бога и гипотезе его отсутствия. Т.е., чтобы принять теорию отбора, не нужно отказываться от гипотезы существования Бога.
    • Сергей Можаровский
      Сергей Можаровский25 декабря 2017 г.
      А раз так, то нет необходимости объяснять появление человека "замыслом высших сил", боги не плетут интриги. Суть жизни вообще и жизни человека в частности есть результат тех законов, которые и есть Бог ("и это слово [=логос = закон] и есть Бог).
    • Сергей Можаровский
      Сергей Можаровский25 декабря 2017 г.
      Ну, и приведу пример оригинальной трактовки одной верующей дамы того, как человек был создан именно на шестой день. Я спросил - как Бог мог творить в первый день? Ведь день, это единица времени, которая определяется оборотом Земли вокруг оси, а в первый день творения Земли не было. На что дама мне ответила - мир Бога и наш мир соотносятся как мир писателя и мир героев его романа. Шестой день Бога вполне мог соответствовать четвертому миллиарду лет на Земле. И чтобы создать человека Богу логично было потренироваться сперва на обезьянах. Айфон 8 тоже родился из телефонной трубки не сразу.
  • Игорь Вайсман
    Игорь Вайсман25 декабря 2017 г.
    Сергей, кто вам сказал, что я противник естественного отбора? Где я об этом писал? Если человек возник не по замыслу, то как? При чем тут интриги богов? О каких еще интригах речь? Ну и чего вы прицепились к Книге бытия. Я, между прочим, свое заключение вывел еще и из Селинджера, почему вы о нем не слова?
    • Сергей Можаровский
      Сергей Можаровский26 декабря 2017 г.
      Игорь, у вас и у меня точки зрения на многие вопросы совпадают. При том, что наши точки зрения являются принятыми большинством. Однако, я всегда строю свои рассуждения от самых элементарных вещей, от фундамента (не факт, что всегда правильно). Вы же регулярно сводите к "высшим законам", к "замыслу" и т.п. Этот ваш "замысел" является слабым местом.
    • Сергей Можаровский
      Сергей Можаровский26 декабря 2017 г.
      [Прошу прощения, наши точки зрения НЕ являются принятыми большинством] Вы никак не можете доказать, что вы правильно понимаете "замысел", любой человек может возразить, что он понимает "замысел" противоположным вам образом. Таким образом ваши выводы оказываются во-первых неубедительными, а во-вторых, в них нельзя "копнуть глубже", проверить их, доказать или опровергнуть.
  • Сергей Можаровский
    Сергей Можаровский26 декабря 2017 г.
    Давайте, к примеру, копнём тему "человек возник по замыслу". В чьём разуме возник замысел? Каковы мотивы этого разума? Кто, где, когда и каким способом создал этот разум? Если разум существовал бесконечное количество времени, почему он создал человека сейчас, а не бесконечное время назад? У меня лично нет не то что понимания, даже безотчётного образа ответов на эти вопросы. Тогда как всё просто и понятно, если мы объясняем возникновение человека природой, игрой случая и законами жизни и отбора.
  • Игорь Вайсман
    Игорь Вайсман26 декабря 2017 г.
    Сергей, если вы хоть немного знакомы с биологией, то вряд ли поверите в то, что живые организмы возникли случайно. такое совершенство случайно не возникает. И математики докажут это еще и на основе теории вероятности. Фундамента в ваших рассуждениях нет, т.к. ни вам и никому не известно как все было на самом деле. Замысел я не сочинял, а взял из двух упомянутых в тексте книг, добавив свои умозаключения на основе наблюдений за природой. В природе все подчинено жесткому смыслу и порядку. Предложенная мной концепция в него укладывается, а что там насочиняют другие - не уверен. Пусть кто-то другой предложит что-то лучше, там посмотрим. Вы же сами ничего не предлагаете, а только выискиваете слабые места.