Самое свежее

Аббас Галлямов. Хорошо хоть, успели взятие отпраздновать перед сдачей Лимана! Ева Меркачева. Невероятная жестокость: мать пятерых детей заковали в кандалы Вы готовы умереть за Путина? Политические анекдоты Андрей Нальгин. Присоединение Александр Росляков. Война иным старперам – что печенье... Константин Сонин. Обратный отбор

Кто мы и куда идём? Вокруг национальной идеи.


  •        Под таким заголовком еженедельник «Аргументы и факты» опубликовал подборку мнений ряда известных личностей на тему, озаглавленную «Нужна ли России национальная идея?»
           Газета берётся за тему далеко не впервые. У меня сохранилась пожелтевшая вырезка, в которой журналисты «Аргументов и фактов» сделали такой вывод: «Страна ищет национальную идею? Почему бы не сформулировать её так: НАЦИОНАЛЬНОЕ СБЕРЕЖЕНИЕ?»
           Однако данная формулировка, идущая от редакции еженедельника, слишком уж напоминает национальную идею по Солженицину: «Сбережение народа».
           На сей раз поводом для дебатов послужили, как это у нас принято, слова Владимира Путина, который на встрече с участниками общероссийского исторического собрания что-то такое об этом говорил. Реакция прессы последовала незамедлительно.
           Открыл «круглый стол» Михаил Веллер, который, как известно, давно обдумывает данный вопрос. Начал за здравие, с заключения, выведенного ещё в книге «Кассандра»:
           «Что делает народ народом, а не общностью индивидуумов? Не только единый язык и общая территория, но и наличие некой объединяющей идеи». И далее: «Человек самоидентифицируется на двух уровнях – личностном и групповом. Человеку потребен не только идеал личного процветания. Ему потребно знать, что он гражданин великой страны. Стремление быть гражданином великой страны, стремление иметь эту великую страну – эти чувства в определённые периоды обретали форму национальной идеи. Смысл жизни в эпоху СССР заключался в том, чтобы ощутить свою причастность к свершению великих дел, нужных для страны и для всего человечества».
           Что скажешь? Замечательное смысловое обоснование необходимости национальной идеи! Увы, на большее уважаемого писателя не хватило.
           Далее М.Веллер сетует, что за 20 лет с момента начала поиска российской национальной идеи, её так и не сформировали. «Очевидно, что её нельзя сконструировать – её можно только увидеть, когда она есть».
           Но вот как раз со способностью увидеть и возникла проблема. Я бы даже сказал, не со способностью, а с желанием увидеть, поскольку в идеях недостатка нет, да не от тех людей они исходят, увы.
           Что же предлагает сам М.Веллер? «Жить в процветающей стране. Свободными, успешными, сытыми и умными». И этому, по словам писателя, мешают «чиновники-пиявки». А чтобы они не мешали, требуется независимый суд, независимый парламент, «который будет издавать законы, нужные для процветания народа и государства, а не для элиты», и независимая пресса.
           «Представьте, что это произошло, и через полгода страну будет не узнать, – бодро заключает Веллер. – Создание такого государства и может быть российской национальной идеей».
           Лихо сказано! Но писатель, кажется, попутал понятия «независимый» и «честный». Они у него как бы синонимы. А если суд, парламент и пресса будут не зависеть не только от элиты, но от всего и вся и от Господа Бога в том числе? Заживут так сказать своей независимой жизнью.
           И ещё. Допустим, по мановению волшебной палочки (поскольку реальные пути не предложены) в нашей стране появились честные суд, парламент и пресса. Но где гарантия, что они всегда будут такими и, спустя какое-то время, не превратятся в свои противоположности? Сие не дано.
           Теперь по существу самой идеи. Лично я не нашёл ничего национального в том, чтобы быть свободными, успешными, сытыми и умными. Чем в таком случае мы будем отличаться от европейцев и американцев, которых как раз по поводу зацикленности на сытости и успешности у нас как только не костерят. Кроме того, думаю, что умными, при таких приоритетах, мы вряд ли будем – европейцы и американцы – наглядный тому пример.
           А что говорят другие участники дискуссии?
           Телеведущий Максим Шевченко сочетает уважение к религии с полным неприятием одного из важнейших её императивов. «Наш народ, – говорит он, – искренне верит, что настанет царство справедливости и на земле будет правда Божия. Именно это мы понимаем как добро. А зло для русского человека – тоталитарное государство, которое полностью подчиняет жизнь и свободу личности некой «высшей необходимости».
           Разве принятие религии со всеми её установками, посылами, доктринами и правилами не есть высшая необходимость?
           Что до тоталитарного государства, то опросы общественного мнения показывают, что больше половины россиян ностальгируют по СССР. Потому что были социальные гарантии, не было такой каши в головах, как сейчас, была внятная шкала ценностей, да и национальная идея имела место. Построение светлого будущего – чем не идея!
           Генеральный директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков вообще отрицает надобность объединительной идеи. «Никто в мире какую-то особую национальную идею уже не ищет. Китайцы развивают экономику, повышают уровень жизни людей. Такая же идея и в США, и в Европе – подъём благосостояния граждан. Может хватит заниматься ерундой? Давайте просто строить нормальную жизнь, нормальное государство – пусть это и будет нашей национальной идеей!»
           Предлагается самый лёгкий путь. Что же произойдёт, если не заниматься «ерундой»? То, что у нас и происходит целых четверть века – полный хаос в головах, в морали, в воспитании. Всё население страны предоставили самим себе: жить, понимать и воспитывать в меру своей испорченности. Всё, что благодаря мудрому руководству усвоило поколение будущих хозяев страны, сводится к трём коротким постулатам:  мы – страна-победитель в Великой войне; надо быть патриотом; и Запад – наш враг.
           Философия В. Хомякова означает остановку в развитии. Что сейчас и происходит в Европе и Северной Америке.      
           Мне могут возразить – мол, прогресс всё равно идёт своим чередом. Да, но прогресс в чём? Мудрые люди говорят, что только в технике и технологиях. Люди же массово и активно деградируют. И именно благодаря ложным мировоззренческим установкам, которые страны взяли на вооружение. Если сверху твердят, что ни к чему стремиться не нужно, кроме сытого благополучия, то людям остаётся только одно – прибавлять в весе.
           В другом номере «Аргументов и фактов» весьма здравые мысли высказал Юрий Вяземский, ведущий телепередачи «Умницы и умники», профессор истории. Во-первых, он оспорил формулировку Солженицина: «Что значит «сбережение народа»? Вы считаете, что в Исландии нет идеи сбережения народа? А во Франции?» Во-вторых, не побоялся не согласиться с российским президентом: «Наш президент предложил в качестве национальной идеи патриотизм. Простите, но патриотизм – это иммунная система любого общественного организма».
           Среди участников обсуждаемой дискуссии наиболее привлекает позиция академика РАЕН Владимира Лаврова. Судя по его высказываниям, он традиционалист, приверженец взглядов наиболее передовых русских мыслителей 19-го и 20-го веков. «У России в мире своя, особая миссия. Смысл существования России в том, чтобы решать проблемы, которые ни одна другая страна решить не в силах».
           Согласитесь, это сильно. Примерно о том же говорили наши великие предшественники.
           Нашей стране, по мнению академика, необходимо вернуться к традиционным ценностям и мировоззренческой идентификации.
           Однако в объёме обсуждаемого в газете материала, тезисы В.Лаврова явно нуждаются в детализации. Ведь целых 25 лет россиян ориентировали на нечто прямо противоположное и многие разучились думать в традиционном ключе.
           Возьму на себя смелость растолковать тезисы академика Лаврова в надежде, что никого не обижу.
           Первое, о чём следует сказать. Национальная идея может исходить только от конкретной нации, а именно – государствообразующей. В данном случае – русской. Иначе можно ни до чего не договориться. Именно русский народ является основным носителем государственной истории, культуры, менталитета. Поэтому российская национальная идея является русской национальной идеей, которую разделили и другие российские народы.
           Второй важный момент – национальная идея не может противоречить национальному духу. Напротив, она его выражает. Замечательно сказал по этому поводу телеведущий Юрий Вяземский: «Национальная идея – это то, что живёт внутри нас».
           То, о чём говорит академик Лавров и его предшественники, находится на генетическом уровне русского народа. Русским крайне потребно осознавать себя гражданами великой страны, несущей всемирную и непременно справедливую миссию. 
           Но для этого необходимо совершать большие дела. И именно благодаря таким делам гремел на весь мир Советский Союз. И те несколько значимых дел современной России (олимпиада в Сочи, Крым и операция в Сирии) – как они подняли, упавший было, народный дух!
           Смысл существования России – решать проблемы, которые другие не могут решить – сказал Владимир Лавров. Стало быть, нужно определиться с главными мировыми проблемами.
           Академик назвал одну из них: духовно-нравственная деградация. Возникла она, конечно, не на пустом месте. Её породила господствующая в современном мире идеология потребительства и жизни в роскоши. Поэтому перед нашей страной стоит более чем сложная задача: показать всему миру нечто противоположное в идеологии и государственном устройстве. И главная трудность в том, что мы и сами стали жертвой потребления, а авторов разумных, правильных идей у нас не принято замечать и предоставлять место их публикациям в главных средствах массовой информации.
           Вторая общемировая проблема – разрушение биосферы безудержной эксплуатацией природы и погоней за прибылью. Надвигающаяся в этой связи глобальная экологическая катастрофа, по мнению учёных, грозит в самом недалёком будущем уничтожением всего живого на земле.
           Пока что ни одна страна в мире не взяла на себя задачу решить две названные мировые проблемы. Ниша никем не занята. И это то, что надо для удовлетворения русского духа! В качестве лишь одной иллюстрации к сказанному (а вообще их много) приведу слова Фёдора Достоевского о том, что Россия в силах указать человечеству путь к спасению и возглавить другие страны на этом пути.
           Конечно, в мире имеется масса и других проблем. Никто по сей день не знает, как победить терроризм. Нет и чёткого плана, как спасти Европу от замещения коренных народов выходцами из Азии и Африки. И так далее. И везде Россия может сказать своё веское слово.
           Мысли академика Лаврова не произвели, однако, должного впечатления на организаторов дискуссии. Подводя итоги обсуждения, журналисты «Аргументов и фактов» скатились на ни к чему не обязывающие банальности. «По всему получается, что в умах россиян национальная идея – это сильная Россия. А сильна она людьми – и народом, и властью, которые работают на благо себя и страны».
           Нормального, мыслящего человека такой вывод не может удовлетворить, т.к. в свою очередь порождает массу вопросов. Это по существу отписка в стиле советско-американского хэппи-энда.
           Если же отправить в «Аргументы и факты», скажем, вот эту статью, она не будет опубликована. Проверено на практике! И другого автора, думающего не так, как «надо», и не известного в высоких кругах так же проигнорируют. А лет через сколько-то, когда первое лицо страны обмолвится о чём-то таком, популярный еженедельник опять организует «круглый стол», вновь объявит, что национальная идея всё ещё не найдена и сделает вывод, мало отличающийся от приведённого выше.
           Ну а Россия и россияне… Пока что мы заслуживаем жалость. Только «пока» (о чём также говорить не любят) может затянуться на неопределённый срок. Такой, что авторы замечательных проектов, способных поднять страну на небывалый уровень, элементарно не доживут.      2016 г.

     

     

0

Комментарии

13 комментариев
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский10 декабря 2017 г.-1
    Чтобы сформулировать национальную идею, надо знать, что есть русская нация и для чего она существует на этой планете. Русская нация – это не исключительно славянский народ, который ошибочно называют русским. Русская нация – это совокупность всех больших и малых народов, народностей и племён, которые и образуют единую нацию. Русские люди – не европейцы и не азиаты. Русские люди – это особый народ, взращённый и благословлённый самим Создателем нашей планетной системы. По факту русский народ является Старшим братом остального человечества этой планеты. Цель существования русской нации состоит в том, чтобы создать новую Культуру и превратить примкнувшие к ней народы в сообщество культурных граждан этой планеты. Ибо цивилизованный человек не есть культурный человек. Разница в степени духовного развития между культурным человеком и цивилизованным много больше, чем между последним и дикарём. По
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский10 декабря 2017 г.
    Понятно, что для того чтобы стать воспитателем, надо обладать соответствующим обширным знанием Жизни и самому стать человеком воспитанным, чтобы служить примером менее развитым членам общества. Отсюда вытекает наша национальная Идея: построение Новой России на основе незыблемых законов Основ Бытия. Сразу оговорюсь, законы Основ Бытия уже даны человечеству в прошлом веке. Кто захотел их принять для исполнения, принял добровольно и бесповоротно. Остальные граждане примут их подневольно, - для их же пользы, при наступлении назначенных Сроков.
  • Сергей Можаровский
    Сергей Можаровский12 декабря 2017 г.
    Что-то я читал-читал и не въехал. Одни общие слова критикуются, другие общие слова постулируются. Идеология потребительства - это плохо. О'кей, что дальше? Сильная Россия? Это как, это что? Нужно детально, по пунктам, расписать, что нам нужно делать. 1. Вернуть идеологию в Конституцию. 2. Дать народу веру в светлое будущее, сформулировать тезисы того, ради чего все мы должны жить. 3. Декларировать приоритет дела над деньгами. 4. Вернуть командный дух, только команда объединенная общей целью и идеей может эффективно управлять страной (как и каждым крупным и мелким предприятием). 5. Перестроить процесс обучения детей, они должны не заучивать ежедневно вопросы ЕГЭ, а вырабатывать навык коллективного решения творческих задачи, приобретать знания с одновременным применением их на практике. 6. Везде, где возможно создавать сферы безденежных общественных отношений. 7. Изменить налоговую систему
  • Сергей Можаровский
    Сергей Можаровский12 декабря 2017 г.
    7. Изменить налоговую систему, позволить людям часть денег своих налогов вкладывать по своему усмотрению в краудфандинговые проекты. 8. Отменить систему копирайта. Создать открытые сообщества экспертов, оценивающих произведения и создать фонды, которые будут выплачивать вознаграждения авторам согласно публичных оценок экспертов. 9. Привить обществу понимание, что человек получая власть должен одновременно утрачивать часть своей свободы, чем больше власти, тем меньше свободы. "Полностью прозрачными" должны быть не только действия кассиров в супермаркетах, но и действия чиновников, судей всех рангов и т. д. Министры, руководители территорий, крупнейших предприятий, олигархи должны быть обязаны публично давать интервью на телевидении. 10. И т.д. ///// Всё это можно делать параллельно, многие из предложенных мер не требуют обязательного участия государства в их реализации, а могут проводит
  • Сергей Можаровский
    Сергей Можаровский12 декабря 2017 г.
    могут проводиться обществом.
  • Сергей Можаровский
    Сергей Можаровский12 декабря 2017 г.
    Что касается патриотизма, мне кажется, это деструктивная идея. Любовь к Родине - это всегда хорошо, но патриотизм предполагает образ врага, неравенство людей по принципу их принадлежности к той или не той стране. Патриотизм нужен верхушке для реализации лозунга "разделяй и властвуй", и чтобы переключить внимание людей от собственных ошибок власти внутри страны на внешние проблемы.
    • Игорь Вайсман
      Игорь Вайсман12 декабря 2017 г.+1
      С.Можаровскому: Все, что вы перечисляете, называется борьбой со следствиями, а не с причиной. В государстве, устроенном неправильным образом, даже при устранении каких-то недостатков, они потом опять вылезут. Поэтому нужно устранять причину всех негативных явлений, т.е. менять всю государственную систему и об этом, естественно, я напишу.
      • Сергей Можаровский
        Сергей Можаровский13 декабря 2017 г.+1
        Что было неправильным в устройстве СССР? Плановая экономика, если она устроена "по-уму" окажется гораздо эффективнее стихийной - рыночной. В этом можно убедиться на примере проекта С.П.Королёва или на примере оборонки во время войны - по количеству производимой техники к исходу войны СССР уверенно обогнал Германию. Главная проблема в людях. Человек всегда преследует одновременно и общественные интересы и личные. Но это соотношение непрерывно меняется. Мы должны добиться, чтобы человек, попадающий во власть сохранял приоритет общественного перед шкурным. Для этого есть три момента:
      • Сергей Можаровский
        Сергей Можаровский13 декабря 2017 г.+1
        1) У [большинства, основной массы] людей должна быть сформирована привычка ставить общественное выше личного. Это достигается по принципу: «бытиё определяет сознание» – т.е. человек должен регулярно присутствовать в коллективе, испытывать и оценивать удовлетворение [наши выиграли!], которое дает это присутствие. 2) У коллектива, в том числе у верховной власти страны должна быть общая консолидирующая задача, цель, а это может быть обеспечено только идеологией. [В частности у Путина, при всех его способностях «строить» подчинённых, нет команды, поскольку нет общей цели.] 3) Человек власти должен быть на виду, как под стеклом, это сильно влияет на его мотивацию. По моему личному мнению эффект будет больше от того, что он захочет быть «хорошим» и признанным в глазах масс, чем от того, что ему затруднительно будет воровать.
      • Сергей Можаровский
        Сергей Можаровский13 декабря 2017 г.
        Для достижения этих трёх моментов не обязательно СПЕРВА установить правильное устройство государства. Что касается этого самого устройства, в материале В.В. Семёнова http://novainfo.ru/article/1993 достаточно убедительно показано, что и капитализм и социализм в чистом виде ведут в тупик. Я лично вижу выход в постепенной замене управления на уровне государства управлением на уровне общества, посредством добровольного объединения граждан по типу нынешних стартапов, а также на постепенном снижении роли денежных отношений, заменой их регулированием с помощью экспертных советов. Уже сейчас это срочно надо делать в области фармацевтики (делать = развернуть дискуссию в СМИ для начала).
  • Игорь Вайсман
    Игорь Вайсман13 декабря 2017 г.
    Сергей, вы делаете неплохие предложения, но весь вопрос в том, как они смогут осуществиться в условиях господства олигархов и полной деилогизации общества? Поэтому надо менять систему. В противном случае все прогрессивные достижения легко разрушат пришедшие следом.
    • Сергей Можаровский
      Сергей Можаровский14 декабря 2017 г.
      Менять систему на что? Общего взгляда не могут выработать Собчак с Удальцовым, не говоря уж о персонажах, преследующих личную выгоду. Я и предлагаю сперва идеологизировать общество, поставить цель, в которую как в "потенциальную яму" все будут падать. Конечно, люди_денег будут физически этому очень сильно мешать, имея для этого огромный ресурс. Но шило в мешке не утаишь. Конечная цель очень проста - справедливое общество и благоприятная среда материальной и духовной жизни грядущих поколений. Далее всё определяется Вашими любимыми "законами природы" (а в частности, законами организации живых существ, объединенных в сообщества). Эти законы весьма нетривиальны, наша задача понять их самим и разъяснить другим.
  • Игорь Вайсман
    Игорь Вайсман14 декабря 2017 г.
    Ни Собчак, ни Удальцов, ни прочие випы неспособны выработать систему и идеологию справедливого общества. Это могут сделать только те, кто внизу и чьи идеи, какими бы гениальными они не были, никому не нужны. Даже тем, что внизу!