Самое свежее

Аббас Галлямов. Хорошо хоть, успели взятие отпраздновать перед сдачей Лимана! Ева Меркачева. Невероятная жестокость: мать пятерых детей заковали в кандалы Вы готовы умереть за Путина? Политические анекдоты Андрей Нальгин. Присоединение Александр Росляков. Война иным старперам – что печенье... Константин Сонин. Обратный отбор

Человек рожден, чтобы быть обывателем?


  •  

                                      «Стыдно перед ликом Космоса думать о мелком».

                                                                                 Виктор Коклюшкин

        

           «Смысл жизни каждого человека состоит в том, чтобы быть счастливым», – утверждает политолог Роберт Загреев, интерпретируя известное высказывание Владимира Короленко «Человек рожден для счастья, как птица для полета».

           Большинство, особо не задумываясь, воспринимает данную мысль, как безусловную истину. Однако, путь к истине не прост, порой ошибаются даже классики.

           Р.Загреев пытается развить из этой мысли целую философию: «Человек рожден для счастья, а не для того, чтобы идти на баррикады, не для перевыполнения пятилетнего плана и даже не для того, чтобы защищать, служа в армии, интересы абрамовичей и дерипасок. Человек рожден для того, чтобы растить детей, встречаться с друзьями, любить жену, ездить на рыбалку, ходить на футбол и в кино. В общем, человек живет, чтобы радоваться этой жизни. И в этом смысле, отнюдь не передовик производства и не революционер, а самый обыкновенный обыватель и есть опора государства и гарантия сохранения человечества…»

           Вообще, надо иметь большую смелость, чтобы так безапелляционно заявлять о том, для чего рожден человек. Сам по себе он вряд ли смог бы появиться на нашей планете, поэтому доподлинно знать, для чего рожден человек могут только те (то, тот), кто его задумал.

           Что же до самой философии, изложенной Р.Загреевым, то она вовсе не является каким-то откровением. Ее развивал, скажем, древнегреческий философ Аристипп, утверждавший, что наслаждение – высшее благо, а стремление к нему – основное движущее начало человека.  Спустя более полутора тысячи лет это учение попытались развить ряд гуманистов эпохи Возрождения. Затем просветители, Т.Гоббс, Дж.Локк, И.Бентам и еще несколько философов.

           Как показало время, главной жизненной философией в истории человечества данная точка зрения не стала, поскольку слишком упрощенно истолковывала движущие силы и мотивы человеческого поведения.

           Но то, что не сделали философы, осуществили политики. Пришедшие к власти либералы сделали идеологию жизни для себя, для потребительства и получения удовольствий государственной. Используя весь аппарат средств массовой информации и рекламы, десятилетиями промывая мозги всему населению, они  навязали эту древнюю философию большинству, сделав главным целеполаганием.

           В самом ли деле это такая правильная философия? Почему же большую часть истории она не могла завоевать человеческие умы? И почему вступает в разительное противоречие с тем, чему учат мировые религии? Как и с учениями великих моралистов – учителей человечества?

           Блестящий пример дальнейшего развития данной идеологии показал Герберт Уэллс в романе «Машина времени». Элои – люди далекого будущего – тем и занимались, что наслаждались беззаботной жизнью: не геройствовали, не работали, а только встречались друг с другом, радовались, любили, отдыхали. Однако не бывает так в жизни, чтобы только ей наслаждаться, только потреблять, ничего не отдавая в замен. Что писатель-пророк и доказал. Морлоки – другая часть человечества – тяжелым трудом под землей обеспечивали элоям беззаботную жизнь. Они, естественно, их ненавидели и заодно – ловили и поедали.

           Наша страна всего два десятилетия, как подпала под влияние этой опасной идеологии, но значительная часть населения, особенно молодежь, успела сделать заметный шаг в сторону элоев. Да и черты морлоков, признаться, все чаще проглядывают среди соотечественников. Врачи, обслуживающие школьников, отмечают небывалое массовое ухудшение их здоровья. К моменту окончания школы, здоровых ребят остается несколько процентов. На призывных пунктах в ужасе, говорят, все идет к тому, что скоро некого будет призывать в армию. «И это только начало!» – как гласит реклама. Это – результат только первых 20 лет!

           В Советском Союзе слово «обыватель» считалось унизительным. Последователи же переворота 1991 года все советское решили обхаять, предложив прямо противоположные ценности. Так обыватель стал уважаемым человеком, а образ его жизни – нормой.

           А вот герой культовой повести Джерома Сэлинджера «Над пропастью во ржи» смысл жизни видел в том, чтобы охранять жизнь играющих детей, дабы они, увлекшись, не свалились в находящуюся поблизости пропасть. И я думаю, феноменальный успех этой повести в первую очередь объясняется как раз таким взглядом на смысл жизни.

           К счастью, не только художественная литература, но и реальная жизнь имеет примеры благородства и героизма. И песни слагают, и памятники воздвигают, и улицы называют почему-то не обывателям.

           Роберт Загреев имеет что-то против героев. Но кто бы, скажем, спас Францию, если б не Жанна Д, Арк? Обыватели, на которых согласно его выводам держится страна, целых сто лет не могли освободить ее от захватчиков.

           Даже в меркантильной современной России есть герои. О них время от времени сообщают средства массовой информации.

           Ветерану 1-й чеченской войны Сергею Рябовицкому взрывом мины оторвало обе ноги, изуродовало руку, осколки попали в голову. Но он выжил и приспособился жить в таких обстоятельствах. Сам готовит пищу, выращивает овощи на огороде и растит дочь.

           Строитель Марат Рахметов оказался единственным, кто откликнулся на зов о помощи трех тонущих девочек, притом, что на пляже находились сотни людей. Он их спас, а сам утонул.

           Вера Котелянец родилась без рук. Мать от нее отказалась. Но девочка-инвалид научилась плавать, кататься на лыжах, чистить ногами зубы, писать, зажав ручку между щекой и плечом. Окончила техникум, родила дочку и сына. С помощью ног она не только выполняет все домашние работы, но и содержит огород, и закатывает банки с урожаем. Свою мать она разыскала и простила.                               

           Писатель Михаил Веллер говорит, что человеческая жизнь ценна лишь в том случае, если в ней есть нечто такое, за что человек готов умереть. «Когда не за что умирать – не для чего и жить». «Человек не чувствует себя полностью живущим, если его интересы не выходят за пределы личного потребления. Человеку свойственно иметь что-то дороже собственной жизни».

           Веллер подразделяет все человеческие ценности на личностные и надличностные. То, что перечисляет Р.Загреев относится к первым. Это все, что имеет значение для одного человека и не больше: материальные блага, физические, физиологические, чувственные, карьерные, престижные, профессиональные, эстетические, творческие, интеллектуальные и прочие ценности. Личностные ценности находятся в подчиненном положении к жизни индивидуума, отношение к ним потребительское.

           Надличностные ценности – это то, что выходит за границы отдельного человека и то, что Р.Загреев отрицает. К ним относятся семейные, групповые, национальные, этнические, государственные, общечеловеческие, созидательные. Отсутствие надличностных ценностей у человека, считает М. Веллер, умаляет его. Надличностная ценность означает обладание большим, чем собственно твоя жизнь. Если личностная ценность – составляющая жизни, то жизнь – составляющая надличностной ценности.

           При этом, утверждал психиатр Виктор Франкл, ценности никогда не противоречат друг другу, по очень простой причине – потому что между ними существует иерархия, то есть приоритет одних над другими.  

           Говорят, мы живем в негероическое время. Но разве не своими руками мы его создаем? Если вбивать людям в головы, что так и должно быть и что на обывателях держится страна, то мир погрязнет в серости. Что у нас сейчас и происходит. Опустить человека, который по давно известной истине отличается от животных духовным началом, до уровня обывателя и потребителя, – это преступление против человечества.

           В заключении немного о том, с чего я начал – о счастье. Не знаю, кто первый сочинил миф о том, что все мы, якобы, живем для счастья, только он не выдерживает никакой критики. Счастье – это кратковременное ощущение большой радости, вызванное, помимо прочего, биохимическими процессами в организме, а именно – выбросом в кровь эндорфинов или серотонина – гормонов удовольствия. Ни психологически, ни физиологически это состояние не может длиться долго. Чаще всего ощущение счастья посещает человека в момент осуществления давнего заветного желания, мечты. Но что происходит дальше? – тому свидетелей – тысячи! Дальше это волшебное состояние сменяется обыденностью. Человеку уже не кажется, что то, к чему он так стремился, является чем-то особенным. Ему становится скучно, хочется чего-то другого. Вот и ушло счастье! И вроде никто ему не мешал.          

           «Счастье – продукт моментального употребления, – утверждает знаменитый кинорежиссер Клод Лелуш. – Его нельзя засунуть в холодильник и сказать: «Пожалуй, я съем его завтра на завтрак». Его надо хватать сразу же!»

           Великий философ Иммануил Кант однажды заметил, что человек хочет быть счастливым, но ему лучше стоило бы желать быть достойным счастья.  Виктор Франкл внес поправку в эту мысль: человек не просто хочет быть счастливым. «Скорее он хочет иметь основание быть счастливым». И самым прочным основанием для этого и было бы – быть достойным счастья.

     2013 г.

     

2

Комментарии

11 комментариев
  • Андрей MastersInc
    Андрей MastersInc24 ноября 2017 г.-1
    Человек пользуется разумом в зависимости от, наличия крыши над головой, еды и способностью это не потерять.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов24 ноября 2017 г.
    Бог создал человека по образу и подобию своему творцом. Поэтому счастье человека в творчестве. Кто-то получает его в воспитании детей, кто-то изобретении чего-либо, кто-то - в написании романов и стихов, кто-то в участии в стройках века и т. д. Есть и такая категория людей, которые получает счастье в борьбе за создание условий для творчества людей - это тоже творчество.
    • Андрей MastersInc
      Андрей MastersInc24 ноября 2017 г.
      Согласен! Но человеку чтобы ЭТО делать, сначала нужно ЭТО- см выше...
  • Андрей MastersInc
    Андрей MastersInc24 ноября 2017 г.
    Красноречие Остапа, было необыкновенным, поскольку он с утра ничего не ел... :-)))
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов24 ноября 2017 г.
      Если каждый человек будет занят истинным творчеством, то у всех всё будет в достатке. Из письма А. С. Пушкина другу, поэту Петру Вяземскому (1825): "Поздравляю тебя, моя радость, с романтическою трагедиею, в ней же первая персона Борис Годунов! Трагедия моя кончена; я перечел ее вслух, один, и бил в ладоши, и кричал, ай да Пушкин! Ай да сукин сын! ".
  • Андрей MastersInc
    Андрей MastersInc24 ноября 2017 г.
    Ну да, я о том же! Но как заняться творчеством, если у вас нет работы. Ваши творения, сколь гениальны они не будут, никому не интересны, если не сулят прибыль. Кстати новое поколение, скоро будут спрашивать, а кто такой Пушкин?
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов24 ноября 2017 г.
      При наёмном рабстве творчества не бывает, а если и бывает, то у абсолютного меньшинства населения. Зато бывает безработица. Путь к раскрепощению творчества всего населения лежит через построение обновлённого социализма.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов24 ноября 2017 г.
    Обновлённый социализм - это когда человек мечтает заняться чем-то, но у него нет средств для воплощения своей мечты в реальность, он начинает своё дело за счёт общенародных средств. Одно условие: без эксплуатации наёмного труда других.
  • Андрей MastersInc
    Андрей MastersInc24 ноября 2017 г.
    Вам стоит обратить внимание на исследования Сергея Вячеславовича Савельева. Изм это концепция сытого, или не совсем сытого, мозга. И как, эта "сытость" достигается! Римская империя, стала великой, чтобы погибнуть от сытости. А мы всегда в голоде и всегда впереди всех.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов24 ноября 2017 г.
      Римская империя покорила народы, чтобы господствовать. Господство нельзя отнести к акту творчества, поэтому крах империи был предрешён.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский25 ноября 2017 г.
    Обыватели - это люди, утратившие правильные жизненные ориентиры и уже захваченные нисходящей спиралью инволюции. Противоположность обывателей – герои, которые служат ориентирами и примерами для подражания остальными членами общества. Поэтому главная задача государства состоит в том, чтобы выращивать героев. Ибо для государства и эволюции всего человечества один герой ценнее многотысячного стада равнодушных обывателей, подверженных наихудшему проявлению трусости – ничегонеделанию. Отсюда следует вывод: для человека Земли нет ничего худшего, чем закончить кратковременное пребывание в физическом мире иллюзий позорным утоплением в обывательско-мещанском болоте.