Новости партнеров

Самое свежее

Власть ополчилась против колбасы – или едящего ее народа? Новинки идеологического фронта: Николай II как победитель во Второй мировой Леонид Радзиховский. Экономическая статистика и жизнь: от печали до радости – и обратно Почему российский бизнес и экономика погрязли в непролазной тени? Сергей Шаргунов. Дракон в лице 282-й статьи «за разжигание» побит – но еще не обезглавлен Чего именно российские ТВ-патриоты хотят от Украины?
Loading...
Loading...
Загрузка...

Что такое социализм? Часть2

  •                     Противоречия в политической сфере

       Вместо синтеза народовластия из антитезисов (автократия / охлократия) у Маркса (у Ленина также) появляется этатизм, то есть государство становится не слугой народа, а его господином. У Ленина дело усугублялось ещё и тем, что государство у него сужалось до понятия партии, поскольку все принципиальные решения, касающиеся жизни общества, решались партией.
     Появляясь исключительно для того, чтобы обеспечить естественные права индивида, государство имеет все основания превратиться в фетиш, который эти права попирает. Подобно тому, как у войны есть своя логика, согласно которой, стоит ей попасть в свою «колею», и остановить её уже никто не сможет, так и доминированию государства в обществе нет альтернативы, коль скоро такие условия созданы. Поэтому соображения Маркса и Ленина о том, что после определённого этапа доминирования государство само по себе уйдёт в небытие, поскольку якобы исчезнут объективные причины для его наличия, следует считать не иначе как измышлениями. Государство как исполнительный и законодательный орган, обеспечивающий правовое пространство, планирование, а также функции защиты от внешней угрозы, останется навсегда. Гораздо разумнее попытаться устроить политическую и правовую систему в обществе так, чтобы они не только ограничивали власть государства в обществе, но и делали его более качественным.

      Общественная свобода выражается в отсутствии доминирования кого-либо в чём-либо. Управление становится доминированием в отсутствии контроля, во избежание чего, должны создаваться демократические процедуры, следовать которым становится необходимостью. 
      
        Всё положительное, что может быть извлечено из понятия демократии, связано с тем, чтобы власть посредством неё могла быть реализована на принципе меритократии, который понимается здесь как периодический выбор управленцев из числа достойных. Если это не так, то нет никакой разницы в том, кто находится у власти. Меритократия означает не только компетенцию в делах управления обществом, но и духовный аспект субъекта управления, обеспечивающий развитие в общих интересах. При этом второе следует считать определяющим для меритократии, поскольку циник у власти принесёт тем больше вреда, чем выше его квалификация.
       Меритократия легко осуществима в пределах малого сообщества, где все друг друга знают, что получило своё выражение в известном выражении античных времён: «демократия распространяется в пределах голоса глашатая». Однако что делать, если сообщество велико, а власть по необходимости выстраивается иерархично?   
       Есть только один способ организации власти в большом сообществе на принципе меритократии: выбор на все уровни власти из уже выбранных представителей народа. Это означает, что периодический выбор представителей народа осуществляется сначала в общественные организации, из которых впоследствии выбираются управленцы на все уровни власти. Для устранения возможных ошибок служит демократическая процедура контроля и отзыва, осуществляемая общественными организациями. Процедура отзыва в случае необходимости может быть инициирована либо народом, либо общественными организациями.
     Совершенно очевидно, что партийная система не может быть встроена в такую политическую систему, поскольку в партию вступают те, кто желает вступить в неё (часто для своих целей), а не избранники народа. По этой причине при партийной системе не может быть организована меритократия, а так называемая демократическая процедура выбора во власть является ширмой для её узурпации. Подобно тому, как в экономике классы определятся по их отношению к собственности на средства производства, в политике классы складываются в зависимости от отношения к политической системе. Если в политической системе существуют политические партии, то появляется политически господствующий класс, так как в политическую партию народ никого не выбирает и не отзывает. 

     

       Партии были задуманы и являются идеальным инструментом борьбы за политическую власть, чтобы представлять групповые интересы. Всё это имеет хоть какой-то смысл только в буржуазном обществе, разделённом на классы, а внутри классов на страты. Однако для буржуазного государства важно обеспечить стабильность частной собственности, частного капитала, и самой представительной буржуазной демократии. Для этого предпринимаются все необходимые меры. Во-первых, отсутствие демократической процедуры попадания в партии.  Почему процедура не демократическая? Демократическая процедура должна быть внешней по отношению к партии, то есть туда должны избираться и переизбираться представители от народа. Если процедура приёма в партию внутренняя, то она превращается в секту.  Во-вторых, все партии подсажены на крючок государственного финансирования и подвергаются фильтрации. По этой причине в партийной системе существуют только те партии, которые угодны режиму власти капитала. Той партии, которая неугодна,  либо перекроют государственное финансирование, либо отфильтруют до выборов.
       В социалистическом обществе нет смысла создавать партийную систему, поскольку строится бесклассовое общество на основе общенародной собственности и народовластия. Советы всех уровней - это уже и есть выборный орган от всего народа, куда избираются и переизбираются лучшие представители от всего народа. Идеология построения социализма поддерживается самим бытием общества, а также Советами, и выражается простыми вещами: законотворчество в интересах народа и контроль над неукоснительным исполнением этого. Здесь нет места чужеродной буржуазной сущности, которую представляет собой партийная система.
    Можно представить себе тот абсурд, который будет твориться при построении социализма в условиях партийной системы. Раз попадание в любую партию происходит, минуя демократическую систему отбора, то в партийной системе будут партии буржуазного типа, которые смогут получить гигантское частное финансирование и пропагандистскую поддержку от заинтересованных лиц. Пользуясь этим, они пройдут во власть и реставрируют капитализм.
    Если создать однопартийную систему (как в СССР), то по-прежнему остаётся не демократическая процедура попадания в неё и тенденция вырождения в политическую секту. Зачем её вообще создавать, а потом контролировать, если роль её уже возложена на Советы? Советы должны контролироваться в направлении снизу и до самого верха и периодически полностью обновляться, что не даст возможности укорениться бюрократии. Состав же партии народ никак не контролирует, а обновляются они так, как сами захотят. Партийная система - буржуазное порождение, которое призвано поддерживать буржуазное устройство общества. Поэтому если её оставить в социалистическом обществе, то она непременно приведёт к возврату в буржуазное общество.  

      Контроль в общественных делах может быть эффективным только тогда, когда он пронизывает всю систему управления и имеет направление снизу вверх, а не сверху вниз и по горизонтали. Управляющее воздействие направлено от субъекта к объекту, а обратная связь всегда направлена от объекта управления к субъекту управления. Чтобы легче было понять фундаментальный закон управления, надо представить себе схему управления (ныне действующую  в обществе везде), где контроль направлен исключительно сверху вниз. В этой схеме высшее звено власти никто не контролирует. Это неизбежно приводит к полной деградации качества всей структуры управления. Это проявилось в СССР, где ЦК КПСС, особенно Политбюро ЦК КПСС, никто не контролировал.
      Система "сдержек и противовесов" в высшем звене буржуазной власти (так называемое разделение властей и контроль по горизонтали) ничего принципиально не меняет в лучшую сторону, поскольку те, кто находится сверху и господствует, будучи никем не контролируемые свыше, всегда имеют возможность договориться между собой о правилах доминирования. Элементарным примером могут служить сговоры монополий, которые не только договариваются между собой, но и с властями. Более ёмким примером служит само буржуазное государство, которое представляет собой идеальное наглядное пособие по изучению господства параллельных властей, основанного на буржуазном праве эксплуатации. Все четыре ветви власти «дуют в одну дуду», испытывая при этом чувство глубокого удовлетворения.
     
      Поэтому нужен план преобразования системы управления обществом, что соответствует построению обновлённого социализма, где структура управления такова, что в ней направление контроля осуществляется снизу и пронизывает всю систему управления до самого верха. Более того, вся "властная пирамида" должна полностью периодически обновляться, для чего в социалистическом обществе должен иметься мощный источник для такого обновления. Таким источником служит ООКП, которые были рассмотрены выше в первой части статьи. Таким образом, ООКП, а не партийная система, становится источником власти на всех уровнях. ООКП - это выборный орган от всего народа, куда выбираются и переизбираются лучшие представители от предприятий и общественных организаций. Этот орган подотчётен избирателям и контролируется ими. Филиалы ООКП будут в каждом городе. Работая вместе, сотрудники ООКП будут хорошо знать друг друга. От своих предшествующих обязанностей они освобождаются. На сотрудников ООКП возлагаются функции анализа макроэкономической информации, составления проектов новых предприятий, контроля СФРП, а также законодательной и исполнительной власти всех уровней. При работе в ООКП должна происходить ротация функциональных обязанностей, что позволит определить деловые и личные качества всех сотрудников. 

       В Советы всех уровней и в исполнительную власть выбираются и переизбираются управленцы только из ООКП. Все представители государственной власти подотчётны ООКП (через них всему народу) и контролируются ими.  Этим обеспечивается меритократия, то есть выбор во власть происходит из числа уже выбранных лучших представителей общества. Естественно, что избирательные кампании при этом отменяются, так как выборы в законодательную и исполнительную власть происходят из ООКП их сотрудниками. Все кадровые решения при осуществлении контроля органов власти принимаются коллегиально. 

      Любой гражданин страны через ООКП находится на расстоянии «двух рукопожатий» от государственного чиновника любого уровня. Таким образом, имеется полноценный контроль над органами власти не только посредством ООКП, но и самим населением страны .

       

      Государство может принадлежать народу только в том случае, когда каждый гражданин его имеет не только юридически регламентированное право занимать в нём любое место, но и реальную возможность реализовать это право, будучи избранным из народа на основе своих деловых и личных качеств без какого-либо участия в этом денежных средств. Государство, построенное на капиталократии и/или партократии, не может быть народным.

     

1

Комментарии

9 комментариев
  • Виталий Витальевич Бурлуцкий
    Виталий Витальевич Бурлуцкий9 ноября 2017 г.
    Ужасно Бахматов. А строить вам ООКП кто будет? Только партия и построит. Нужно строительство партии (с её партийной дисциплиной, и с партийной демократией) под строительство вашей ООКП. Причём жизнь партии должна быть конечной. Скажем на 3 года. Если больше, то если я буду гениальным секретарём этой партии больше 5 лет, то в контракте нужно будет включить обслугу для меня. Стану похожим на Зюганова и мне нужена будет служанка чтоб шнуровать ботинки, видеть то их я не смогу из-за большого живота. Сёмга, вкусная колбаска и чёрная икра с ананасами- не шутка, знаете Бахматов!
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов9 ноября 2017 г.+1
    Виталий, в третьей части статьи Вы получите ответы и на эти вопросы. Терпение, мой друг, и ещё раз терпение. Я специально выкладываю с перерывами, чтобы сначала возникали вопросы, а потом следовали ответы. И всё это без "перегруза".
  • Дмитрий Лысов
    Дмитрий Лысов9 ноября 2017 г.+1
    Сергею Бахматову. У вас: "Есть только один способ организации власти в большом сообществе на принципе меритократии: выбор на все уровни власти из уже выбранных представителей народа" Предположим мы выбрали достойного человека, поскольку знаем его качества. А чем будет руководствоваться дальше наш избранник в выдвижении кандидата из этих избранников? Кто участвовал в работе конференции, поймёт.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов9 ноября 2017 г.+2
      ООКП - это общественная организация, которая будет в каждом городе, а те, кого избрали, будут вместе работать, поэтому будут хорошо знать друг друга. На сотрудников ООКП возлагаются функции анализа макроэкономической информации, составления проектов новых предприятий, контроля СФРП и Советов всех уровней. В такой работе очень легко определить, кто чего стоит. От своих предшествующих обязанностей они освобождаются.
  • Андрей Барвинов
    Андрей Барвинов14 ноября 2017 г.+2
    Сергей поднимает очень важный вопрос: «Как в новом грядущем социализме не допустить предательства социалистической идеи корыстолюбивой элитой?» Более того, он предлагает свое видение решения этой проблемы через усиление роли низовых Советов трудящихся. В целом с основной идеей его статьи согласен. Однако считаю, что для эффективной работы Советов необходимы два условия: чтобы большая часть общества была консолидирована идеей социализма и чтобы большинство членов общества были способны активно проявлять свою гражданскую позицию.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов14 ноября 2017 г.+2
      Привет, Андрей! Я думаю, что СФРП и ООКП как организации, которые создаются на периодической выборной из народа основе, будут способны разбудить творческую энергию масс и гражданскую позицию. Если ты хочешь и можешь, отвечая при этом требованиям народа, то открывается путь к управлению в обществе, но будешь находиться под неусыпным контролем общества снизу.