Новости партнеров

Самое свежее

Как Россия может вновь стать великой? Михаил Поляков. «Сильная рука власти»: как её видит народ – и как сама власть Власть ополчилась против колбасы – или едящего ее народа? Новинки идеологического фронта: Николай II как победитель во Второй мировой Леонид Радзиховский. Экономическая статистика и жизнь: от печали до радости – и обратно Почему российский бизнес и экономика погрязли в непролазной тени?
Loading...
Loading...
Загрузка...

Что такое социализм? Часть1

  •    Неудача советского социализма, безусловно, связана не с предательством «элиты» и не с происками международного империализма, а с концептуальной несостоятельностью идеи социализма по Марксу. Просто строили не социализм и строили его не так, как надо. Создаётся впечатление, что у бывших строителей социализма в СССР и нынешних апологетов его нет понимания задачи прогрессивного преобразования общества, которая состоит не столько в том, чтобы отделить зло от добра, сколько в выборе таких средств преобразования, которые позволили бы перейти от первого ко второму, учитывая при этом природу человека и человеческого общества. 
       Если первое отвечает на вопрос «что делать», то второе на вопрос «как делать». Подавляющее большинство людей знает, хотя бы подсознательно, что хорошо, а что плохо, однако практически никто не знает, как воплотить в реальность то, что хорошо. Поэтому часть из них становится циниками, большая часть человечества (конформистов) невольно примыкают к ним, оставляя праведников в гордом одиночестве. Чтобы большая часть людей встала на сторону добра, надо не просто сказать им, что нужна экономика, а не хрематистика, народовластие, а не плутократия или партократия, справедливость, а не произвол, но и раскрыть во всех подробностях, что стоит за этими понятиями, как организовано, а самое главное, - каким образом перейти ко всему этому из нынешнего состояния общества.  

       Поскольку понятие социализма в данное время представляется неопределённым, то позволю себе дать новое определение, которое будет отличаться от прежних тем, что дано оно будет в самой общей и краткой форме. Недостатки такого определения я постараюсь компенсировать последующим описанием его содержания. 

       Социализм - это такое общественное устройство, в котором удачно разрешено противоречие между личностью и обществом путём установления гармонии между ними, что возможно при общенародной собственности на средства производства, землю и её недра, народовластии и некоммерческом финансировании экономики.
     
       Такое противоречие всеобъемлюще, поскольку оно содержит в себе антагонистические противоречия во всех аспектах бытия личности и общества, то есть в экономике, политике и духовной сфере. Всеобъемлемость здесь означает, что это противоречие занимает центральное место в иерархии противоречий и не может быть снято без благополучного разрешения всех противоречий более низких уровней. Здесь надо отметить, что последние также взаимосвязаны, что предполагают комплексный подход к их снятию. 

                                      Противоречия в экономической сфере

      Основные противоречия в экономике так и не были разрешены Марксом и Лениным. Первое из них - это неудачное разрешение противоречия собственности (частная/общественная) в виде государственной собственности вместо собственности общенародной. Второе противоречие, касающееся системы управления (стихийный рынок / полностью централизованное планирование), вообще осталось без решения. Правильный синтез должен заключаться в планово-рыночной экономике на основе общенародной собственности на средства производства. Эти противоречия взаимосвязаны, так как при полностью централизованном планировании собственность на средства производства всегда будет государственной вследствие того, что при этом появляется посредник между производителем и потребителем благ, который (по выражению Ленина) становится государственно-капиталистической монополией. То, что было построено в СССР, было не социализмом, а госкапитализмом. Ленин так и говорил: "Социализм — это государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией". 
      Да, пока она обращена на пользу всего народа, госкапитализм коренным образом отличается от классического капитализма. Однако нет никаких гарантий, что она будет обращена на пользу народа навсегда. Более того, политическая система на основе партократии рано или поздно обязательно приведёт к тому, что она отвернётся от народа и повернётся к своим частным интересам, что и произошло в СССР. Как только она повернётся к частным интересам, тут же будет восстановлен классический капитализм. 

       Общенародная собственность и народовластие (настоящий социализм) обеспечивает необратимый процесс социалистических преобразований и ускоренное развитие общества во всех аспектах своего бытия.

      Диалектический анализ первого противоречия показывает, что синтез в марксизме-ленинизме, в результате которого появилась государственная собственность на средства производства, крайне неудачен, поскольку он не вбирает в себя то новое из антитезиса (общественная), что необходимо для развития, а именно: отношение к собственности у представителей общества разное, так как представители государства получают преимущество во владении им. Поскольку классы определяются по их отношению к собственности на средства производства, то классовость в обществе при государственной собственности не преодолевается. Правильный же синтез будет заключаться в том, что частное (коллективное) владение распространяется исключительно на результаты труда, а средства производства должны находиться в общенародной собственности, то есть принадлежать всем членам общества на равных основаниях. При этом участники экономического процесса не отрываются ни от средств производства, ни от результатов своего труда, чего нет при капитализме и не было при советском социализме. 

         Государственная и общенародная собственность на средства производства отличаются друг от друга коренным образом по способу создания, организации и управления. Приведу простой пример создания общенародной собственности, показывающий это.

       Допустим, что семья мечтает начать семейное дело, открыв хлебопекарню. При этом предполагается, что работниками станут только члены семьи. При капитализме им нужно взять кредит под проценты для закупки оборудования и арендовать помещение. При социализме, основанном на общенародной собственности, они имеют возможность организовать дело за счёт общенародных средств из солидарного фонда развития социалистических предприятий. Если же впоследствии появится желание небольшую хлебопекарню превратить в хлебозавод, что потребует привлечения дополнительных работников, то эти работники вступают в дело на равных основаниях с бывшими владельцами дела, то есть распределение доходов и должностей будут происходить на собраниях всего рабочего коллектива, а основным критерием для такого распределения будут деловые и личные качества каждого из работников. Предприятие из небольшой хлебопекарни преобразуется в хлебозавод также за счёт общенародных средств, однако незначительная часть выручки будет отчисляться в фонд, откуда были взяты средства для создания предприятия.
       Предприятие отчисляет небольшую часть выручки, но в течение всего времени своего существования. В итоге получится несколько больше, чем обошлось создание предприятия. Однако создаётся расширяющаяся экономическая среда, которой любой работник может пользоваться в дальнейшем на равных со всеми основании. Финансовая база солидарного фонда развития социалистических предприятий будет расти как снежный ком: чем больше предприятий, тем больше будет сумма отчислений, что обеспечит полную независимость фонда от бюджета государства.


       Анализ второго противоречия в экономике, которое является предметом бесконечных споров между сторонниками плана и так называемого свободного рынка, говорит нам о том, что формальная логика, утверждающая либо стихию рынка, либо полную заорганизованность экономики, - это проявление крайностей, которые приводят к неудовлетворительным результатам в общественном развитии. Наука об обществе насквозь проникнута диалектикой, согласно которой правильное управление экономикой должно заключаться в том, что рынок и план должны дать в качестве синтеза то, что обладает свойствами и того и другого. Взять надо то, что обеспечивает полноценное развитие.
      Управление экономикой может быть двух типов, получивших название мобилизационное и инновационное. Мобилизационный тип применяется в том случае, если экономика растёт практически с нуля и направление развития известно. Инновационный тип управления возникает тогда, когда в основном всё построено и требуется развитие в условиях неопределённости. Успехи СССР главным образом связаны с мобилизационным типом управления, который естественным образом сочетается с централизованным управлением, поскольку позволяет концентрировать материальные и людские резервы на нужных направлениях. 
       Однако жёсткая централизация власти как экономической, так и политической в руках немногих, а как следствие этого возникновение номенклатуры (привилегированного класса) является основной причиной неудачи социализма в СССР.
       На эту тему можно написать не одну толстую книгу, но я  ограничусь лишь одним простым примером. Ни у кого не вызывает сомнения, что то, что можно увидеть из космоса, нет возможности увидеть, находясь на Земле и наоборот. Почему же тогда в СССР экономика была планово-ценртализованной, а управление директивным? Ошибка вектора управленческих решений в этом случае будет неизбежно нарастать и приведёт к технологическому отставанию, что и произошло в 70-80г.г., когда СССР и страны социалистического содружества пропустили технологическую революцию. Началось бурное развитие микроэлектроники и связанное с этим развитие информационных технологий, появились новые материалы, станкостроение вышло на совершенно другой уровень. Во всём этом обозначилось катастрофическое отставание. Совершенно очевидно, что для адекватного управления экономикой необходима информация, полученная в двух масштабах, то есть, с одной стороны,  нужна некоторая автономность объектов управления, при которой они приобретают свойства субъектов в организации своей деятельности, с другой стороны, они как объекты управления подчиняются глобальной макроэкономической информации, полученной в масштабах страны. Это элементарная диалектика, касающаяся системы управления.

     Представлю свой вариант синтеза планово-рыночной экономики.
     
         Потребности общества включают в себя постоянную и переменную составляющие. Постоянная составляющая включает в себя поддержку и развитие инфраструктуры, образование, науку, медицину, культуру, оборонную промышленность и т. п. Заказчиком всего этого должно быть государство, которое составляет план обеспечения потребностей общества в этой части экономики, которая финансируется из бюджета. В постоянную составляющую потребностей общества входят также и товары, спрос на которые легко прогнозируется. Например, товары первой необходимости должны также производиться по плану, составленному государством. Планирование (выпуска и цен) в данном случае целесообразно, так как спрос на товары первой необходимости со стороны населения 
    неэластичен, что затрудняет правильное ценообразование на рынке. Однако государственное управление здесь имеет ограниченный характер. Предприятия получают возможность тонкой настройки своего выпуска, подстраиваясь под реальный спрос на свою продукцию, а также увеличивать доходы своих работников благодаря совершенствованию технологического процесса, что минимизирует издержки.   

       Переменная составляющая потребностей общества, планировать которую по вполне понятным причинам невозможно, обеспечивается рыночным сектором экономики. Эта часть экономики ответственна за появление нового, то есть развития.  Однако и этот сектор экономики подвержен регулированию со стороны государства и общественных организаций. Например, нельзя запустить выпуск продукции, наносящей вред здоровью людей или природе. Наоборот поощряются энергосберегающие и экологически чистые технологии. Кроме этого общественные институты и плановые органы государства помогают в организации новых производств социалистическим предпринимателям, предоставляя всю необходимую макроэкономическую информацию и поддерживая тем самым рынок в сбалансированном состоянии. Важно отметить, что все предприятия планово-рыночной экономики должны находиться в общенародной собственности, что означает  организацию социалистического рынка труда и демократическое распределение доходов.
     
        Финансирование новых проектов социалистического рыночного сектора производится из солидарного фонда развития социалистических предприятий (СФРСП). СФРСП изначально может быть организован на средства, природа которых общенародная. Сейчас такие средства сосредотачиваются в фонде национального благосостояния и резервном фонде. Средства эти вложены в экономики западных стран под маленькие проценты или эффективно разворовываются национальными госкорпорациями, находящимися в тесной связи с правительством. 
        По мере роста социалистического сектора производства СФРСП получает мощный дополнительный источник за счёт самофинансирования (отчисления социалистических предприятий), то есть он становится автономным по отношению к государству. 
        Для создания таких предприятий не требуется стартового капитала или кредиты, а требуется желание работать, правильно составленный проект и обязательство правильного использования средств производства. 
        Помощь рабочим коллективам в составлении проектов новых предприятий может оказываться как общественными организациями, так и самим фондом для чего в них должны быть предусмотрены соответствующие службы. 
        На предприятиях, созданных таким образом, организуется социалистический рынок труда, при котором периодически происходит демократическое перераспределение всех должностей, основанное на результатах деятельности каждого работника. На собраниях рабочего коллектива может корректироваться коллективный договор и штатное расписание. Руководство, избранное рабочим коллективом, не только организует производственную деятельность предприятия, но и обеспечивает полную прозрачность её для всех работников коллектива. Невыполнение или частичное выполнение последнего требования может стать причиной перевыборов руководства. 
        Предприятие избирает своего представителя в общественную организацию, которая создаётся кластером социалистических предприятий, объединённых одним родом деятельности. Такие организации, созданные во всех отраслях народного хозяйства, представляют собой выборный орган от всех предприятий страны ООКП (общественные организации кластеров предприятий). К ООКП добавляются другие выборные организации с тем, чтобы представительство было от всего народа. 
    На ООКП возлагаются функции контроля над деятельностью СФРСП. 
        В любой момент работник может покинуть предприятие, сменив род деятельности, и любой гражданин страны может на равных основаниях вступить в рабочий коллектив, подписав трудовой договор.
        Экономика, организованная подобным образом, обеспечит не только быстрое развитие её, но экономическую свободу индивида, что является необходимой предпосылкой существования свободы в обществе как таковой. 
       Что касается государственной и частной собственности на средства производства, то они допускаются только на этапе построения социализма, поскольку в социализм нельзя загонять палкой. Социалистические преобразования в экономике предполагают создание такой экономической среды, где для населения страны общенародная собственность станет предпочтительней частной и государственной как в экономическом, так и в творческом плане. Это означает, что при построенном социализме господствующей станет общенародная собственность на средства производства, основанная на равном отношении к ней всех членов общества и организации социалистического рынка труда.    


1

Комментарии

11 комментариев
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский6 ноября 2017 г.
    Уважаемый, как я понял речь идёт о кооперативах (не горбачёвской псевдокооперации граждан) - производительной основы будущего социального государства? Если так, то я - за обеими руками. Упразднение частной собственности, наследственного права... Конечно, земля, недра, водные ресурсы... не могут быть объектом купли-продажи. Есть замечательная книжица "Напутствие Вождю", в коей Создатель нашего мира, т.е. планетной системы в кратких тезисах даёт рекомендации грядущему Вождю народов об обустройстве эволюционно дееспособного государства.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов6 ноября 2017 г.+1
    Спасибо, Андрей, за отзыв. Общенародная собственность несколько отличается от кооперативной. Дело в том, что она создаётся за счёт общенародных средств, а не за счёт средств коллектива работников. Отсюда следует, что она используется коллективом исключительно для производственных целей и получения доходов от этой деятельности, которые распределяются между участниками производства согласно договору, составленному на демократических началах. Эту собственность на средства производства нельзя продать, так как она принадлежит не коллективу работников, а народу. Если коллектив решил сменить род деятельности, открыв за счёт общенародных средств предприятие в другой сфере деятельности, то высвободившаяся собственность будет передана тем, кто пожелает продолжить использовать её. В этом заключается коренное отличие от кооперативной собственности. Кооперативная собственность создаётся за счёт средс
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский6 ноября 2017 г.
    Так это ещё лучше! Почти не останется места для стяжательства.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов6 ноября 2017 г.
    Это точно.
  • Сергей Довгополюк
    Сергей Довгополюк15 ноября 2017 г.
    Сергей, мне некогда читать, поэтому прошу вас помочь съэкономить моё время и сказать в двух фразах, -ПОЧЕМУ социализм по Марксу несостоятелен - кто первый высказал эту мысль
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов15 ноября 2017 г.
    Её высказывали уже многие, но у меня свои аргументы. Тут в двух словах не расскажешь, извините.
  • Сергей Можаровский
    Сергей Можаровский28 ноября 2017 г.
    Вы говорите об "общенародной собственности на средства производства". Это как, фермер пашет землю, а его трактор принадлежит "всем", а точнее сказать, народно избранному чиновнику, заправляющему в данной местности? А Вы никогда не задумывались над тем, чтобы поменять парадигму ВААБЩЕ. Понятие собственности задвинуть на второй план. Врач лечит, чтобы люди были здоровыми, а вовсе не ради денег - пока ещё данный тезис кажется естественным. Но представьте, что фермер выращивает помидоры, а главная мысль в его голове накормить всех в округе вкусной и полезной пищей и получить почёт и уважение, т.к. денег ему и так хватает. В справедливом обществе это реально.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов28 ноября 2017 г.
    Сергей, читайте внимательней и не фантазируйте, если обсуждаете мою статью))
  • Валерий Мусин
    Валерий Мусин20 апреля
    Это проект натурализации экономики, как расширенная форма натурального хозяйства. "...то возможно при общенародной собственности на средства производства, землю и её недра, народовластии и некоммерческом финансировании экономики..." А финансирование из-за границы будет, или как...?
  • Валерий Мусин
    Валерий Мусин20 апреля
    Но есть проект ядровой экономики, если любопытно - то на https://author.today/u/valerymusin/works