Новости партнеров

Самое свежее

Александр Росляков. Новое самодержавие – или Шойгу как новый Димон Путина Это не европейский сюрреализм. Это российская реальность. Отдыхай, Кафка! Александр Гутин. Вино или водка? Эль Мюрид. Заполнение властного вакуума Алексей Рощин. Наши выборы: «Раз-два-три! Ничего не произошло!» Владимир Стечкин. За Жириновского голосуют миллионы – почему?
Загрузка...

Сергей Лесков. Почти обогнали Америку

  • Спикер Госдумы Вячеслав Володин заявил о необходимости дать оценку распаду Союза Советских Социалистических Республик и назвать имена чиновников, предавших страну.

    Заявление это наделало немало шума. Некоторые эксперты испугались, услышав призыв к юридическому преследованию авторов Беловежского соглашения, после которого президент СССР Михаил Горбачев объявил о прекращении своей деятельности. Нет сомнений, что уголовные дела в отношении Леонида Кравчука и Станислава Шушкевича подольют масла в огонь и без того непростых отношений с Украиной и Белоруссией.

    Не обойтись и без бывшего президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, которого приглашали на беловежские переговоры – а это уже совсем невыгодно России, поскольку Казахстан остается самым верным партнером нашей страны.

    Другое дело, что Володин, как всякий гражданин, имеет право говорить о политических и исторических аспектах «крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века», как назвал в свое время распад СССР Путин. И в этом отношении его можно понять и поддержать.

    Но есть ли уверенность, что из трагических событий 1991 года извлечены уроки? Разве мы сумели выявить причины, которые привели к гибели великой страны? В какой момент были допущены непоправимые ошибки и был ли распад СССР предопределен? Именно это утверждают политики, имевшие отношение к еще недавним событиям. Но не списывают ли они тем самым свои грехи на историческую неизбежность?

    В эпоху оттепели Хрущев обещал в экономической гонке похоронить Америку. Сегодня это звучит как анекдот, но тогда лауреат Нобелевской премии и советник нескольких президентов США Пол Самуэльсон, которого на Западе считают гуру экономической науки, предрекал, что СССР обгонит США по величине экономики. Он несколько раз корректировал прогноз, но по сути не менял его, называя сроки с 1984 по 1997 год. Но вместо этого СССР погиб, а оставшаяся на его руинах Россия погрузилась в тяжелый кризис. Не все прогнозы даже у гениев сбываются. Но очевидно, что основания для светлого будущего у СССР имелись, а его потенциал не был исчерпан.

    Не только иностранцы видели у СССР большие перспективы. Академик Виктор Геловани из Института системных исследований предложил Горбачеву, когда тот пришел к власти, несколько моделей развития СССР. По одной из них страна выбирала технологический путь, совершала прорыв в постиндустриальное будущее и оставалась мировым лидером. В 1985 году благодаря высокому уровню образования и технологическому потенциалу перед СССР была открыта дверь в светлое будущее.

    Описывались и самые проигрышные модели, вплоть до распада СССР. И страна пошла трагическим и худшим путем. Горбачев и его окружение выбрали иррациональное «новое мышление» с утопическими представлениями о мировом устройстве.

    История учит, что идеалисты неизбежно терпят крах, но страна влюбленно внимала молодому лидеру. Это общая беда – десятилетиями советское общество жило под спудом мифов и доктрин. Через 30 лет после распада СССР стало ясно, что превозносимые общечеловеческие ценности – полная чушь, ибо каждая влиятельная страна борется за то, чтобы ее ценности воспринимались как самые лучшие. Чужие ценности – путь в пропасть.

    Что же касается исторической оценки политиков, которые были подброшены судьбой на олимп, но думали не о великой стране, а тешили тщеславие, то потомки обманываться не станут. Во все эпохи великими считаются те, которые собирали земли и умножали богатство страны: Александр Македонский, Цезарь, Карл Великий, Екатерина Великая. Но никогда правитель, который терял свою страну и разбазаривал достояние поколений, не оставлял о себе доброй памяти.

14

Комментарии

23 комментария
  • Ирина  Журавлева
    Ирина Журавлева16 июня-3+8
    Враги коммунистов БОЯТСЯ правды о себе ,о том ,что они сделали в советский период ,в их антисоветскую /антикоммунистическую Перестройку , за 30 лет после захвата ими СССР ,хором трусливо скулят ,что они "ни при чем " к тому ,что они сделали , зато обожают бахвалится ,как много чего они ПОИМЕЛИ за счет чужого труда ,за счет своей страны и народа ,благодаря уничтожению СССР .
  • yuri 54
    yuri 5416 июня+10
    О, этак этот володин Володин ( это не повторение фамилии) договорится до того, что первой фамилией предавших страну чиновников, нужно назвать Ельцина. А как же тогда ЕБНутый Центр в Свердловске?! Что ,разве предателям ставят такие грандиозные мемориалы? Сносить придётся? А куда же будет его преемник ездить кланяться и цветы возлагать? Я ,конечно ,понимаю, что скоро выборы, но чтобы так пытаться получить поддержку — это знаете ли... так можно и на САМОГО накопать много чего! Да и на кой вам поддержка, ведь всё уже давно решено — победила ЕР с результатом 74,3%.
  • Виктор Старков
    Виктор Старков17 июня+6
    Главный виновник распада СССР - это конечно же Горбачев, историческая вина которого в предательстве и развале страны огромна и неоспорима! Кредо Горбачева было – Все прогнило, все надо менять, что конечно же не соответсвовало действительности. Только Горбачев не учел одного, что самыми ярыми сторонниками его перестройки будут антикоммунисты и антисоветчики. Гигантская волна антикоммунизма и антисоветчины «потопила» и СССР, и самого Горбачева.
    • Алексей Уралов
      Алексей Уралов17 июня-1+2
      внедрение прибыли в экономические показатели стало предвестником развала могучей страны. Тотальный дефицит, как следствие косыгинской реформы, размыл несокрушимую, казалось бы, идеологию. Горбачев, Андропов. Черненко и Ельцин, безусловно, уже следствие одной маленькой экономической диверсии.
      • Виктор Старков
        Виктор Старков17 июня-1+4
        Не это главное Алексей! Прежде всего нужно было уходить от валовых показателей работы предприятий, сделать экономику восприимчивой к внедрению новой техники и выпуску продукции на уровне мировых стандартов.Я уже приводил пример того, как Ленинградское предприятие "Светлана" произвело модернизацию оборудования и стало выпускать продукцию мирового качества, а по существующим показателям работы стало отстающим. В планировании нужно было уходить от планирования от достигнутого к индикативным показателям. Ну и много еще чего так как проблем было много. Но это не значит, что надо было все ломать. Ломать, как говорится не строить!
        • Павел Артемьев
          Павел Артемьев17 июня+1
          Собственно - надо было всего лишь вернуться к сталинским показателям.. Всё уже изобретено до нас..
        • dym dum
          dym dum17 июня+1
          1. "Развенчание культа" и как закономерное следствие, обливание помоями прошлого, вытаскивание ТОЛЬКО "грязного белья" и всего неприглядного, что было на пути построения социализма (без чего, в принципе, обойтись было невозможно), но замазыванием грязью всего достойного, чего было на порядки больше; 2. Упразднение "диктатуры пролетариата", что привело к нивелированию и, по-сути, к профанации, извращению Советов как общ. формы власти, как следствие, к ускоренному формированию реакционной прослойки номенклатуры и партократии "вверху" общ. системы; 3. Подмена понятия "всестороннего развития личности" на "повышение благосостояния каждого" - аналог "американской мечты"; 4. Взятие на щит идеи "мирного сосуществования" с миром Капитала, и как следствие, возобладание т.н. идеи "конвергенции"... Вот реперные точки, на мой взгляд... возможно есть и еще какие-то важные, прошу указать, коллеги, что
      • Павел Артемьев
        Павел Артемьев17 июня-1+1
        Да нет, реформа либермана это следствия. Ибо могучую сталинскую экономику - угробили ещё при хрущёве. Кстати - неплохой ролик у Гоблина на эту тему, рекомендую.. https://oper.ru/news/read.php?t=1051624110 Надо же - оказывается у нас в правительстве таки есть умные люди!! Прям откровение..
      • гоша максимилианов
        гоша максимилианов17 июня
        Дефицит дефициту рознь. Хотелось вкусненького,специфического? Обрядиться в импортное? Без авто уже недочеловек? И обязательно диплом ВУЗа, это с куриными то мозгами.
    • гоша максимилианов
      гоша максимилианов17 июня+1
      Появление горбачёвых результат перерождения и вырождения КПСС. В куче только содержимое кучи.
    • dym dum
      dym dum17 июня
      цит.:"Главный виновник распада СССР - это конечно же Горбачев..."...===... Миша Меченый, конечно же, иуда и виновник, не важно уже, сознательный или тупой ("глупость или предательство"), но нужно хорошо понимать, что за ним была определенная сила — сформировавшийся после войны антисоветский, антисоциалистический субъект, внедрявший в общественное сознание большинства, сверху, эти идеи антисоветского буржуазного сознания - точно по Марксу: "Идея, овладевшая массами, становится материальной силой..." - только в обратном или протвоположном смысле контрреволюционного отката к капитализму... Да, сталинскую экономику угробили, но нужно понимать КАК... на мой взгляд, было несколько ключевых моментов, приведших к постепенному съезжанию в целом социализма (как в экономическом смысле, так и в идеологическом) на реставрированные капиталистические рельсы, это 1. "Развенчание культа" и как закономер
    • dym dum
      dym dum17 июня
      1. "Развенчание культа" и как закономерное следствие, обливание помоями прошлого, вытаскивание ТОЛЬКО "грязного белья" и всего неприглядного, что было на пути построения социализма (без чего, в принципе, обойтись было невозможно), но замазыванием грязью всего достойного, чего было на порядки больше; 2. Упразднение "диктатуры пролетариата", что привело к нивелированию и, по-сути, к профанации, извращению Советов как общ. формы власти, как следствие, к ускоренному формированию реакционной прослойки номенклатуры и партократии "вверху" общ. системы; 3. Подмена понятия "всестороннего развития личности" на "повышение благосостояния каждого" - аналог "американской мечты"; 4. Взятие на щит идеи "мирного сосуществования" с миром Капитала, и как следствие, возобладание т.н. идеи "конвергенции"... Вот реперные точки, на мой взгляд... возможно есть и еще какие-то важные, прошу указать, коллеги, что
    • dym dum
      dym dum17 июня
      возможно есть и еще какие-то важные, прошу указать, коллеги, что я упустил... насколько мне известно, в Китае был-таки создан институт по исследованию причин развала Союза - интересно было бы ознакомиться с результатами его работы, ведь он создан был еще, кажется, в 90-х... но никакой информации на этот счет я не знаю...
  • Ирина  Журавлева
    Ирина Журавлева17 июня-1+1
    Блин ,собрались критиканы советской экономики . НО такие же критиканы после захвата ими республик СССР ,вообще угробили свои экономики по сравнению с советской экономикой . И ничего ,их Государства и не собираются "рушиться " и "распадаться ".
    • Павел Артемьев
      Павел Артемьев17 июня
      А какой период вы считаете за эталон советской экономики?
      • Ирина  Журавлева
        Ирина Журавлева17 июня-2+2
        В отличии от маниакальных критиканов всего советского ,я честный человек , и всегда стараюсь быть объективной . При том ,что у советских коммунистов было всего около 35-40 лет для относительно спокойного развития - без учете развязанных их внешними и внутренними врагами двух войн ,и восстановления страны после трех войн, они создали ЛУЧШЕЕ Государство по развитию ,чем была РИ ,и чем процентов 90 капстран мира . А критиканы СССР после захвата ими республик СССР ,угробили ВСЕ отрасли в них .
        • Павел Артемьев
          Павел Артемьев17 июня+2
          А с эти кто-то спорит?? Но - Союз в разные периоды был таки тоже разным. Сталинский СССР - не однозначно тождественнен хрущовскому, брежневскому и уж тем более - горбачёвскому.
          • Ирина  Журавлева
            Ирина Журавлева17 июня-2
            Не надо демагогии . Я написала о вообще советском периоде до того ,как до власти дорвался "Освободитель " врагов коммунистов Горбачев ,и всё начало рушится .
            • Павел Артемьев
              Павел Артемьев17 июня+1
              Демагогия - это как раз писать об СССР как едином непрерывном прекрасном целом, которое вдруг и неожиданно почему-то разрушил горбачёв. Не понимая сути происходивших в Союзе процессов - не поймёшь и причин его краха.
              • dym dum
                dym dum17 июня+1
                Согласен с вами, что Союз и социализм в нем был разный, как минимум, довоенный (хотя и тут были 20-е годы лабильности и 30-е индустриализации (сталинская экономика) - совершенно разные), 40-е, понятно, военная экономика... 50-е свертывание "сталинской экономики", 60-е - 70-е косыгинские реформы и т.н. "застой" или "брежневская идиллия", ну и 80-е - т.н. "развитой социализм", на деле, возобладавший обуржуазившийся тип общ. сознания и по-сути, расслоение уровня жизни, все больший отход от социализма, благополучно завершившийся перестройкой...
  • Curious Pencioner
    Curious Pencioner18 июня
    Ирина Журавлева, которая tatra со своей традиционной пластинкой, которую она крутит по всем сайтам Рунета.