Новости партнеров

Самое свежее

Система Платон: время показало, что эффект от нее даже хуже, чем нулевой Александр Росляков. Как в нашей рыночной экономике была отрублена невидимая рука рынка Россия могла стать совсем другой при Примакове Михаил Делягин. Российское государство надо судить за отказ от экономического регулирования Борис Григорьев. Губернаторский оброк: почему храм в Екатеринбурге построят в любом случае Николай Травкин. Квартирный банк чекиста-миллиардера должен служить российским пенсионерам!
Loading...
Loading...
Загрузка...

Сергей Лесков. О сакральной сущности нашей власти: почему народ терпит ее вопреки всему

  • Директор Пробирной палаты Козьма Прутков говорил: «Не шути с женщиной, эти шутки глупы и неприличны». С недавних пор благодаря новому законоположению стало глупо и даже опасно шутить с российской властью – что указывает на ее женскую природу.

    Сложные отношения власти и любителей подшутить над ней стали особенно актуальны после победы комика Зеленского на выборах президента Украины. Его рейтинг взлетел благодаря прежде всего высмеиванию тамошних чиновников. Возможен ли в России политический прорыв подобных персонажей и надо ли дальновидно сослать всех наших хохмачей-Галустянов за 101-й километр?

    Этот вопрос моментально взволновал наш в думский корпус. Брожение интеллектуальных привело одного депутата к выводу, что «осмеяние власти является безусловным злом, ибо этот путь ведет к Майдану, бунту против власти и распаду государства».

    Другой депутат строго осудил российский Comedy Club, аналог украинского «Квартала 95», породившего президента Зеленского. Прежде этот славный депутат отметился коротким письмом, в котором допустил шесть орфографических ошибок. Что кстати не вызвало никаких шуток, поскольку ничего другого от 21-летнего юноши, очутившегося в парламенте за неведомые заслуги, ждать не приходилось.

    Но вопрос задан. Максим Горький, вторя экс-гусару Пруткову, утверждал, что уровень культуры определяется отношением к женщине. Может сложиться впечатление, что российская власть – самая обидчивая на свете. Есть немало достойных стран, где на выборах побеждают комики – Италия, Словения, Гватемала. Раньше Арлекино у Пугачевой сетовал, что у него «одна награда смех» и он «без имени и в общем без судьбы». А теперь шут – это первый популист и враг истеблишмента.

     

    Может быть, самая яркая иллюстрация – мэр Рейкьявика Йон Гнарр, создатель анархо-сюрреалистического движения «Лучшая партия». Почти наш человек, его отец был едва ли не единственным в Исландии сталинистом. В 2008 году весь мир поразил финансовый кризис, Исландию – больше всех, страна едва не стала банкротом. Политики повально ушли в отставку, разочарование в элите достигло предела. Популярный комик Гнарр создал партию и объяснил ее название: «Зачем голосовать за первую или вторую партию, если есть Лучшая партия?».

    В его программе значились умопомрачительные планы: раздать гражданам бесплатные полотенца в бассейне, ввезти евреев, чтобы хоть кто-то разбирался в экономике, разрешить каждому фермеру селиться в гостинице с овцой. И наконец после победы на выборах ничего не делать, потому что надо хорошо отдохнуть на большой зарплате. При этом Гнарр честно заявил, что ему верить нельзя, он не выполнит каждое второе свое обещание.

    Гнарр стал лучшим мэром в истории человечества. За четыре года он решил все финансовые и экономические проблемы, его город расцвел. Число туристов увеличилось за 20 процентов. Благодаря Йону Гнарру Исландия превратилась в один из мировых центров туризма. Но из мэров он ушел несмотря на мольбы граждан, заявив, что еще лучше ему работалось таксистом, хотя тоже недолго.

    В России подобный сюжет в принципе невозможен. В других странах сформировано стойкое отношение к любому властителю как к временному явлению. Вроде естественной смены времен года. Лидер ведет страну к общей цели, одобрена на выборах. В случае неудачи его можно безболезненно поменять. Национальный герой Британии Черчилль выиграл войну, но проиграл выборы бесцветному Клементу Эттли. «Подъехал лимузин с премьером, но никто не заметил, что из него вышел Эттли», – английский юмор помог Черчиллю пережить провал.

    Нечто похожее на Украине, где беспокойный народ тасует президентскую колоду как гоголевский Ноздрев. Там президент – подобие былых кошевых атаманов, которые менялись быстрее, чем тренеры футбольной команды.

    В России же власть носит сакральный характер, следуя утверждению апостола Павла, что всякая власть от Бога. Потому жестокосердие и кровавые расправы правителей не шибко гневят русский народ и быстро забываются. Бунина приводит в его воспоминаниях слова современника: «Народ смеется над кадетами, но уважает большевиков, потому что они могут расстрелять».

     

    В России не было случая, чтобы власть поменялась в результате всенародных выборов. Это – как предать Господа и отречься от веры. Архиепископ Константинополя Иоанн Златоуст писал: «Страх перед начальниками не позволяет подчиненным расслабляться от беспечности. Если бы не было такого страха, до какого неистовства могли бы дойти дерзкие люди. Они бы наполнили существование бесчисленными бедствиями, перевернули бы все вверх дном и лишили бы жизни очень многих». Золотые, вещие слова!

    Кто-то скажет, что это – добровольное рабство. А кто-то, напротив, основательно докажет, что это вековой и оправданный опыт. Думаю, что делегирование собственной воли мудрому начальству – не результат религиозного исступления, а нравственный императив русского человека. Свобода от окаянного личного выбора. Возврат к истокам.

    Сакральная русская власть не понимает шуточек. Они заведомо глупы и неприличны. И провальная деятельность правителя, конечно же, не является поводом для его свержения. Затяжной кризис – это ниспосланное свыше испытание. Мы должны не роптать, а восприять тяготы как урок, который Господь попустил, дабы вразумить свой кроткий народ.

    Эти нравоучения чиновников – от «Денег нет, но вы держитесь» до «Государство вам ничего не должно, никто не просил вас рожать» – говорят о том, что наша власть прилежно наследуют апостолу Павлу и Иоанну Златоусту. Конечно, с их пор были написаны и другие книги, но сегодня не до того …

    А потому никакой Зеленский-Галустян в России победить не может. Россия не любит шуток над собой. И будет скорей терпеть серьезное, угрюмое ярмо, чем пытаться вырваться из-под него как-то иначе чем путем другого, еще более серьезного ярма.

10

Комментарии

34 комментария
  • Александр Росляков
    Александр Росляков26 апреля+8
    У меня был друг-провинциал на филфаке МГУ – яркая русская душа: гуляка, бузотер, душа всякой хмельной компании. Правда, при этом как-то ухитрился еще на втором курсе вступить в партию. На пятом во второй раз женился, и когда переехал из общаги в новую семью – потомственных московских интеллигентов, теща через неделю вызвала его на кухню и сказала: «Ярослав, вы пьете каждый день. В нашей семье так не принято». На что он ответил гордым троекратным ударом кулака по кухонному столу: «Пил! Пью! И буду пить!» Она капнула на него в партком, его делу дали ход – и тут мой друг вдруг потек как свечка: «Я оступился, никогда больше не повторю своей ошибки…» Из шила превратился в одночасье в мыло. И за кого, вы думаете, эта «душа народа» сегодня голосует?
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов26 апреля+2
    Общественные явления не масштабируются. Поэтому высказывания о сущности власти античных мыслителей, апостола Павла и Иоанна Златоуста нельзя считать истинными применительно к современному обществу. Платон, например, считал, что государство (полис) не должен содержать более 5 тыс. человек, иначе будет полная потеря управляемости. А если брать на веру слова Златоуста, то человек обречён на вечное рабство. Количественные изменения требуют и приводят к изменению качества, о котором эти мыслители не имели понятия. А Христос говорил: "И познаете истину, и истина сделает вас свободными".
  • Region 49 Region 49
    Region 49 Region 4926 апреля-1+5
    Автор сам объяснил в последнем абзаце статьи ,почему народ не хочет менять власть .Менять шило на мыло пустая трата времени и пока не будет сильного лидера способного с командой поменять всю систему,ждать смены власть бесполезно.Мы все это прошли в 90х годах когда под вывеской борьбы с привилегиями получили обратный результат
    • Александр Саруханов
      Александр Саруханов27 апреля
      Во власть приходят со своей командой. Это хорошо описано у Хазина в "Лестница в небо". Хорошее подтверждение толпо-элитарной схеме, где в основании треугольника - толпа, в середине - элита, в вершине - государь/президент. Нам это надо?
  • Виктор Старков
    Виктор Старков26 апреля-6+5
    За что терпеть не могу наших либералов, так вот за такое словоблудие! Он же не напишет правды. Что наша демократия была расстреляна из танковых орудий в октябре 1993 г. Что с тех пор у нас нет свободных и честных выборов, а есть административная процедура под названием выборы.Что есть пресловутый муниципальный фильтр, отсекающий неугодных кандидатов. А если он вдруг пройдет его и победит, то можно отменить выборы и назначить перевыборы. А неугодный победитель вдруг не проходит пресловутый муниципальный фильтр. Ну а если бы случилось чудо и прошли бы честные и свободные выборы, то я думаю какой нибудь Галустян или Слепаков с легкостью победили нынешнего президента, с таким же результатом как на Украине.
    • Денис Грачев
      Денис Грачев27 апреля-1+8
      Вашу демократию в лице ее вождей Руцкого с Хасбулатовым никто не расстрелял. Напротив, этих двоих подняли на самый верх, где они сидели тише воды ниже травы, боясь растерять свои льготы и привилегии. А отец вашей демократии Руцкой еще и хорошо наворовал в губернаторах Курской области. Ваша демократия способна только, сидя, как болотные квакушки, в мутной жиже, раздувать смешные пузыри за щеками.
      • Виктор Старков
        Виктор Старков27 апреля-3+3
        Денис Грачев! Заслуживает похвалы, то как вы кинулись на защиту коллеги. Нам бы всем такую солидарность! Ценю! Но истина, как говорится, дороже. Как пишет руководитель Службы безопасности президента в 1991-1996 годах Александр Коржаков , что во время осады и штурма Белого дома Ельцин несколько раз просил ликвидировать Хасбулатова и Руцкого якобы при попытке сопротивления силовикам. Согласно генеральному прокурору Алексею Казаннику, уже после разгона Съезда и Верховного Совета Ельцин и его окружение требовали судить Хасбулатова, Руцкого и других по статье 102 Уголовного кодекса РСФСР («Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах»), которая предусматривала смертную казнь. Считавшийся президентским ставленником прокурор отказал, чем вызвал недовольство сторонников Ельцина. Хасбулатов, Руцкой обрели свободу благодаря принятому Государственной думой за три дня до этого, 23 февраля 1994
      • Алексей Уралов
        Алексей Уралов27 апреля
        а кто не воровал? Все тащили. Потому они держатся друг за друга.
        • Виктор Старков
          Виктор Старков27 апреля+3
          Не надо всех мазать одним цветом. Наш народный губернатор Петр Иванович Сумин как получил квартиру при Советской власти, так в ней и помер, не заимев ни вилл, не дворцов.
  • Виктор Старков
    Виктор Старков27 апреля-2+2
    Хасбулатов, Руцкой обрели свободу благодаря принятому Государственной думой за три дня до этого, 23 февраля 1994г, постановлению «Об объявлении политической и экономической амнистии». Данное решение тоже вызвало крайнее негодование у президентской команды, заподозрившей парламент в намеренном фрондерстве. Ну а то, что Руцкой стал губернатором, вопреки воле Ельцина, так это говорит о том, что у Ельцина, в отличие от нынешнего, где «усе под контролем шеф!» еще не все контролировалось. Ну а насчет воровства – это уже ваши домыслы! Ну а Хасбулатов, насколько мне известно, вернулся к преподавательской деятельности. А насчет вас – я не понял вы стали монархистом?
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов27 апреля-1+1
      Решения о либерализации внешней экономической деятельности в СССР, а также введения частной собственности на средства производства принимал Верховный Совет СССР абсолютным большинством. Это не что иное, как реставрация капитализма, все остальные "прелести", последовавшие после этого, были неизбежны. Верховный Совет полностью обуржуазился в конце 80-ых, а кто там поцапался и кто кого хотел ликвидировать, но помиловал, не имеет никакого значения, поскольку является обычной борьбой за власть. Нужна была полная смена караула, но это делать было некому. В наше время тоже, если что, то убирать от власти надо будет всю "элиту".
      • Виктор Старков
        Виктор Старков27 апреля
        ....кто там поцапался и кто кого хотел ликвидировать, но помиловал, не имеет никакого значения, поскольку является обычной борьбой за власть....Я бы не сказал. Потому что между приватизацией и прихватизацией разница большая!
        • Сергей Бахматов
          Сергей Бахматов27 апреля+1
          Приватизация в стране, где все принадлежало народу, будет всегда прихватизацией. Это же делёж, при котором получают всё те, кто ближе к административному ресурсу. Нет ничего проще этой аксиомы. Вторая аксиома (такая же простая) заключается в том, что капитализм с неизбежностью выстраивает политическую систему, которую, по вашим словам, вы ненавидите. Поэтому приватизации не должно было быть вообще, если собирались строить светлое будущее для народа.
          • Виктор Старков
            Виктор Старков27 апреля+1
            Бахматов! Можно оправдать все и вся, если постараться. Но ведь после октябрьского переворота 1993 г. произошла Великая криминальная революция, произошел Большой Хапок. О чем и предупреждали народные депутаты. Результаты мы видим воочию. Верховный Совет скорей был за социал – демократический путь развития. Они говорили, что зачем приватизировать Совкомфлот, если он приносит 100 млн. долларов в бюджет страны. Или рассуждали так – неважно кто добывает нефть, но продавать нефть должно государство и доходы от продажи должны поступать в казну государства, то есть служить всему народу. Короче что то созвучное Дэн Сяо Пиновскому – неважно какого цвета мышка, лишь бы она мышей ловила. Ну ладно Грачев молодой, но вы должны это помнить.
            • Сергей Бахматов
              Сергей Бахматов27 апреля+1
              Виктор, вы знаете, кто такой был Маркс? Так вот заслуга этого мыслителя как теоретика состояла в раскрытии всего одного непреложного закона. Со всем остальным в его учении можно спорить, но это оказалось истиной, подтвержденной практикой. Экономический базис определяет, какой будет надстройка (политическая система, идеология и т. д.). Если вы признаете на законодательном уровне частную собственность на средства производства, то вы получаете как бесплатное приложение буржуазную политическую систему, которая дальше, нисколько не сомневаясь, сама будет решать, как должно жить общество и каковы будут его законы.
              • Виктор Старков
                Виктор Старков27 апреля
                Сергей! А вам известен принцип соответствия в теории познания? Вот что пишет академик Глазьев:"Возможно, мы наблюдаем возникновение в Юго­Восточной Азии новой социально­экономической формации, основанной не на антагонизме труда и капитала, а на их гармоничном симбиозе. Не ликвидация частной собственности, как в советской системе, и не ее обожествление, как в англо­американской системе, а ее использование в интересах развития общества может стать фундаментом нового типа производственных отношений. Не директивный план, но и не свободный рынок, а согласование частных и государственных интересов в целях устойчивого развития будет направлять деловую активность. Не подавление свобод личности и не их абсолютизация, а социально­ консервативный синтез станет идеологией гармоничного общества."
                • Сергей Бахматов
                  Сергей Бахматов27 апреля+1
                  Академик Глазьев - экономист буржуазного толка, поэтому эму по статусу положено быть "голубем" на политическом поле, играющим в шахматы так: походит по доске, все фигуры разбросает, нагадит и улетит. Что вы мне втюхиваете ахинею под названием "китайский социализм"? Капитализм там, самый обыкновенный капитализм. Чудовищная эксплуатация населения, пропасть между бедными и богатыми, хранение активов в США и др. буржуазных странах, неразвитый внутренний рынок, экспансия на другие страны и т.д. и т. п. Вы, Виктор, как с Луны свалились))
                  • Виктор Старков
                    Виктор Старков27 апреля+1
                    Сергей! Не надо навешивать ярлыки. Если мы с вами живем в капиталистическом обществе, то это не значит что мы буржуа.Кроме Китая есть и другие бурно развивающиеся страны: Сингапур,Вьетнам,Индия и др. Современный марксизм не дает ответы на многие вопросы. Маркс исходит из представления о примате производительного капитала, а торговый и особенно денежный капитал у него оказываются на периферии внимания. Но сейчас в мире денежный, то есть финансовый капитал доминирует. Доминирует и корпоративная собственность над частной. Маркс был материалистом , поэтому мало уделял внимания духовно нравственным вопросам. Сейчас наиглавнейшей проблемой является то, что «хозяева денег» превращают человека в homo economicus, а фактически в «экономическое животное». Такое существо должно иметь минимальные духовные и интеллектуальные запросы, но много потреблять и для этого – много работать. Современные инст
                    • Сергей Бахматов
                      Сергей Бахматов27 апреля
                      Виктор, о капитализме Маркс написал всё с абсолютной точностью. Если вы этого не знаете, то вы не изучили Маркса должным образом. И концентрацию капитала (как промышленного, так и банковского), и слияние его с государством, и превращение человека труда в "экономическое животное", и ещё много чего. Вот теория социализма у него разработана относительно слабо, но это поправимо. Вы хоть одну страницу, написанную Марксом, читали? Или всё больше байки других слушаете?
                      • Виктор Старков
                        Виктор Старков28 апреля+1
                        Сергей! Я ведь не зря упомянул принцип соответствия.Как механика Ньютона применима до ревятилистских скоростей, так и теория Маркса применима к конкретным историческим рамкам.Это понял Ленин как только столкнулся с практическим применением марксизма. и сразу эволюционировал от "Учение Маркса всесильно потому что оно верно" до " Марксизм не догма, а руководство к действию". Вы Сергей, к сожалению очень догматичны, потому что нельзя всю общественную жизнь соотносить к простому соотношению базиса и надстройки.. В СССР и базис и надстройка были в соответстви с теорией марксизма.К чему это привело всем известно.
                        • Сергей Бахматов
                          Сергей Бахматов28 апреля
                          Не уподобляйтесь Цвелодубову из страны Цвелодубово. Закон притяжения, открытый Ньютоном, до сих пор действует. Не верите, тогда подойдите к яблоне и потрясите её. Есть вещи, которые составляют элементарную истину, которая подтверждается вечно. Изменение условий лишь вносит некоторые уточнения, но не опровергает эту истину. Ленин столкнулся с трудностями построения социализма, которые не были решены марксизмом. Более того, сейчас очевидны некоторые ошибки и самого Ленина. Но когда речь идет об основных законах общественного развития, типа соответствия экономического базиса и политической надстройки, то сомневаться в истинности их могут только полные дилетанты.
                          • Виктор Старков
                            Виктор Старков28 апреля
                            А вы научитесь внимательно и вдумчиво читать и не передергивать!...Закон притяжения, открытый Ньютоном, до сих пор действует... А где я писал, что он не действует.Советую прочитать работу Сталина "экономические проблемы социализма". Только очень внимательно и вдумчиво!
                            • Сергей Бахматов
                              Сергей Бахматов28 апреля
                              Виктор, СССР пал из-за таких, как вы, по сути, предателей, которые под видом реформ реставрировали капитализм в России, обокрали и обманули народ. Вы ничем не отличаетесь от тех, кто организовал переворот в СССР в 90-ые. Даже риторика и беспросветная тупость те же самые.
                              • Виктор Старков
                                Виктор Старков28 апреля+1
                                Бахматов! Я заметил, что у вас за отсутствием аргументов просыпается чисто либералистическая привычка поливания грязью и обзывания.Что меня не удивляет.Вы такой же социалист, как я испанский летчик.
                                • Сергей Бахматов
                                  Сергей Бахматов28 апреля
                                  Старков, подумайте, сами, чем вы отличаетесь от буржуазных либерастов? Они считают, что буржуазная Россия может развиваться экономически и политически, но для этого надо сменить кое-кого на другого, и все пойдёт, как по маслу. Вы придерживаетесь точно таких же взглядов. Я считаю строго наоборот: Россию на буржуазном пути ждёт неминуемый крах. Таким образом, именно вы являетесь либо типичным либеральным буржуа, либо просто слабоумным. Выбирайте, что вам больше по вкусу))
                                  • Виктор Старков
                                    Виктор Старков28 апреля+1
                                    Я, в отличие от вас поддерживал народного кандидата П.Н.Грудинина.Вы же в нападках на него шли в едином строю с либерастами.А все остальные ваши разглагольствования не стоят и ломаного гроша!
                                    • Сергей Бахматов
                                      Сергей Бахматов28 апреля
                                      Кто вам сказал, что он народный? Ну вы и комик однако)))))
                                      • Виктор Старков
                                        Виктор Старков28 апреля+1
                                        Ну не партия же власти его выдвинула. И не надо делать вид, что власть была не против, иначе бы его не таскали до сих по судам, с февраля прошлого года.Надеюсь,ума хватит посчитать, сколько времени прошло.
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов27 апреля
    глупость про народ. Нынешнее быдло-не народ. Потенциал, если он еще есть, в тех кто успел стать средним классом и разорился, а вообще, как не было совсем поздно и мы уже необратимо движемся к деградации и распаду.
  • Александр Смелый
    Александр Смелый27 апреля-2
    Много вранья. И власть менялась в результате всенародных выборов. По крайней мере Ельцина избирали в 91 году всенародно. Потом уже демократы, пришедшие к власти превратили выборы в профанацию. Клоун Евдокимов избирался в губернаторы Алтайского края, а уж сколько клоунов было, да и есть в госдуме. Статье -.
  • Юрий Попов
    Юрий Попов27 апреля+1
    С недавних пор благодаря новому законоположению стало глупо и даже опасно шутить с российской властью – что указывает на ее женскую природу. Я не верю глазам — женская природа власти. Если слова,«мародёрство» и «воровство» женского рода, то -да...Не надо винить людей, что они опасаются воров, мародёров, насильников, которым совершенно не привиты мораль, любовь к ближнему (не в плане к - «ближнее окружение»)...Давайте бояться вместе долго и счастливо. Давайте упиваться циничностью власти, которая втихаря продолжает творить чудеса в российской экономике, постоянно заботится о себе (хотя должна выполнять совершенно другие обязанности) и навязывает нам «мудрые» планы обезумевших от наглости и не знающих меры в стяжательстве чиновников.
  • Юрий Попов
    Юрий Попов27 апреля+2
    Взлёт Зеленского в Украине — следствие унижения украинского народа властью Украины. О чём говорить, если он смог одержать победу во всех регионах, кроме Львовской области. Именно это пример ввёл в ступор российских чиновников с четвертьвековым стажем госуправления и двадцатилетним стажем перетасовывания карт в колоде. Зеленский охарактеризовал Путина личным врагом и врагом Украины. Что же, имеет право выразить своё мнение — мнение избранного президента. А мне более интересен вопрос о Путине — друге российского народа. Нам он друг? Он до конца осуществил все глубокие измышления и разработку «хитрых планов», когда ставил подпись под указами и законами, усугубляющими положение и участь простых людей?
  • Юрий Попов
    Юрий Попов27 апреля+2
    Сакральная русская власть не понимает шуточек. Они заведомо глупы и неприличны. ====================================================================== У животных тоже отсутствует чувство юмора. Может быть наша власть не от людей? Я не могу понять тех людей (пассажиров одного автобуса), когда ощутив в собственном кармане руку мошенника он продолжает держаться руками за поручни и думать, что у ворюги найдётся капля совести и он не заберёт последнее...Не найдётся. Так же, как не нашлось у капиталистической России единомышленников (сплошные партнёры — активные и пассивные), так же как не нашлось у страны сил кормить эту оголтелую стаю «волков», которые даже не связывают своего будущего с Россией. Тех лицемеров, которые имея недвижимость «на всякий случай» за границей увещевают нас любить установленный ими правопорядок.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов27 апреля+1
      Юрий, прежде чем спорить с буржуазными либералами, надо выяснить, что вообще такое для общества добро и зло в их понимании? Если они скажут (а они это сделают обязательно), что справедливость в обществе к добру не может относиться, так как это вообще нечто неопределённое и у каждого своя, а важна некая эффективность и возрастание капитала, мыслимые ими одними как панацея от всех бед, то спорить с ними дальше не надо, поскольку и свободу в обществе они будут трактовать как свободу для избранных, то есть для себя любимых. Либералов переспорить нельзя, их можно только выдавить на обочину истории, желательно при минимуме насилия, что вполне возможно.