Ответ Александру Рослякову на статью "Оружие самоубоя. Что будет, если раздать всем по стволу?"

• Опубликовал Вадим Солин 24 июля 2017 г. - #Оружие  - 3 076 просмотров

  Спасибо Саше - именно он сподвиг меня зарегистрироваться на "Публицисте". Читаю давно, но вот -  созрел. Итак. Тема "Человек и оружие" уже порядком набила оскомину, честно говоря. И, внимательно прочитав статью Александра, попытаюсь поставить победную точку в этом вопросе. А с чего ты взял, Вадим Алексеевич, что твое мнение чего-то да стоит? Да с того, что я - бывший сотрудник РУБОП (помните эту аббревиатуру?) и действующий инструктор по обращению с оружием (огнестрел, травмат, охотничье, нож и т.д.) и, в придачу - старшина запаса СА, служивший в о-о-о-о-о-о-чень боеготовой части.

  Категорически утверждаю:

   

  1. Оружие (огнестрел типа пистолета-револьвера) раздавать бессмысленно. Сейчас. Почему? Да потому, что при попытке его применить против хулигана-грабителя-насильника-маньяка, вы непременно сядете. Конкретно и надолго. Читай те УК РФ о превышении необходимой самообороны. Правильно ли это (то, что сядете)?

   

  А вот тут прервемся. Когда ко мне на занятия приходит новичок, неважно, мужик это или женщина, он пистолета, как правило, боится. Ручки трясутся и потеют. Еще бы - смертоносная железка! В первую очередь я его успокаиваю: "Не бойся. Это, всего лишь, инструмент для изготовления дырок в мишени на определенном расстоянии. Как дрель, скоросшиватель и т.д.". А я прав, не так ли? Поехали дальше. Наше законодательство, как и в большинстве стран, монополизировало право на самозащиту. Типа - мы лучше справимся. Не справляется, увы. Доказать? Легко. Трупаки криминальные в России - не редкость. Основное оружие по степени популярности - столовый нож, топор, молоток. Они никакими законами не регламентируются и запрещать их никто не собирается. Вывод №1: спастись от криминальной смерти нереально, ибо, если один человек решил вас убить (неважна его мотивация и его состояние на момент совершения) - с большой вероятностью вас убьют. Вывод №2: убивает не орудие, а человеческая воля. Человек - скотина нежная. Можно угробить из гранатомета РПГ-7, а можно - обычной гайкой с резьбой М20.

   

  2. Государство (никакое) лично вас защитить не в состоянии. Совсем. Да и задачу такую себе не ставит, в общем-то. Расследовать - ну, да. Найти и покарать преступника? Хм. Сомнительно, если ваша фамилия не Чубайс, Вексельберг или Ротенберг какой. Критерий работы полиции - отчет, а не ликвидация преступности и это, полагаю, вполне привычно, не сказать - нормально. Правила игры, установленный нашей верхушкой, монополизировавшей право на насилие. Ибо, нехер. Чай, не Сингапур какой или Швейцария (кстати, самая вооруженная страна в мире, гугл в помощь).

   

  2. Обучаться владению оружием - НАДО, по крайней мере, мужчинам. Сегодня мирное (сравнительно) время. И понятие "друг-враг" изрядно размазано. Но, кто знает, что будет завтра? Коллапс экономики (привет из Аргентины 2001 года), набег террористов ( не, не слыхали ни разу?), техногенная катастрофа (Орлеан, кстати, недешевой территорией был, читайте и наслаждайтесь тем, что было там во времена "Катрины"). А вот, как только враг приобретет четкие очертания - тут и порассуждаем о шансах на спасение себя, своей жены, своих детей в свете нынешнего пацифизма. Особливо, когда ворвется к вам в дом высокогорный джигит или свидомый "небрат". Или свой, родной, доморощенный отморозок, что, пожалуй, еще страшнее.

   

  Ну, и немного лирики. Что есть защита чести и достоинства? Про имущество и жизнь пока помолчу, бог с ними. Пример:120-килограммовый качок грязно оскорбил вашу жену, а на робкие ваши попытки ответил свирепым ударом, которого вам вполне хватило для понимания "кто в доме хозяин". Допустим, вы не понесли серьезного ущерба для здоровья, отделавшись размазыванием кровавых соплей под истошные вопли любимой супруги и детей. Так вот, вы будете мучиться от этого много-много лет. Даже не буду пояснять, почему. Включите фантазию или верьте на слово, если подобного опыта в вашей жизни не было (дай бог!). Резюмируем. Никто никого не имеет права унижать, оскорблять, бить! Даже если и не нанесен в результате этого прямой ущерб здоровью (гематома, сотрясение, перелом, разрыв органов) - душевные страдания и стресс вполне себе значительно подорвут это самое здоровье и нанесут тяжкий удар по психике. Александр, да неуж-то Вы никогда не получали безответно по морде от проходящих хулиганов? Хотя бы в молодости? Неужели не помните того сжирающего чувства собственной ущербности?

  Вывод: для культивирования людей с чувством собственного достоинства и понятием чести нормальное государство должно дать гражданам право наносить обидчику равнозначный и даже превосходящий ущерб. Вплоть до физического уничтожения.

  "Да ты с ума сошел!!! Он тебе оплеуху, а ты его убил?!! Этак мы все друг друга укокошим!!!". 

  Нет. Не укокошим. Если сразу законодательно закрепим: ворвался в чужой дом - смерть. Ударил человека - смерть. Унизил оскорбил - смерть. Не факт, что убьют, но право такое по закону имеют, а значит, вероятность такая есть. Решай, стоит ли быковать.

  А насчет перебьют... После Вьетнамской войны умные головы в Пентагоне заинтересовались, а с какого перепуга расход патронов к стрелковому оружию в пересчете на одного вьетнамца составляет порядка 50 000 штук? Одной пули от М-16 или М-14 более чем достаточно, в чем причина? Тщательно изучив вопрос, пришли к выводу: сознательно стреляют в человека "на убой" всего 2% солдат. Остальные сыпят куда попало, даже четко видя цель на мушке. Психология, мать ее. Ну, не склонен среднестатистический человек убивать себе подобных, эвон как. Не, сыпануть бомб с 10 000 метров или шарахнуть из гаубицы километров с 30 - это запросто. А вот пулей, когда лицо его видишь - слабо для 98% даже кадровых военных. 

  Так что не беспокойтесь. Не перебьют. В не столь уж давнее время могли пулей или шпагой угостить на дуэли не то, что за физическое насилие, а за косой взгляд (Пушкин, кстати, отменный стрелок был. До сих пор не пойму, как он так с Дантесом сплоховал?). И ничего. Не вымерла Россия. И в сталинские суровые времена купить охотничье ружье можно было просто по паспорту в любом магазине (охотничьем, конечно), без всяких разрешений. И ничего. Не перестреляли друг друга как-то.

  В свое время хорошо выразился Франклин: "Демократия - это договоренность вооруженных мужчин". Дополню. Готовых убивать и умереть ради принципа. Ради Закона. Ради чести и справедливости. Или вы до сих пор считаете, что жизнь - это самая великая ценность, ради которой можно позволить любому смешать себя с дерьмом?