Дмитрий Ольшанский. Два политика – Лукашенко и Навальный: почему велик из них только один

• Опубликовал Дмитрий Ольшанский 22 августа 2020 г. - 2 576 просмотров

  

  Два героя августа 2020 года – это Лукашенко и Навальный.

  И они в чем-то схожи, хотя и прямо противоположны друг другу в том выборе, который сделали.

  Оба харизматики, оба – высокие, видные мужики, агрессивные самцы, манипуляторы и нарциссы, созданные для политики. Но одних природных свойств ведь никогда не бывает достаточно для успеха. Нужно что-то еще.

  И как сказал бы Лесков, в этом месте судьбы их стали сильно разниться.

  Выдающееся свойство Лукашенко состоит в том, что он сделался совсем не тем диктатором, каким мог бы быть, если б захотел. За минувшие 30 лет мы видели уйму начальников, шедших по одной дороге: взял власть, всех выгнал на мороз, оставив одних охранников и подхалимов, спер миллиард, купил дворец и яхту, оскандалился, добровольно-принудительно ушел, после чего уплыл в сторону красивой жизни.

  Что вместо этого сделал Лукашенко? Он взял на эту свою воображаемую яхту, в это будущее, которое могло бы быть его личным будущим – и ничьим больше, – всю свою страну. Вообще всю, со всеми ее тракторами и коровниками, со всеми до боли знакомыми тетками, теми самыми, которых мы видим в любом райцентре.

  Вместо того, чтобы разделить всю государственную получку, все наши субсидии на трех с половиной придворных, а остальное пропади пропадом – он поделил то, что у него было, на всех.

  Самым возмутительным образом сохранил прошлое целиком, харкнув в поганую рожу всем законам либеральной экономики.

  И если это не подвиг, то что тогда подвиг?

  Навальный пошел в другую сторону. Когда он только возник, казалось, что он – это вторая серия Путина 1999 года. Что если Путин тогда поставил точку в истории смуты и восстановил, насколько мог, сам порядок вещей после пятнадцатилетнего дурдома, то Навальный – станет уже первым народным лидером и однажды сделается образцом для большинства.

  Но с этими своим потенциалом, с этим большинством он поступил как банальный иуда, совершенно по-ельцински продав свой политический талант за три копейки быстрого успеха тем нехорошим людям, которых политкорректно можно назвать московской интеллигенцией.

  И вся история его успеха – это постоянное редуцирование, сокращение тех, к кому обращался этот незаурядный, будем честны, человек. Сокращение будущих избирателей до какой-то совсем уже непотребной молодежной секты.

  Потому что так проще. Ведь эти, у которых то Крым, то 9 мая, а то им в телевизоре про коварных американцев рассказывают – они когда еще раскачаются, ну их.

  То ли дело менеджеры с воздушными шариками. Это как у маркетологов: да, у взрослых денег заведомо больше, но ведь у них есть сложившиеся привычки, и с ними надо разговаривать всерьез, убеждать. Зачем? Есть подростки, и хоть у них всего пять рублей от папы с мамой, но зато все прибегут прямо сейчас.

  И вот эта легкость, с которой Навальный спустил в унитаз все то, что было дано ему как мало кому и променял трудное влияние на огромную страну – на аплодисменты тухлой интеллигенции, а потом и вовсе девятого Б класса, – это непростительное предательство.

  А Лукашенко своих трактористов не предал. И даже когда враги подучили простецов на погибель себе кричать уйди-уйди – он стоял и держал удар.

  И на этом хотелось бы поставить точку. Но не получается.

  Потому что царство Лукашенко, о котором он так заботился, которое он так удивительно берег, – все равно неизбежно закончится. И хотя мне так хочется его победы, я понимаю, что вместо этого он просто должен сдаться России, чтобы чуть позже не сдался Речи Посполитой и Великому княжеству Литовскому, когда время сделает свое жестокое дело.

  И, наоборот, хотя Навальный не вызывает ничего, кроме отвращения, я надеюсь, что он пойдет на поправку. Что бы ни было с ним на самом деле (вопящую пропаганду "тиран отравил!" лучше не слушать) – невозможно переступать через самое простое человеческое несчастье во имя "борьбы". Иначе чем мы отличаемся от его секты, совсем недавно глумившейся над женщиной, потерявшей ребенка только из-за того, что она возглавляет не тот телеканал.

  И короткая мораль. Несомненно, политика груба и практична. Но великим политиком делается только тот, у кого, кроме этой животной грубости, кроме этого инстинктивного прагматизма – есть что-то еще.