Новости партнеров

Самое свежее

Нина Останина о повышении пенсионного возраста до 70-ти лет. Дмитрий Ольшанский. Как будет выглядеть эпоха Путина после ухода Путина: кошмаром или благом? Законен ли закон о разгоне митингов? Почему увеличить зарплаты в России невозможно? Власть и вранье – две вещи нераздельные, но во всем должна быть мера! Уехал цирк, а выборы остались!
Загрузка...

Дмитрий Ольшанский. Возможна ли вообще в России «хорошая» оппозиция?

  • Проклятый вопрос России: почему оппозиция может быть у нас только такой, какая есть, а другой – "социал-патриотической", "национальной" – быть не может?

    Почему людям, которые вредят родине из мелко-корыстных соображений, противостоят люди, которые вредят родине принципиально?

    Откуда взялся этот бесконечный тупик?

    Ответов много. Например:

    - Частные деньги идут только в антинарордную оппозицию, потому что современные частные деньги хотят только глобализма и либертарианства, время национального капитала прошло.

    - Только у Смердякова есть навык гражданской активности, а Петров и Сидоров его не имеют, они привыкли к казарме и ориентируются в новой жизни с трудом. Больше того, они вообще не любят политику, Петров и Сидоров любят пиво, котиков и рыбалку, тогда как Смердяков политикой дышит (см. количество читателей у Пархоменко и Бабченко).

    - Западный мир их поддерживает, а нас, по причинам элементарного здравого смысла, не будет поддерживать никогда. Ибо кто в здравом уме будет ратовать за усиление конкурента?

    - Власть терпит укусы с той стороны, поскольку есть кому наказать её за лишнюю жестокость к прозападной оппозиции, но если речь зайдет об ударе по пророссийской, она получит аплодисменты. Дескать хоть раз в жизни сделал что-то полезное кровавый режим!

    - Фундаментом зла является глобальный мегаполис – "космополиты безродные", а источником симпатичного протеста – национальный обыватель, желающий притормозить асфальтовый каток "будущего", то есть дальнейшего ограблкния. Но у нас этот обыватель слаб как нигде. Он беден и атомизирован. У нас есть "демократы", но нет никаких "республиканцев".

    - Либеральная оппозиция идёт в ногу с главным тайным стремлением наших элит, а именно – слиться с западным миром. Другая оппозиция противостоит этому стремлению, поэтому сверху никто не может её тихонько любить.

    – У либералов есть амбициозные в повседневной политике люди. А у их противников – все больше те, кого тошнит от политики, кто готов быть Мининым и Пожарским, но не бумажки перебирать.

    - Нам жалко, страшно и не хочется что-то переворачивать наизнанку, мы не хотим ничего потерять, не хотим, чтобы стало не лучше, а ещё хуже, нам тут все ценно, все дорого, а им – плевать. Не выйдет здесь – поедут в Киев, в Берлин, в Тель-Авив, в Ригу, и будут наблюдать за пожаром оттуда.

    - Нам сложно быть всерьёз и массово против, поскольку на нашем поле играет государство. Оно хоть и совершает ужасные ошибки, все-таки наряжается главным консерватором и патриотом. А на том поле оно не играет. Там надо начать с того, что Крым отдать.

    - Русская культура вообще не играет в свободные политические институты, а когда играет, то очень недолго и с плохим результатом. Народ-солдат, народ-монархист, народ-чиновник устроен иначе; вот, может, лет через сто...

    - Мы толстые, старые, ленивые и пьём пиво, а они худенькие, молодые, быстрые и пьют кофе.

    - Им больше по душе бесстыжая борьба, нам – совестливое смирение…

8

Комментарии

11 комментариев
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов19 августа+5
    Цитата: "Проклятый вопрос России: почему оппозиция может быть у нас только такой, какая есть, а другой – "социал-патриотической", "национальной" – быть не может?". Если речь идёт о буржуазной России, то патриотической оппозицией властям могут быть только настоящие социалисты. Почему настоящие? Социалистами себя называют ещё и многие буржуазные партии. Видимо, для того, чтобы опорочить это понятие. Это не социалисты, а те же самые буржуазные либералы. Буржуазные партии отстаивают власть капитала в стране, а капитал по своей природе космополитичен. Родина для него - это то место, где он наращивает сам себя. Однако он может делать это и в другом месте, и тогда понятие Родины вообще стирается.
  • Иннокентий Аврохин
    Иннокентий Аврохин19 августа+3
    Уж сколько раз твердили Миру, что лесть гнусна, вредна, но всё ж всегда она найдёт в больной душе уютный уголок.. . Дурак не тот, кто лжёт, а тот, кто слушает. Вот как раз таким и о таких хочется сказать. Не верьте! Не верьте никому. Мы утонули во лжи и барахтаемся в этом дерьмократическом болоте уже 35 лет. Мы уже перестали думать и задумываться над тем, что нам сообщает СМИ = служанка режима и дерьмократии. . . Путин отлично подчистил поляну, на которой мог родиться его противник. А тот чертополох, который демонстрирует свою активность, не нужен народу так же, как и существующий прижим.
    • дмб дмб
      дмб дмб20 августа
      Хотелось бы услышать ответ на следующие вопросы: кого из тех, кого подчистил Путин вы считаете противником последнего не из персонального личного интереса. связанного с приобретением материальных ценностей, а во имя идеи? и Какова идея. во имя которой "пострадал" "подчищенный". Отбывших в Лондон я полагаю в страдальцы зачислять не будем?
      • Иннокентий Аврохин
        Иннокентий Аврохин20 августа+1
        Отбывшие в лондоны, своё страдание получат позже от хозяев этих лондонов. Они думают, что спрятались надёжно от гнева российского народа. Каждому воздастся по его делам. По поводу следующего вашего каверзного вопроса, отвечу так:"Я не стукач.". Я надеюсь, что вы не агент ФСБ, который допытывается о возможно оставшихся противниках вождя, которых треба подчистить сразу же, как только проклюнется зелень на вскопанной грядке. В этом месте можно посмеяться.
        • дмб дмб
          дмб дмб20 августа
          Вы обратили внимание, я спрашивал не о "недочищенных". Так что в этой части моя и Ваша совесть чисты. Мне просто интересно, кого из "подчищенных" лично вы считаете идейными борцами за народное счастье, а не заурядными жуликами, такими же, как и чистившие их.
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов19 августа+3
    люди должны выдвигать требования повышения уровня жизни, а не хорошей или плохой оппозиции. Вот те, кто выдвинет эти требования с ограничением аппетитов олигархии и чиновничества, сумеет организовать под этими лозунгами массы- вот те и будут качественной оппозицией нынешнему режиму. Пока таких нет.
    • Иннокентий Аврохин
      Иннокентий Аврохин20 августа+1
      Я вас понял так, что вы не против капитализма с "человеческим" личиком, лишь бы хорошо кормили и содержали в уютном стойле.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский20 августа-2
    В эволюционно-правильно обустроенном государстве никаких оппозиций Правителю быть в принципе не может. А если завелась эта зараза - оппозиция, то Правитель обязан её извести любыми способами. Стало ясно, что оппозиция власти может существовать только в недееспособном государстве, где народ не знает цели своего существования, потому мечется, не знаю куда и за кем идти. Что мы и наблюдаем почти во всех страна мира, которые являются жалкой пародией на дееспособное Государство.
  • Иннокентий Аврохин
    Иннокентий Аврохин20 августа+1
    Хорошая оп позиция?. Сложный вопрос, если нужен автору ответ, то надо уточнять. Для кого хорошая???. Это очень важно. Если Ванька хорош для соседки, то для её мужа он будет очень нехороший. Некоторые пишут, что власть должна иметь вторую ногу в виде оппозиции, которая будет критиковать тех, кто у власти. А деньги эта оппозиция от кого будет получать? А? Только та оппозиция может всерьёз быть оппозицией, если она финансово независимая от власти. Любая оппозиция существует для того, чтобы самой дорваться до власти. Критиканство власти на её же деньги потерпит только умный властитель.
  • Виктор Справедливый
    Виктор СправедливыйВт в 17:49
    Оппозиция сегодня звучит как что то аморфное, размытое и толку от этой , как правило не понятной сущности, в практике НЕТ. Возможно я не прав.