Новости партнеров

Самое свежее

Богатые и бедные у нас не плодятся сами по себе. Их назначает власть Михаил Макогон. Терроризм как муха, из которой сделали ужасного слона Александр Русин. Когда начнется революция в России – и народу надо будет гречку закупать? Михаил Хазин. Налоговый беспредел в РФ – это глупость или умная диверсия? «Налог на смерть» был похоронен в том году – но воскресает в этом РПЦ объявила бой терроризму – или тому, что принято так назвать?
Loading...
Loading...
Загрузка...

Дмитрий Ольшанский. За что карать и миловать – это не уголовный кодекс, а государственный запрос

  • За всякой юстицией есть какая-то философия, представление о том, что такое мораль и справедливость в данном государстве.

    Я думаю, что эта государственная философия в области уголовных наказаний должна выглядеть так.

    Есть преступления против символов, против материальных объектов и против людей.

    Преступления против символов – то есть всевозможные "оскорбления чувств", "разжигание розни", "пересмотр итогов", отрицание Холокоста или Сталинских репрессий, "экстремизм" и тому подобное – это недоказуемая политическая спекуляция. И самого понятия таких преступлений в УК не должно быть.

    Преступления против объектов – то есть против государства, частного и государственного имущества, всякие гешефты, фальсификации, запрещенная торговля тем, что не ведет к чьей-то смерти, коррупция и тому подобное, – это преступления, к которым можно и нужно проявлять гуманизм.

    Например не сажать человека в тюрьму, если он не мешает следствию и не скрывается от него, а посадить под домашний арест, потом отправить в ссылку. Оштрафовать вдесятерне, конфисковать все наворованные дачи и квартиры, лишить права занимать руководящие должности. И пусть живет себе тихо, делает что-то полезное – с ограничениями и под надзором.

    И наконец преступления против людей, то есть буквальное насилие: убийство, похищение, изнасилование, пытки и т.п. – это тягчайшее зло. И здесь нужна изоляция на всю жизнь или до старости, американская строгость.

    Потому что всякие политические символы, убеждения, пропаганда любых взглядов без призывов к насилию – это чепуха, дело личное, не подлежащее суду. Казенные деньги и ресурсы – это серьезно, но это не самое главное, тут власть сама отчасти виновата, что поставила на ключевой пост лихоимца.

    А вот живое существо – это святое.

    К сожалению, у нас часто все наоборот. За изнасилования и убийства часто дают условные сроки. За кражи – кому много, кому мало, кому вообще ничего: зависит от "политической целесообразности".

    А за "мыслепреступления" садят даже безмозглых юнцов.

    И за всем этим – очень нехорошая политика, давно известная под лозунгом "Друзьям – все, врагам – закон". Но так недолго отправить за решетку вообще всех недовольных государственной политикой, которая вполне может быть ошибочной и нуждаться в серьезных поправках.

    Безумная уверенность правителей в своей святости и непогрешимости чаще всего становилась в истории причиной жестоких государственных переворотов.

13

Комментарии

13 комментариев
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов4 ноября-2+4
    Например, разжигание розни может привести и обязательно приведёт к погромам и человеческим жертвам, которые автор считает тягчайшим злом. Отрицание Холокоста может взрастить поколение, которое устроит новый Холокост или того пуще - мировую войну, где жертвой может стать само человечество. Опять непомерное зло. Коррупция и вообще все экономические преступления приводят к тому, что бюджет становится ущербным, а платная медицина недоступна большинству граждан. Тяжело больные не получают должной медицинской помощи и гибнут миллионами (рак, сердечно-сосудистые заболевания). Проблема в другом: наказания должны быть справедливыми, а в условиях отсутствия моральных ориентиров буржуазное государство в принципе неспособно провести грань между добром и злом.
    • Николай Астров
      Николай Астров4 ноября+3
      А я считаю, что наказывать за отрицание холокоста или любых других исторических событий попросту глупо. Вот, к примеру, многие "альтернативные историки" сейчас отрицают монголо-татарское иго. И что, их тоже сажать?.. Такие проблемы нужно решать убеждением и воспитанием, но не насильственным навязыванием. Убеждать лучше фактами, чем штрафами или годами тюрьмы.
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов4 ноября-1+2
        Историка, который публично отрицает монголо-татарское иго надо заставить привести неопровержимое свидетельство этому. Если таковых у него не найдётся, что засвидетельствует экспертное сообщество историков, то для него наступает запрет на профессию историка и публичного выступления на исторические темы. Если ослушался, тогда большой штраф и принудительные работы. Это и есть воспитание историков в духе правды. Однако и это будет действовать только в правовом обществе, коим общество буржуазное не является.
        • Николай Астров
          Николай Астров4 ноября+1
          Дело в том, что отрицание не нуждается ни в каких доказательствах. Вот мне, как атеисту, часто говорят: "А ты докажи, что Бога нет!" -- и я отвечаю, что это верующие должны мне доказать, что Бог есть, иначе завтра кто-то из них поверит в существование некоего шестиногого ослоуха, -- и что же, я должен буду доказывать, что и его не существует?.. А вообще-то состав преступления можно усмотреть в любом отрицании. Это один из способов ломки массового сознания, и любая власть им охотно пользуется.
          • Сергей Бахматов
            Сергей Бахматов4 ноября
            Чтобы ответить на вопрос есть Бог или нет, надо сначала определить понятие Бога, чтобы знать, что отрицать или утверждать. Чтобы определить это понятие, проще всего задать вопрос, существует ли окружающий мир или это плод фантазии индивида. Если ответ таков, что да существует, тогда второй вопрос: развивается ли этот мир или застыл? - Да, очевидно, развивается. - Что является причиной его развития? - Объективные законы его развития. - Вот эти законы развития мира и есть Бог. Законы бытия Бога имеются относительно и человечества как составной части мира и распространяются на его развитие. Мы же пытаемся их познать в ходе своей истории.
            • Николай Астров
              Николай Астров5 ноября
              Так вот и получается, что познание не может осуществляться под страхом наказания за сомнение или ошибку.
              • Сергей Бахматов
                Сергей Бахматов5 ноября
                Смысл таков, что нельзя подменять правду выдумкой. Поэтому лжеистория никому не нужна. Исторические исследования должны быть основаны на документах. При этом не на одном каком-то документе, а на полном наборе их относительно заданной темы, представляющим разные точки зрения, если таковые имелись.
  • Слава Кащенко
    Слава Кащенко4 ноября-2+1
    Осталось-то всего ничего: найти критерий абсолютной истинности. Иначе историк, отрицающий монголо-татарское иго может прийти к власти и запретить оппонентам публично выступать на исторические темы, а ослушавшимся штраф и принудительные работы. Любому властителю я бы посоветовал держать Бахматова под рукой, у него есть ответы на все вопросы и никогда не бывает сомнений, крайне полезный для любой власти товарищ.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов4 ноября+1
      Подумай сам, дурья башка)) Истина должна иметь подтверждение в действительности. Если таких подтверждений нет, то это фантазии, если не сказать большего. Историк и фантазии вещи несовместимые, если история призвана освещать правду. Но это слишком сложно для тебя...
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов4 ноября+2
    демократия в российском капитализме это инструмент принуждения большинства меньшинством, а право-средство принуждения. По моему, больше ничего не нужно знать о российском праве и его применении.
  • Слава Кащенко
    Слава Кащенко4 ноября
    Истина о несостоятельности "учения классиков" нашла своё подтверждение в крахе ВСЕХ марксистских режимов, но для тебя это почему-то не указ, ты по прежнему думаешь, что если наступить на те же грабли под каким-то особым углом, то они не врежут по башке, а начнут сами работать. Так что защитник несуществования монголо-татарского ига имеет равные шансы со всеми остальными историками и псевдоисториками.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов4 ноября+1
      Моё учение отличается от учения Маркса в ключевых положениях, поэтому оно не может быть опровергнуто построением социализма в СССР по модели Маркса. А вот в России те, кто осуществил буржуазный переворот, действительно наступили на одни и те же грабли, поскольку придётся их опять репрессировать. Вопрос только времени...
      • Слава Кащенко
        Слава Кащенко4 ноября
        Ну, репрессируй их, Неудержимый. А мы попкорном похрустим. Твоя модель "сосиализьмы" вобрала в себя всё-всё, из-за чего подох совок. "Общенародная собственность" - ключ к гибели, это практически заложенная мина.