Новости партнеров

Самое свежее

Почему вера в доброго царя всегда кончается не добром Чем нынешний культ личности отличается от Сталинского? Слова Володина об отмене пенсий – страшная правда? С кем вы остались, товарищ Путин? Александр Росляков. Марш матерей в защиту политических узников – святое дело или провокация? Сергей Лесков. Ваучер – политический булыжник олигархов
Loading...
Loading...
Загрузка...

Вазген Авагян. Частная собственность – хорошо это или плохо? Зависит от обременения

  • Частная собственность имеет смысл, только когда она носит ярко-выраженный морализаторский характер. Она обязана являться частью системы поощрения общественно-полезной деятельности:

    1) Выступать как награда заслуженным людям.

    2) Стимулировать других становиться заслуженными.

    3) Строиться на вере в то, что люди с собственностью приложат все силы для общественного блага.

    Скажем, Иван Иванович такой хороший человек – что достоин иметь дом, которого у других пока нет. Это – ему награда за заслуги перед отечеством, вроде ордена или медали.

    Юноши, обдумывающие житьё, видят, какой красивый дом (и яркий орден) у Ивана Ивановича, и строят свою жизнь с него, стараются быть, как он, чтобы заиметь то, что он имеет.

    Иван Иванович свой дом не превращает ни в бордель, ни в скупку краденого, ни в склад наркоты, ни в бандитский притон. Потому что он – хороший человек и потому что общество следит, чтобы он не испортился со временем.

    Но ведь в современном понятии частной собственности нет ничего и близкого к этому!

    Современное юридическое учение о частной собственности аморально в корне. Оно ничего не говорит ни о происхождении имущества Ивана Ивановича, ни о прочих обременениях.

    Иван Иванович имеет неизвестно откуда взявшийся дом – и обязан с него платить налоги. Всё.

    Такая частная собственность не может быть не только священной – она вообще не может быть. Она превращается в «скупку краденого», в апологетику мошенничества и бандитизма. Кто-то что-то как-то хапнул – и теперь это провозглашают «священным».

    А когда оно стало священным? В момент хищения? Или через час после того, как карманник убежал с вашим кошельком?

    Абсурдная постановка вопроса, отделяющая частную собственность от общественного блага, превращает собственника из доверенного лица, образца поведения – во врага общества. Голый факт имения не требует ни обоснования, ни оправдания. Таким образом польза обществу и вред ему же – абсурдно уравниваются.

    Но такой подход – поощрение деструктивных элементов общества в деле разрушения систем жизнеобеспечения, прогресса и социальных идеалов.

     

    Богатство, как в глубокой древности, превращается из плода заслуг в плод слепой удачи, в пиратскую добычу. Это как если бы орден или медаль имел право носить любой, кто их украдёт или силой отберёт у прежнего владельца!

    Существовать такая система какое-то время может, но исторически недолго. Если производительный потенциал системы убывает, не прибывая, то ситуация, когда он станет равен нолю – абсолютно предсказуема.

    Отличие человека от животных в том, что человек строит окружающую среду, а животные лишь приспосабливаются к тому, что есть. Инструмент строительства для человека – мегапроекты.

    Главная социальная особенность развития – вовлечение. Если любое предприятие (а не только общество в целом) развивается, расширяется – то вовлекает в себя новых людей. Тех, которые, может быть, вчера о нём ничего и не слышали – а сегодня влились в ряды... Наоборот, любое предприятие (и общество в целом), деградируя идёт путём сокращений. Оно не только не вовлекает новых людей, давая им шанс стать частью себя – но и сокращает прежних, которые уже были его частью. Это создаёт невыносимую обстановку и для покидающих предприятие, и для остающихся в нём.

    Главная черта восходящего общества – мегапроект, вовлекающий в себя людей со стороны снова и снова.

    Мегапроект предполагает коллективистскую неделимость. Для того, чтобы он строился (реализовывался) – необходимо поощрять тех, кто ему помогает строится и наказывать тех, кто мешает ему, растаскивает стройматериалы, спаивает строителей и т.п.

    Даже на заре истории фараоны никогда не возвели бы пирамиды, если бы не кормили строителей, не поощряли архитектурные изыскания, и не карали бы воров. Тем более это касается сложнейшей системотехники наших дней. В ней система задыхается от уравнивания строителей-энтузиастов с ворами-расхитителями.

    А потому или мы покончим с деструктивной динамикой – или она покончит с нами.

    Третьего не дано.

10

Комментарии

79 комментариев
  • владимир кот
    владимир кот6 августа+4
    хорошо бы провести расследование,как и каким образом они стали владельцами этой собственности?и это касается не только олигархов,но и всей провластной верхушки.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов6 августа-1+1
    Поощрять людей к труду можно только справедливостью распределения благ, что означает "каждому своё" по праву внесённого труда. Люди разные по своим способностям, поэтому должны получать блага разные, но в точном соответствии с количеством и качеством затраченного труда. Частная собственность - мультипликатор неравенства: у богатого богатство растёт, как снежный ком, а бедный - беднеет. Неравенство в экономическом статусе приводит к неравенству в политическом, поэтому несправедливое неравенство узаконивается на уровне общества. Поэтому желание справедливости в обществе, где существует частная собственность на средства производства, - типичное проявление маниловщины.
    • Юрий Попов
      Юрий Попов6 августа+1
      Люди разные по своим способностям, поэтому должны получать блага разные, но в точном соответствии с количеством и качеством затраченного труда. ========================================================= Всё бы ничего, одна одна закавыка попалась — как определить это «точное соответствие количеству и качеству затраченного труда»? Существуют профессии, о которых в детстве не мечтают: ассенизатор, санитар в морге, сестра-сиделка, дворник, водитель мусоровоза слесарь-сантехник, гинеколог, рабочий на переработке рыбы...Однако без этих профессий знаменитая балерина может утонуть в дерьме, купаясь в собственной ванне. Или министр с портфелем разобьёт себе голову на скользком тротуаре. Да мало ли? Престиж профессии — прекрасно, но о необходимости и нужности её не надо забывать. Электромонтёров разного профиля много, к верхолазным работам не у каждого есть допуск и призвание...
      • Слава Кащенко
        Слава Кащенко6 августа-1
        Юрий, мало того. В "распределялке" начнётся такая драка, такой гвалт и рукоприкладство, что мама не горюй! Обязательно и всенепременно найдутся товарищи равнее прочих - это сами "распределители". Их работа самая "грязная", самая "пыльная" и получать они должны больше всех. С этим категорически будет несогласна куча народу, на них "забьют", как и сейчас "забивают", новый виток революции, новая ступень бардака. Эти "самых равных" постреляли, на их место вылезли ничуть не лучше, всё по новой. А работать никто не работает, все только делят. Это всё описано классиками, но Бахматов читает, видимо, только себя, любимого. Это херь, что он понаписал. Это всё пройдено неоднократно, но тупые урока не извлекли.
        • Сергей Бахматов
          Сергей Бахматов6 августа
          Кащенко, что же ты глупый такой, я же тебе объяснял? В обновлённом социализме не будет распределяющих. Решение о распределении доходов, например, на предприятии, принимает не конкретная личность, а осуществляется решением всего рабочего коллектива. При этом решение такое может пересматриваться, если обстоятельства изменились.
          • Слава Кащенко
            Слава Кащенко6 августа-1
            Конечно, что же тут непонятного? Распределяльщиков не будет, оно будет как-то само... того... распределяться. Как лиса Алиса с котом Базилио делили пять золотых. Пересмотри эту сцену в бессмертном детском фильме! Внимательно пересмотри! Это и есть обновлённый социализм в действии.
            • Сергей Бахматов
              Сергей Бахматов6 августа
              Ты не может понять этого, у тебя "понималки" нет))
              • Слава Кащенко
                Слава Кащенко6 августа-1
                Мне важно, чтобы "это" никогда не было реализовано. Вы уж и так натерпелись, а тут ещё одна чума на вашу голову...
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов6 августа-1
        Сколько стоит работа в определённой области? Это вопрос при социализме решает не человек, а рынок труда. К примеру, никто не хочет работать ассенизатором. Появляется нехватка рабочей силы в этой сфере, что означает повышение оплаты труда этих работников, до тех пор, пока не установится баланс спроса и предложения на этот тип работы. Возможно, что эта зарплата будет больше в два раза, чем у балерины, которой желают стать многие. Так по всем сферам деятельности. В коллективе работников также существует рынок труда, где доходы каждого устанавливаются всем коллективом. Если кто-то не согласен с мнением коллектива, то может подыскать другую работу в другом коллективе или открыть своё дело за счёт общенародных средств. При социализме всё возможно...
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский6 августа-2+2
    Частная собственность - враг человечества. Поэтому её не должно быть в справедливо обустроенном обществе. В идеале, надо кончать и с личной собственностью. Что и будет сделано со временем на этой планете. Никто не имеет права присваивать себе даже крупицу Материи, ибо она не есть дело рук человеческих.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов6 августа-1
      Андрей, у вас как всегда перегибы на местах. Личная собственность, в отличие от собственности на средства производства, останется всегда. Например, я никогда не захочу поменяться трусами с первым встречным. А вдруг у него сифилис. Если следовать вашей теории, то кто первым одел трусы, тот их и носит. Не успел, тогда ищи трусы у того, кто ещё принимает душ.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский6 августа-2+2
    Опять, какой-то примитив в суждениях насчёт личной собственности. Никаких теорий у меня нет. Сказано Свыше, а люди должны эти Указы выполнять, не рассуждая, ибо это им не по чину и не по умишку: владейте вещами, но не считайте их своей личной собственностью! Т.е. надо отказаться от любых видов собственности в своём сознании. Уходишь в мир иной - оставь свои вещи достойным людям, а не т.н. кровным наследникам.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов6 августа-2
      Андрей, предположим, что у вас есть любимая женщина, которая любит вас. Вдруг мимо вас проходит подвыпивший "Шариков", объевшийся чесноком, и говорит, что это женщина не твоя, а общая. Поскольку жена ваша женщина красивая, то она пойдёт по рукам. К вам подходит безобразная женщина, которой приглянулись вы, и говорит, хочу тебя немедленно! Хочешь не хочешь, а я тебя поцелую и всё такое....
      • Андрей Громадский
        Андрей Громадский6 августа-2+1
        Сергей, это уже стёб с вашей стороны. Люди не могут быть чьей-то собственностью, окромя Тех, Кто их создал. Но и Создатели людей не считают их своей собственностью, ибо над ними есть ещё более высокие Создатели..., и так до бесконечности. Одним словом, - Иерархия!
        • Сергей Бахматов
          Сергей Бахматов6 августа
          Личная собственность возникает тогда, когда я говорю, что это моё, а не общее. Диалектика здесь состоит в том, что личная собственность имеет право быть, а собственность на средства производства - нет, так как это приводит к эксплуатации одних людей другими.
          • Андрей Громадский
            Андрей Громадский6 августа+1
            Личная собственность у людей никогда не возникает, ибо вся Материя, в том числе, и человеческое тело, со.дано не ими. Человеке даже не имеет права сказать, что вот это - моя рука, а вот это - моя нога... Почему? Потому что человеку ничего не принадлежит ни в этом мире, ни в других мирах. А тот, кто говорит МОЁ - просто недоумок, с коим даже бессмысленно вести какие либо разговоры. Ибо сознание этого двуногого ниже, чем у любого животного.
            • Сергей Бахматов
              Сергей Бахматов6 августа
              Приезжайте ко мне, и я отрежу вашу ногу, раз она не ваша. Не бойтесь, резать буду под общим наркозом...
              • Андрей Громадский
                Андрей Громадский6 августа-1
                Скоро будете бегать по коре планеты, как зайцы в чём мать родила. Тогда и выветрится из вашего лексикона слово "моё". Постепенно привыкните к мысли, что ничего у вас нет своего, ибо всё вам было дано и то, только на короткое время.
                • Сергей Бахматов
                  Сергей Бахматов6 августа
                  Андрей, когда у тебя отрежут, как ты говоришь, не твою ногу, и ты привыкнешь к этой мысли, что одной ноги у тебя уже нет, то можно будет подумать о том, чтобы и вторую отрезать.
                  • Андрей Громадский
                    Андрей Громадский6 августа+1
                    Двуногие хищники будут истреблены все до единого в первую очередь. Во вторую - те, у кого "моё" выше, чем "наше".
  • Рафик  Кулиев
    Рафик Кулиев6 августа-3+1
    Слабоумие автора в том, что морализирует о собственности, не черта не понимая, что такое собственность и ещё меньше понимает, что такое частная собственность.
  • Николай Астров
    Николай Астров6 августа+2
    Хорошая статья, но чрезмерно идеалистическая. Частная собственность и мораль, к сожалению, вещи несовместимые.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов6 августа
    Когда у вас не будет двух ног, вы будете жить вечно....
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский6 августа
    Бессмертие человека никак не зависит от его физическоого тела, жизнь коего ограничена несколькими десятилетиями.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов6 августа
      Человек - это диалектическое единство материального (тела) и души (духа), поэтому как сущность погибает со смертью физической. Что касается духа, как объективных законов природы, то он вечен. Рассматривая дух таким образом, можно считать, что душа человеческая - это конкретное временное воплощение бессмертного духа в рамках бренного человеческого тела.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский6 августа
    Всё правильно. А чё, тогда ёрничал?
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский6 августа-1+1
    В Космосе нет никаких видов собственности. Ибо Материя создана не существами, обитающими в космическом Пространстве. Все разумные существа только преобразовывают все виды Материи, т.е. изменяют комбинацию атомов материального вещества, - и не более того. Т.е. они как дети только играют с тем или иным видом Материи, познают её свойства..., при этом возрастают сознанием. Поэтому ни одному существу Космоса не принадлежит ни один из атомов различных видов Материи.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов6 августа
      Андрюша, бросьте эти свои фантазии)) Вот вы сидите в деревне без воды, а пить хочется. Что вы делаете? Взял ведро, принес воды и напился, помылся. Если вы будете ждать от Космоса, что он материализует ведро с водой для вас, то умрёте от жажды. Каждая сущность порождаемая природой имеет свои объективные законы существования в зависимости от меры, где она существует. Например, в макромире, где живёт человек пространство-время описывается адекватно с помощью четырёх координат, а в микромире размерность для адекватного описания больше четырёх и может быть равна одиннадцати.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский6 августа
    Пример с ведром не в строчку. Почему? Потому что все ваши рассуждения опираются на фантазии олухов. А Фантазии не имеет ничего общего с действительностью, ибо фантазия - это то, чего нет. Она плод галлюцинаций людей. Отсюда т.н. "микромир", "11-ть координат" (почему не 12, 53, 101...и т.д.?). Короче, "умники" пытаются рассуждать о том, что совершенно недоступно их сознанию, отсюда их смешные выводы, как в песне: "Всё что было не со мной помню...".
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов6 августа
      Плод галлюцинаций - это у тебя, Андрюша. Даже в микромире, где у вещеё одна мера, у разных сущностей законы бытия различны. Например, лиши тебя питания (пополнения энергией), и ты через 3-4 недели умрёшь от голода, а через 10 лет полностью разложишься на атомы, кроме костей. А каменный валун может лежать, практически не меняясь, десятки миллионов лет.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский6 августа
    "Урезал"! Подрастёшь, не будешь принимать всерьёз мультики, которые создаёт твой мозг. А покамест, без мультяшек, тебе жить будет нечем. Думай, что живёшь на всю катушку, и знаешь обо всём на свете. Благо, "философской" и "эзотерической" макулатуры хватит на твой век.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов6 августа
      Я, как Сократ, знаю то, что почти ничего не знаю. Другие знают ещё меньше. На счёт мультиков - это ты про себя правду-матку врезал))
      • Слава Кащенко
        Слава Кащенко6 августа-1
        Кокаиновый торчок режется в шахматы с тяжёлым морфинистом. Пока выигрывает по очкам )))
        • Сергей Бахматов
          Сергей Бахматов6 августа
          Из тебя ещё не весь сероводород вышел? Или ты у нас вечный генератор этого газа?))
          • Слава Кащенко
            Слава Кащенко6 августа-1
            Подсчитай свои комментарии под этой статьёй, а потом мои, может, поймёшь, кто источник вони )))
        • Андрей Громадский
          Андрей Громадский6 августа+1
          Для "кащенко". Прав был великий и один из немногих настоящих философов этой планеты: при демократии даже ослы не уступают дорогу людям..., и запросто вмешиваются в разговоры людей, присвоив себе права арбитров.
          • Слава Кащенко
            Слава Кащенко6 августа-1
            Ты прав, ослы совсем обнаглели. Уже людьми стали себя называть.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский6 августа+1
    Хорошо, что сознаёшь это. Продолжай относиться к себе не предвзято. Может быть, хотя навряд ли, останешься в Эволюции.
    • Слава Кащенко
      Слава Кащенко6 августа-1
      Конечно, осознаю. Два осла начали рассуждать о частной собственности и первоначалах основ сущего, перлы выдавали один хлеще другого. Так-то не ослиная это тема, но они в своей раздутой гордости возомнили себя людьми и взяли на себя смелость решать, кто останется в "Эволюции", а кто нет. Вы сами точно в ней не останетесь: ослиная тягловая сила повсеместно заменяется механизмами.
      • Андрей Громадский
        Андрей Громадский6 августа+1
        Насмешил от души! Всё-таки, какие интересные экземпляры есть на этой планете! Они ещё и рассуждать пытаются на полном серьёзе. Хвалю! Попытка рассуждать - не пытка.
  • влад влад
    влад влад6 августа-1
    Шикарно надули всю страну этим святым правом частной собственности тридцать лет назад .Весь мир типа на этом процветает .Весь мир от века защищал собственность - созданные материальные блага , чтобы на их базе создавать прирост материальных благ .Но защищал не только и не столько собственность частную , как любую - княжескую,монастырскую ,общинную ,артельную , господскую -любую на равных основаниях .
  • влад влад
    влад влад6 августа-1
    Только наша страна ,создав интеллигентскую управляющую прослойку , изначально со времён александра-народограбителя-осводителя только и делает , что отнимает собственность простого народа .Выкупные платежи в десятки раз превышающие стоимость всей получаемой общиной продукции , сталыпинщина с простым ограблением общинного имущества в пользу подельников интеллигенции кулачества на сто лет отбросили крестьянскую жизнь взад , и всю страну тоже .
  • влад влад
    влад влад6 августа-1
    Вы вспомните раскулачивание и национализацию -дескать советы тоже не без греха .Но раскулачивали только откровенных преступников , сохраняя жизни .Остальных приглашали в колхоз , или давали возможность жить единолично .А коллективное хозяйство изначально имело и коллективного собственника ,заинтересованного в сохранении нажитого столетиями и в наращивании коллективного богатства .Национализация также не была разграблением , а именно передачей в коллективные и более заинтересованные в развитии руки .
  • влад влад
    влад влад6 августа-1
    И давайте даже не вспоминать деколлективизацию в пользу нонешних шкурников , а тем более приватизацию .Это самое масштабное преступление против собственности с самыми тяжёлыми последствиями для всего советского народа .Здесь только трибунал и божий суд .Иного не дано.
  • влад влад
    влад влад6 августа-1
    Следует признать , что декрет о земле -единственный советский декрет ,который не вёл к развитию и сохранению собственности .В.И.Ленин признавал этот декрет вынужденным , основанным на массовых ожиданиях крестьянства и на почти повсеместно уже произошедших разделах.И он же точно предсказал все негативные последствия этого шага .Лишившись налаженных крупных земледельческих хозяйств страна резко потеряла в продуктивности и неизбежно пришла к распространению голода.Но все остальные шаги Советов позволяли построить более эффективную модель хозяйствования на базе созданных возможностей для повсеместной кооперации ,интеграции и взаимодействия всех хозяйствующих субъектов без препон частного эгоизма .Интеллигенция вернула нас к частному своеволию ,разрушив целые отрасли и уже единый агрокомплекс .Добежали уже до рабовладения , и впереди только топь и срань .Боженька спросит ,господа .
  • Рососвет Солнечный
    Рососвет Солнечный7 августа+1
    Классики уровень сознания человека связывали с осознанием цели собственности. Ныне все наоборот. Воры поворачивают эволюцию вспять.
  • Сергей Анатольевич
    Сергей Анатольевич10 августа
    Без частной собственности жить очень плохо, причём всем. Властям - т.к. управляя всей государственной собственностью власти должны быть кристально честными, порядочными и чётно следовать партийной (в данном случае советской) линии, что согласитесь на длительную перспективу сделать весьма проблематично, ведь кто разрушил советскую систему? совершенно верно - сами советы, точнее несколько выродившиеся в мелкомещянский класс парт работники. Именно они с низу стали продвигать идеи частной собственности и в итоге добились своего. Теперь о простых людях, им ведь тоже не выгодна лишь государственная собственность т.к. не имея её, человеку сложно влиться и чувствовать себя частью государства без тех благ, которые получает страна в виде получения и перераспределения своих ресурсов. На одних лишь задачах которые ставит партия далеко не уедешь, это работает, но работает лишь короткое время когда ещ
    • влад влад
      влад влад10 августа
      Сергей-зомби Анатольевич .Приведите пример работы хотя бы одного частника на общее благо в нашей стране с нашим частником-смесью антиллигента с кулаком ,одинаково жаждущих отлохотронить потребителя и надуть богатое государство .Ещё раз для зомби - частная собственность нигде не была базой развития -нигде и никогда .Базой для развития является собственность вообще ,например кирпичный цех или здание склада , или элеватора , сохраняя которые любой собственник ( личный ,коллективный ,ведомственный ,национальный ) позволяет обществу не тратить ресурсы на уже существующее и направлять ресурсы на развитие .Ваши частники ,о которых вам влили в уши сказки ,именно потому ,что сами по себе руководствуются корыстью и жаждой надуть потребителя и нацию , уничтожили коллективного и государственного имущества на три поколения труда .Но видимо вам отстегнулось , а нам придется снова строить цеха ,элевато
    • влад влад
      влад влад10 августа
      Стыдно и позорно быть содержантом воров -разрушителей .Стыдно быть интеллигентом -соучастником .и даже подло .Спросится даже с психбольных , и справка от знакомого врача не поможет.
  • Сергей Анатольевич
    Сергей Анатольевич10 августа
    = продолжение: но работает лишь короткое время когда ещё живы главные носители первых революционных идей. В последствии это постепенно размывается. От сюда вывод: построение государства исключительно на государственной собственности хорошо лишь на время кризисных и военных времен. Что и показала победа в ВОВ. В остальном, так и не удалось развить государство уже в последующие времена. Но на примере первой мировой, когда существовало исключительно частная собственность, выиграть тогда было делом не простым, т.к. многочисленные частные собственники имели свои виды, наживаясь на завышенных госрасходах. Стало быть, и построение исключительно частной системы для России опасно уязвимостью в наиболее кризисные времена. От сюда второй вывод: необходимо построение государства на смешенной системе, где в руках государства должен находится костяк всего стратегического производства, недр, ресурсов,
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов10 августа-1+1
      Сергей Анатольевич, все фантазии оформляйте, как положено. Однако предупредите в заголовке всех, что это фэнтези))
      • Сергей Анатольевич
        Сергей Анатольевич10 августа
        Не наблюдаю в ваших заголовках подобного предупреждения фентезийности. Как советовать так все горазды, а соблюдать сами не пробовали?
        • Сергей Бахматов
          Сергей Бахматов10 августа
          Вы тут мракобесие пытаетесь распространять, так что в советах не нуждаетесь. Дайте мне слово, что не будете больше писать.
          • Сергей Анатольевич
            Сергей Анатольевич10 августа
            Забавно. Если вы сами написали что я в советах не нуждаюсь, как же я по вашему могу дать вам или кому либо слово?
            • Сергей Бахматов
              Сергей Бахматов10 августа
              Поэт Бездомный был догадливей вас)) Он сразу согласился...
              • Сергей Анатольевич
                Сергей Анатольевич10 августа
                Нет вы ошибаетесь, я всего лишь пытаюсь соответствовать направлению данного сайта, взятое за основу, а именно: Публицист - Свободное мнение свободных людей. Не более того.
                • Сергей Бахматов
                  Сергей Бахматов10 августа
                  Свободное мнение надо выстрадать тяжким интеллектуальным трудом и предварительным долгим образованием и самообразованием. Коли оно не выстрадано, то другой человек вправе сказать вам, что вы пока невежда. Однако вы можете исправить эту ситуацию. Вам надо учиться, учиться и учиться...
                  • Сергей Анатольевич
                    Сергей Анатольевич10 августа
                    Вот в этом и проблема, иными словами вы пытаетесь сказать: есть равные, а есть ровнее, и так далее... Можете в дальнейшем не утруждать себя ответами на моё сообщения, благодарю, я в этом не нуждаюсь.
                    • Сергей Бахматов
                      Сергей Бахматов10 августа
                      Согласен с вами, что человек невежественный обижается на то, что его не считают равным. Что тут поделаешь? Люди неравны другим, если не желают учиться, но выступить очень хочется. Я вас понимаю....
                      • Сергей Анатольевич
                        Сергей Анатольевич10 августа
                        Вот опять вы пытаетесь мыслить давними клеше, такими как указыванием на возможные ошибки оппонента, его вероятную малую осведомлённость в теме, и так далее и тому подобное, вместо прямого ответа на вопрос, либо комментирование моего изначального сообщения. По нему то, заметьте вы и словом не обмолвились, взявшись обсуждать что угодно кроме самой сути написанного и тем более самой сути вопроса, а точнее комментариев к той публикации которую все тут обсуждают. Так чему мне по вашему мнению необходимо учится? Как правильно подтролливать других оппонентов, или всё-таки учиться в плане того что касается отдельных аспектов прозвучавших в данной статье? Так мы с вами её и не принимались даже обсуждать, а всё сводилось к отдельным уколам друг друга.
                        • Сергей Бахматов
                          Сергей Бахматов10 августа
                          В самом начале вы пишете: "Без частной собственности жить очень плохо, причём всем". Дальше можно вас уже не читать, поскольку вы всё последующее будете искусственно подгонять под этот тезис.
                          • Сергей Анатольевич
                            Сергей Анатольевич10 августа
                            Разумеется так, а вот если бы вы дочитали до конца то поняли мою мысль, она заключалась не в продвижении исключительно частной собственности, я от этом так же написал, а в создании некой биполярной системы, в которой государственная собственность естественно обрастала бы частной.
                            • Сергей Бахматов
                              Сергей Бахматов10 августа
                              Ни государственная, ни частная собственность неприемлема, так как частная собственность приводит к буржуазному устройству государства, таким образом мы имеем капитализм на основе частных интересов и госкапитализм на основе интересов буржуазного государства в "одном флаконе".
                              • Сергей Анатольевич
                                Сергей Анатольевич10 августа
                                Предположим, а какую собственность вы в таком случае считаете лучшей?
                                • Сергей Бахматов
                                  Сергей Бахматов10 августа+1
                                  Общенародная и только общенародная. Она отличается от государственной собственности по способу создания, организации и управления. Обеспечивает развитие и его устойчивость, что есть условие для процветания общества.
                                  • влад влад
                                    влад влад10 августа
                                    Вы правы , и это знали даже основоположники экономической науки - и адамы смиты и маршалы и кейнсы - собственность скооперированная в общенациональную или даже в общемировую , как наш газпром или транснациональный эйпл, всегда эффективней и могучей любого частника .Но анатольевичи на своём месте должны работать в условиях жёсткого спроса и жёсткой конкуренции .иначе их бесплодные синекуры протухают паразитарным сероводородом .
                                  • Сергей Анатольевич
                                    Сергей Анатольевич10 августа
                                    Я мог бы с вами согласится если бы не одно но, подобное уже было и эта система не смогла себя поддерживать и в итоге рухнула. То о чём вы пишите было уместно на определённом этапе, в последствии саму систему необходимо было менять, либо дополнять. Но чем её дополнить? Понятно что страна тогда строилась на революционных, коммунистических идеях, но они не вечны а по этому и вся система тоже имела серьёзную уязвимость. Вот например в царское время система строилась на всем понятных основах, таких как Бог, царь, отечество, и с этим всё понятно ведь такое государство могло существовать неограниченное время. А советская система как оказалась стала ограниченной. Вот в этом и заключается вся проблема, на сегодняшний день не существует иной системы, которая смогла бы существовать неограниченное время.
                                    • Сергей Бахматов
                                      Сергей Бахматов10 августа
                                      Общенародной собственности в СССР не было. Это как раз одна из главных причин того, что он рухнул.
                                      • Сергей Анатольевич
                                        Сергей Анатольевич10 августа
                                        Так прописать в конституции что государственная собственность - общенародная и призвана служить государству и народонаселению. Как-то так. А вот остальным пускай занимается мелкий и средний бизнес. На мой взгляд не пресловутая буржуазия сейчас опасна а крупные транснациональные мегакорпорации, которые к тому же объединены в некую сеть мировых конгломераций. Вот это опасно на самом деле, причём для всего мира.
                                  • влад влад
                                    влад влад10 августа
                                    собстно ,для подобной интеллигенции миф о частнике это мечта о налогоплательщике ,который ихнее благородие с руки рябчиками накормит и надорвётся на работе ради ихних турпоездок в бардельный рай .Они ведь не знают ,что синекурствуют простым обманом и примитивным грабежом - основные фонды-собственность страны не прирастает , а расхищается , а интеллигенцию кормят газпромы и холдинги гораздо хуже ,чем госмонополии .Просто каста балдеет от того ,что колхозников и тагил наконец в нищету и неразвитие загнала , а себе бардельные привилегии враньём и враньём и враньём выслужила .
                                    • Сергей Анатольевич
                                      Сергей Анатольевич10 августа
                                      Не хочу с вами спорить, но надрывались рабочие в советское время не мне вам говорить, а главное имея за всё это лишь мифические трудодни и кое-какой кусок от государства.
                                  • влад влад
                                    влад влад10 августа+1
                                    Оба моих комментария -Сергею Бахматову на фразу о общенародной собственности .По честному мир должен придти к общечеловеческим обязанностям по сохранению и развитию любой материальной ценности , а кулачество с антиллигент-паразитариями однозначно ответят за ущерб именно нашим материальным ценностям - нашему имуществу , нашему прошлому и нашему будущему .Посему и врут взахлёб о частной собственности - в ад не хочется .
                                    • Сергей Анатольевич
                                      Сергей Анатольевич10 августа
                                      "общечеловеческим обязанностям по сохранению и развитию любой материальной ценности" Это очень пространные слова, под которые подогнать можно что угодно. Вон Чубайс уже не боясь говорит о том что человечество начинает само себя губить, засоряя и уничтожая природу. Казалось бы всё хорошо, но его слова сводятся к одному: мол много то людей развелось, надо бы сокращать. И ведь ваши пространные речи о материальных ценностях которые надо сохранять ему бы точно понравились т.к. служат на руку глобалистам.
                                      • влад влад
                                        влад влад11 августа
                                        Глобальный рынок сегодня приносит пользу каждому живущему , лишить этой пользы каждого живущего способна только интеллигенция ,которая убила Советский Союз и каждого советского человека лишила огромного куска благосостояния .Там под сказки о частной эффективности и россиянстве для русских , глобальный рынок под сказочки о украина выше всех и запад нам опять поможет .Глобальный рынок надо выводить из -под зомбиуправления интеллигентчубайсами и гайдарами , из под хозяев масквачей соросов и ротшильдов .Но растащить на куски глобальный рынок нельзя .
  • Сергей Анатольевич
    Сергей Анатольевич10 августа
    = продолжение: недр, ресурсов, финансов, и их грамотного распределения, в остальном же создание частных инициатив, которые охватывают этот костяк начинают расти и развиваться благодаря поддержке и направлению государства. Вот такое построение будет наиболее устойчивым в любое время, не зависимо от веяния приходящего из-за пределов.