Новости партнеров

Самое свежее

Борис Григорьев. Церковный раскол России с Украиной: ничего святого, одна скверная политика Александр Росляков. Перестав кланяться Западу, мы стали кланяться Китаю. Но и это нас не спасет Ольга Туханина. Царь отвечает за свои просчеты головой бояр… Наречь охранников Кремля "гвардейцами" – политический расчет или просчет? Такого еще не было: Кремль, обнищав вконец, работает за еду от Якитории! Вазген Авагян. Чем нам грозит «блатная экономика», плодящая экономических бомжей
Loading...
Loading...
Загрузка...

Александр Русин. Роль личности в истории: и Ленина, и Путина выбрал сам народ

  • Существует тезис, что историю делают личности. И когда во главе государства оказываются великие люди – они делают великую историю. А когда государством управляют предатели и посредственности – оно идет вразнос.

    Но если кто-то думает, что все происходит случайным образом и зависит от того, родится ли в стране великий государственный деятель или не родится – это не так.

    В стране с многомиллионным населением каждый год рождаются люди с самыми разными задатками и способностями к самым разным видам деятельности – в том числе и к управлению. Их склад ума, черты характера и другие качества подобны таким историческим личностям как Ленин, Сталин, Петр Первый и Иван Грозный.

    Просто не во все исторические периоды подобные люди оказываются востребованы, не всегда они делают карьеру политиков и государственных деятелей. Потому что политика – это, образно говоря, командный вид спорта. В политике нельзя играть в одиночку – и нельзя проявить себя, если нет возможности играть в сильной команде.

    В начале 20-го века такими командами в России были эсеры, большевики, меньшевики – и, конечно, государственная команда, укомплектованная дворянством и чиновниками.

    В государственной команде из великих деятелей начала 20-го века вырос разве что Столыпин. В команде эсеров и меньшевиков не выросло практически никого из достойных упоминания. А в команде большевиков выросло сразу множество величин – Ленин, Сталин и десятки других.

    И Троцкий был незаурядной личностью, оставившей значительный след в истории – и он тоже вырос в команде большевиков.

    Потому большевики и победили, что их команда оказалась сильнее. А сильнее она оказалась, потому что была укомплектована мастерами своего дела, которые многие годы наращивали свои знания и опыт, отрабатывали командное взаимодействие, учились друг у друга. И учились в борьбе с другими командами: меньшевиками, эсерами, а главное – с самодержавным государством.

     

    В ходе февральской революции 1917 года большевики начали ускоренными темпами отрабатывать взаимодействие, формировать команду, вырабатывать решения – и в конце концов переиграли меньшевиков, эсеров и временное правительство.

    Затем началась гражданская война, когда общество раскололось на две большие команды – красных и белых. И в этом финальном поединке команда красных вновь одержала победу.

    Именно из этого командного опыта революции и гражданской войны, а также из теоретических занятий и тренировок в период с 1905 по 1917 год выросли такие деятели как Ленин, Сталин и другие.

    Ленин и Сталин не родились великими политиками – они ими стали в ходе многолетних практических занятий – и оказавшись в самой сильной политической команде.

    Но почему у большевиков оказалась сильная команда, а у меньшевиков и эсеров – слабая? Случайно ли наиболее сильные личности собрались именно в команде большевиков?

    Конечно, нет.

    Если бы появление сильных личностей в той или иной политической команде было бы случайным, то распределение получилось бы более равномерным и зависело бы от численности команд.

    Большевики продвигали идеи социал-демократии, которые в начале 20-го века были весьма прогрессивными. Эсеры не имели сильной и прогрессивной идеологической базы, их идеи сводились к революции как таковой. Меньшевики в полном соответствии с их названием представляли меньшинство социал-демократов.

    Царский госаппарат представлял собой бюрократическую машину, делать карьеру в которой – удел карьеристов и приспособленцев, но не личностей.

    Но победили большевики, не только потому что у них была сильная команда. Возникшая после революции команда белых тоже получилась достаточно сильной по составу – но для победы этого оказалось недостаточно.

    Победа большевиков в гражданской войне сложилась из нескольких факторов, среди которых можно выделить два основных:

    1. Команда большевиков формировалась много лет, еще с 1904-1905 гг. – и за это время стала достаточно слаженной, выработала идеологическую общность. А команда белых сложилась скоротечно в течение 1917-18 гг., и в ней были люди с очень разными взглядами – от монархистов до демократов.

    2. Большевики предложили обществу самые популярные для того времени идеи, привлекшие рабочий класс, солдат и матросов, интеллигенцию и даже часть дворянства. Именно это позволило большевикам заручиться поддержкой значительной части общества – и с опорой на него отстоять свою власть в гражданской войне.

     

    Если бы большевики не выдали своих идей, ставших в начале 20-го века ключевыми для России – они бы не смогли победить. Да и сильной команды у них не получилось бы, потому что именно прогрессивность и популярность идей социал-демократии привлекала сильных и талантливых деятелей в команду большевиков.

    Не будь у большевиков их команды – не стали бы ни Ленин, ни Сталин великими историческими деятелями. Владимир Ильич так и остался бы в Швейцарии и вошел бы в историю как философ и писатель начала 20-го века наравне со многими другими, кто писал сочинения, но непосредственного участия в истории не принял.

    Ибо история реализуется через личности, а личности – через историю.

    Без запросов общества, дающих возможность проявить себя, все потенциальные Ленины, Сталины, Ельцины и Путины – так и остались бы на вторых или даже третьих ролях. Вошли бы в историю как писатели или бомбисты, чекисты или секретари обкомов, не более того.

    История разрушения Советского Союза на самом деле очень похожа на историю разрушения Российской империи. Ельцин с соратниками пришли к власти, потому что идеи демократии, только на сей раз буржуазной, идеи частной собственности, различных прав и свобод стали в обществе популярны. Точно так же, как в начале 20-го века стали популярны идеи социал-демократии и коммунизма.

    Поэтому большинство ярких политиков в конце 80-х и начале 90-х собралось именно в стане демократов, в команде Ельцина. А среди сторонников советской власти тогда не нашлось равных застрельщиков, способных повести за собой страну и народ.

    По этой же причине сейчас на политическом небосклоне горит лишь звезда Путина. Она потому и горит, что большинство считает его самым подходящим – и не хочет видеть никакой ему замены.

    Путин выражает идеи стабильности и вставания с колен после ужасных 90-х – что сегодня наиболее популярно в обществе. Других же достаточно популярных идей сегодня просто нет, потому нет и политических команд, и ярких личностей, которые можно было бы противопоставить Путину.

    Современное российское общество наслаждается пребыванием в уютном сырьевом болотце. Оно не хочет меняться и менять страну – отсюда и нет личностей, которые делали бы историю, кроме тех, что собраны в команду Кремля и Единой России.

    Спрос рождает предложение – это касается и личностей, которые делают историю.

    Каковы запросы общества – таковы и возглавляющие его личности. Поэтому не стоит ругать Путина. Кому он не нравится – ругайте общество, выдавшее свой запрос именно на эту личность и ее несменяемость во власти.

6

Комментарии

61 комментарий
  • Михаил Свобода
    Михаил Свобода12 апреля-1+5
    Путин выражает идеи стабильности и вставания с колен после ужасных 90-х Путин верный продолжатель дела Ельцина.
  • Виталий Витальевич Бурлуцкий
    Виталий Витальевич Бурлуцкий12 апреля-3+2
    не не не Русин! Не лепи горбатого! Троцкий пришел к Ленину чтоб тот взял его в большевики в 17 году. Кто он был на самом деле? хуй его знает, но Ленин заключил с Троцким джентльменское соглашение. В случае чего Ленин мажет зелёнкой лоб Троцкому. Так было. Но Русин прям и записал Троцкого в большевики. При Ленине за измену карали. А тут в статье всё в кучу свалил и Ленина и Ельцина, ну прям одно и тоже? Гладко было на бумаге))) У Русина с Историей.
    • влад влад
      влад влад12 апреля
      Виталий -вы повелись на пропаганду интеллигентов .Троцкий был прямым участником баррикад 1905 года, где пули были настоящие .При любых разногласиях с Лениным -они неизбежные союзники и соавторы красной победы .Зелёнкой лоб своим соратникам ни Ленин ,ни Сталин не мазали от слова совсем .Идеологические разногласия не были основанием для уголовного преследования никогда .Правоохранители и суды , в том числе революционные и военные трибуналы никогда впрямую не подчинялись ни Ленину ,ни Сталину ,ни Троцкому .Интеллигенты придумали эту ложь для быдла ,чтобы опорочить советские победы советского народа .
      • Виталий Витальевич Бурлуцкий
        Виталий Витальевич Бурлуцкий12 апреля+1
        Я привёл факты. На баррикадах он был как кто? А большевиком только в 17том! Вот я о чём! Вообще в 17 году в партию Ленина хлынули множество попутчиков а которым затем захотелось поуправлять чужой партией. Вы понимаете я о чём? Так Хрущёв был попутчиком из меньшевиков. И много много примеров тех кто думал по другому чем большевики но затем их пропагандоны записали в "Ленинскую гвардию"! Зачем? чтоб потом опорочить. А на баррикадах мог быть кто угодно.
        • влад влад
          влад влад12 апреля
          Виталий , на мой взгляд и вы можете не соглашаться , Лев Троцкий не был попутчиком , а был революционером .Ораторский и организационный дар безусловен , огромная роль в создании Красной Армии бесспорна .Баррикады - это смертельный риск, а не штабная синекура .Красная Армия могла быть разбита и это тоже смертельный риск .Мы с вами уже выяснили , что интеллигенция никогда не горела желанием строить социализм и коммунизм и особенно равенство и братство .Поэтому за спиной идеологических разногласий совсем не дурной идеи мировой революции и мобилизационной идеологии с реалиями неготовности страны в целом к этим идеям именно интеллигенты сначала гнобят Троцкого , затем Сталина ,затем Ленина - по общей схеме .
  • Ирина  Журавлева
    Ирина Журавлева12 апреля+5
    Настоящие ,по убеждениям ,коммунисты и их сторонники ,и враги коммунистов на территории СССР -это кардинально отличные люди по менталитету ,интеллекту ,в работе. Вот коммунисты и их сторонники за Ленина и Сталина -потому что те СОЗДАЛИ развитое и социальное Государство для народа ,а враги коммунистов восхваляют Николая II и Столыпина ради выгоды в их антисоветчине ,благодарят Горбачева и Ельцина за то ,что те УНИЧТОЖИЛИ СССР ,за Путина и Систему путинизма они потому ,что ПОИМЕЛИ при этом много халявных денег . Среди врагов коммунистов нет ни одного честного человека ,и патриота своей страны и народа .
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский12 апреля-1+6
    Автор статьи утверждает: «В стране с многомиллионным населением каждый год рождаются люди с самыми разными задатками и способностями к самым разным видам деятельности – в том числе и к управлению. Их склад ума, черты характера и другие качества подобны таким историческим личностям как Ленин, Сталин, Петр Первый и Иван Грозный». Ничего подобного! Великие деятели рождаются в тех или иных народах крайне редко, и всех они известны человечеству из исторических хроник. Автор неверно понимает роль личности в истории. Он думает, что это народы из самих себя выдвигают выдающихся личностей, которые потом вершат их судьбы. Наивные представления. Как раз всё наоборот: в тех или иных народах появляются Великие личности, и по своему разумению «лепят» из народной массы то, что они задумали. Вывод: развитие человечества, как и его падение происходит исключительно по воле Великих личностей, которые стоят
    • Рафик  Кулиев
      Рафик Кулиев15 апреля
      Автору следует прочитать гениальную работу Г. К. Плеханова "Роль личности в истории".
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский12 апреля+5
    во главе тех или иных народов. Граждане государств живут так, как ими управляют личности, стоящие во главе оных. И никогда не бывает наоборот. Каков поп, таков и приход.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов12 апреля-1+2
    Исторический материализм Маркса оказался сильно упрощённой схемой для объяснения исторического хода развития общества. Я бы сказал, что Марксу здесь изменило искусство диалектики, на котором он пытался обосновать своё учение. Идея движет обществом в динамике, а общественное бытие определяет общественное сознание в статике. Общ. сознание через отдельных личностей выявляет несовершенство общественного бытия, которое выражается в противоречиях, и пытается предложить модель общ. бытия, где эти противоречия разрешаются. Пока эта идея не принята общ. сознанием, ничего в обществе не произойдёт. Процесс принятия зависит от состояния общества. Чаще всего запрос на новую идею происходит в критических ситуациях.
  • Владимир Ненеску
    Владимир Ненеску12 апреля+5
    Если Ленина действительно выбирал народ, то Путина вообще никто не выбирал! Это просто глупо делать ссылку на подобные буржуазные выборы, в которых попросту нет права выбора! Чушь собачачья!
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов12 апреля+2
      Владимир, выбор предполагает возможность различить, что хорошо и что плохо для народа, а это зависит от степени просвещённости народа. Если понятие хорошо и плохо попутать, то понятие выбор теряет всякий смысл. Чтобы держать общество в таком неадекватном состоянии, нужно создать систему образования и пропаганды, поддерживающие это. Вот где народ лишается выбора. Чтобы у народа появился выбор, необходимо просвещение его через источники информации альтернативные государственным. Как только это будет сделано, перемены станут неизбежными.
  • Илья  Качесов
    Илья Качесов12 апреля-5+3
    Русина опять на тухлятину потянуло. На рыбалку, наверное, собрался. Только теперь не за щукой, а на омуля. С душком. Большинство олигархов и подкрученных КОИБов считают рыбака "величайшим" политиком. И еще один перл: "большинство ярких политиков в конце 80-х и начале 90-х собралось именно в стане демократов, в команде Ельцина". Это он наверное Козырева и Черномырдина причислил к "ярким".
  • Илья  Качесов
    Илья Качесов12 апреля+3
    А еще и чубакса.
    • Андрей Громадский
      Андрей Громадский12 апреля+4
      Каждый глава государства является "магнитом", в орбиту коего притягиваются личности с тождественными главе моральными качествами. Поэтому неудивительно, что Ельцин был окружён моральными уродами. И не простыми моральными уродами, а выдающимися. Ведь все исторические личности бывают со знаком плюс и минус.
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов12 апреля+4
        Ельцин и Горбачёв и иже с ними были невеждами и по этой причине - статистами на политической сцене. Подсуетились дьяволята и понесли эти "тела" туда, куда им было угодно.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский12 апреля+3
    Все выдающиеся личности, которые меняли в положительную, или отрицательную стороны развитие великих стран и народов, тем самым вмешивались в эволюционный процесс на этой планеты, не были статистами, которыми управляли мелкие "дьяволята". Именно выдающиеся личности подбирали такие кадры, с помощью которых они совершали в практических делах свои задумки. Горбачёв и Ельцин сознательно разрушили СССР, каждый из них в меру своих способностей и талантов.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов12 апреля
      Выдающиеся личности не могут по определению менять развитие общества в отрицательную сторону. Это весьма распространенное заблуждение. Чем должны выдаваться из толпы великие личности? Ответ однозначен: своим разумом, так как неразумные люди составляют пока абсолютное большинство. Разум даёт возможность различать зло и добро, склоняясь при этом в сторону добра. Поэтому, например, Гитлер являлся посредственностью или даже ниже, которая в силу обстоятельств была случайно выброшена на вершину власти.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский12 апреля+3
    С помощью выдающихся личностей только и происходят изменения в обществах. Всё зависит от вектора устремления выдающихся личностей. Например, Ленин устремил все народы планеты в светлое будущее, а Гитлер - в прямо противоположную сторону - в инволюцию. Гитлер не был посредственной личностью, а выдающейся, правда, во зле. Ничтожные или посредственные личности никогда не поднимаются над толпами и не становятся лидерами наций. Так называемый "случай", к слову, коего не существует, не действует. Ибо любой "случай" - это следствие причины, заложенной теми или иными действиями в прошлом. Так что прав был герой Булгакова Воланд, когда сказал, что кирпич просто так никому на голову не падает.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов12 апреля
    В стаде обезьян вожаком становится та особь, которая обладает бездумной реактивностью на события и способностью доказать это физическим насилием тем немногим, у которых возникают сомнения на этот счёт. Гитлера в этой связи можно назвать типичным вожаком стада обезьян. Были в Германии и другие гитлеры, но случай выпал Адольфу. Причина понятна: в обществе, где царит хаос, появляется запрос на вожака стаи. Повторяю специально для вас, что отсутствие разума приводит общество к деградации и последующей гибели.
    • Виталий Витальевич Бурлуцкий
      Виталий Витальевич Бурлуцкий12 апреля
      Отсутствие разума ведёт к гибели ТЕХ кто слушает Вас Бахматов! Вы даже про животных не соображаете а ещё людям решили подсказывать)) В одном национальном зоопарке перебили слонов пенсионеров (по вашему похоже думали))) и вот молодёжь стали насмерть топтать всех окружающих животных. И пришлось искать старых животных и ЗАВОЗИТЬ. Всё успокоилось, и животные стали мирными. А могли слоны вымереть как мамонты еслиб было сделано по Вашему Бахматов! Сталину надо было убить всех немцев, а он их перевоспитывал как и интеллигенцию((
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов12 апреля
        Виталик, по-твоему, получается, что скоро погибнешь. Разума у тебя нет, а меня слушаешь. Ты уже приготовил то, в чём хоронить будут? ))
    • Андрей Громадский
      Андрей Громадский12 апреля
      Разберём два ваших тезиса, которые оба ложны. 1) «в обществе, где царит хаос, появляется запрос на вожака стаи». Значит, по-вашему, там где не царит хаос, народам не нужен Водитель?! Как бы ни так! В Любому обществу жизненно необходим Вождь, без коего общество обречено. Да и вообще общество не может собраться без Вождя. Это есть закон Природы, генетически заложенный в каждом человеке. Поэтому и существуют государства и люди не ведут образ жизни диких животныех. 2) "отсутствие разума приводит общество к деградации и последующей гибели". У кого отсутствует разум? Если у пусть и многомиллионной толпы людей, то я с вами согласен. Ибо толпы живут не разумом а эмоциями и чувствами при этом во всём подражая правящему классу государства. Поэтому высшим разумом в государстве и является его Правитель со товарищи. Всё зависит от их состояния разума, так и будет жить народ, ими управляемый.
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов12 апреля-1
        Андрюша, вы мыслите, как начинающий шахматист всего на один ход вперёд и то, как правило, неправильно. 1. Когда в стране хаос, то это означает отсутствие должного управления, что вызывает беззаконие со всеми вытекающими последствиями. Общество желает твёрдой руки, которая наведёт порядок. Поэтому оно на ура примет того, кто скажет: я знаю, как навести порядок! В отсутствии идеи, это будет вожак стаи. 2. Если у власти появились люди разумные и провели прогрессивные реформы, то это не означает, что они должны быть у власти вечно, пока не помрут. Абсолютная власть со временем развращает абсолютно. Поэтому правильно устроенная власть подразумевает, периодический выбор лучших представителей общества во власть, которая к тому же должна постоянно контролироваться обществом снизу.
        • Андрей Громадский
          Андрей Громадский12 апреля
          Нет таковых "лучших" представителей в народе. Обычные люди - это всё человечество, за исключением единиц Выдающихся. Поэтому вы говорите глупости о самоуправлении народных масс. Такового нет и никогда не будет.
          • Сергей Бахматов
            Сергей Бахматов12 апреля
            Во первых, даже если разумных людей немного, то это не означает, что их нельзя выбрать. В этом есть смысл выборов. Выбрать можно неправильно, поэтому должен быть контроль. Поскольку несменяемая власть грозит своим перерождением, то власть должна периодически сменяться. Наконец, правильно устроенное общество начинает "генерировать" разумных людей в значительно большем количестве, чем это имеет место в обществе, устроенном неправильно.
            • Андрей Громадский
              Андрей Громадский12 апреля+1
              Несовершенные люди не имеют никакой возможности выбрать совершенных людей в госорганы. И кто будет контролировать выбранных? Понятно, что должны контролировать более совершенные. А где же их взять? Любое общество, не важно, правильно устроенное, или неправильно, ничего не "генерирует" из себя. Не обладает общество такой функцией. Генерируют единицы, а остальное общество пользуется их плодами. Поэтому и исчезли тысячи прошлых цивилизаций и Культур за многомиллионную историю человечества, что по тем или иным причинам враз погибали выдающиеся члены общества. Буквально через три-четыре поколения общество скатывалось в каменный век.
              • Сергей Бахматов
                Сергей Бахматов12 апреля-1
                Вы упрощаете, Андрей. Даже не в очень-то совершенном советском обществе на определённом этапе были достаточно много разумных людей. Политическая система не дала развиться ещё больше. Вы со своим вождизмом и лукаво мистическим стилем мышления могли бы с успехом выступать в качестве шамана в племени дикарей, но, увы, время дикарей прошло, а в обществе, стоящем на ступень выше, ваши шансы равны нулю. Можно, конечно, вам попытаться найти племя дикарей где-нибудь в джунглях экваториальной Африки, но, скорее всего, место будет занято. Как вы умеете работать локтями? От этого всё зависит....
                • Андрей Громадский
                  Андрей Громадский12 апреля
                  Скажу правду: общество т.н. дикарей на эволюционной Лестницы стоит выше современного общества цивилизованных людей. Поэтому т.н. дикари останутся в Эволюции, а подавляющее большинство цивилизованных Эволюция признала абсолютно непригодными к дальнейшему развитию. Поэтому они обречены. Отсюда и агония умирающих цивилизаций - Западной и восточной. Русская цивилизация понесёт наименьшие человеческие потери.
                  • Сергей Бахматов
                    Сергей Бахматов12 апреля
                    Да, может быть, и выше, если бы не было шаманов)) Североамериканские индейцы в духовном плане, действительно, стояли выше завоевателей, но вынуждены были капитулировать под напором цивилизованных варваров. Именно поэтому будущее за обществом, в котором будут сочетаться высокое духовное развитие его членов и высокий технологический уклад.
                    • Андрей Громадский
                      Андрей Громадский12 апреля
                      В далёком будущем человечество достигнет приемлемого духовного развития, чтобы по праву называться человеческим. Насчёт технологического уклада. Он будет базироваться на открытиях исследователей в области тончайших космических энергий. Что позволит людям обходиться в хозяйственной деятельности без использования примитивных машин и механизмов. Углеводородная цивилизация доживает свой век, и уже никогда не возродится на этой планете. Вот все удивляются как древние зодчие сумели возвести циклопические строения, когда они даже не знали колеса? Им не нужны были колёса, дороги, примитивные механизмы, чтобы перемешать по воздуху любой тяжести грузы, или же размягчать горные породы до состояния пластилина.
                      • Сергей Бахматов
                        Сергей Бахматов12 апреля
                        Андрей, не скиркайте, как глухарь на току. Достижение более высокого технологического уклада было следствием разделения и обобществлением труда, что возможно лишь в больших сообществах. У племени дикарей это никогда не получится. В больших сообществах вождизм уже неприемлем, так как нельзя уследить за всеми процессами, протекающими в обществе. Кстати, Путин, как вождь, ведет себя, как настоящий положительный вождь. Принимает жалобы от населения и тут же всё исправляет! Он настоящий вождь и шаманы у него есть: Кудрин и иже с ним. Чем вам не нравится такой вождизм?
                        • Андрей Громадский
                          Андрей Громадский12 апреля
                          Вождизм практикуют невежды, которые ничего не знают. Они даже не знают, кто есть Человек, и какова его цель жизни на этой планете. А Вожди, т.е. Водители больших человеческих обществ ведут народы согласно плану Эволюции, ибо они этот план знают и претворяют его в жизни каждого прожитого дня, руководимых ими народов. Именно вожди создают государства и Культуры, которые, со временем дряхлеют и превращаются в цивилизации. Т.е. цивилизованные люди - это выродившиеся культурные люди, которые много хуже любых дикарей, т.к. они вооружены техническими орудиями для разрушения Природы планеты.
                          • Сергей Бахматов
                            Сергей Бахматов12 апреля
                            Ежели один только вождь ведает, что такое свобода и справедливость, а его окружают одни невежды, не желающие знать этого по глупости своей, то проблема решается очень просто: чик, и он уже на Небесах!
                            • Андрей Громадский
                              Андрей Громадский12 апреля
                              С настоящими Вождями такой сценарий исключён. Вождям даже ненужна обычная охрана, состоящая из спецслужб. Обычные люди бессильны супротив Вождей, т.к. даже агрессивная мысль покушающегося, будет для него последней. Если бы это было не так, то никакого человечества на этой планете уже бы давно не было. Т.к. без Вождей оно бы самоистребилось.
                              • Сергей Бахматов
                                Сергей Бахматов12 апреля
                                Андрей, в своих фантазиях вы дадите фору любому шаману. Может быть, даже работать локтями не потребуется...
                                • Андрей Громадский
                                  Андрей Громадский12 апреля
                                  Никаких фантазий. Пишу о том, что действительно существует в этом мире.
  • влад влад
    влад влад12 апреля+2
    Автор просто молодец .Наконец -то вменяемая трактовка истории , совершенно логичная и совершенно умная .Огромный шаг -осознание того , что самодержавие было сметено народной волей к социальной демократии и примером европейских социал-демократических государств .Не желанием коммунизма , которого никто нигде не видел ,восстали вшивые солдаты -бывшие нищие и безграмотные крестьяне , а желанием жить , как крестьяне Австрии и Германии ,жизнь которых они наблюдали в плену и в походах .И одновременно - белые никогда не были цеевропцами и демократами( интеллигентская демократия есть диктатура барствующих паразитов) , наоборот -эти интеллигентики хотели оставить народ в романовском рабстве и иметь крестьянских девок за ситцевый платочек
  • владимир кот
    владимир кот12 апреля-2+1
    Поэтому не стоит ругать Путина. Кому он не нравится – ругайте общество, ,, как смело автор обвинил народ,сами мол виноваты,что плохо живете,а путин не причем.а или неспособность или нежелание этой команды произвести улучшения в стране,автор не видит.вот такие пропа... и обеспечивают проценты этому неудавшемуся реформатору.
    • Ирина  Журавлева
      Ирина Журавлева12 апреля-2+3
      По "логике " автора меняется народ ,а не власть . Больше 100 лет назад ,оказывается ,народ был за монархию ,а Романовы "ни при чем ", 100 лет назад народ решил быть за социализм ,а коммунисты "ни при чем ", в 1991 году народ решил быть за капитализм ,а враги коммунистов захватившие республики СССР и навязавшие стране и народу свою власть ,Систему ,экономику ,идеологию "ни при чем ".
  • влад влад
    влад влад12 апреля+1
    Ребята , ваши споры не совсем корректны , поскольку мы не знаем даже своей истории .Всё ,что мы знаем -нам преподают заинтересованные элитарии .Вид только сверху не даёт представления о полной картине -круг может быть и шаром и цилиндром и конусом и чем угодно .Но роль личности в истории мы можем вычислить по реалиям сегодняшнего дня .Нет вождей ,вытаскивающих из болота остальную массу , если масса не захочет выбраться .Никто из вас не сможет убедить поляка , что катынь -дело рук немцев пока немцы кормят с руки польскую интеллигенцию .Никто из вас не сможет убедить масквича в преступности хермеризации пока сарделек в холодильниках много .Поэтому аксиома - ноосфера готовит изменения и она же даёт вождя .Не наоборот .
    • Виталий Витальевич Бурлуцкий
      Виталий Витальевич Бурлуцкий12 апреля+1
      Насчёт знания истории- я вот кое что ПОМНЮ. Необязательно знать официоз. У народа есть ещё и устная история, а как ты хотел?
    • Рафик  Кулиев
      Рафик Кулиев15 апреля+1
      "Мы даже не знаем своей истории?" Ты что, не знаешь, что Россия именно в период Советской власти стала индустриальной страной? Что первым, кто освоил космос,является Советский народ? А для этого надо быть высокоразвитой индустриальной страной. Беда твоя в том, что ты вообще не понимаешь, что такое история. История - это не просто хронология фактов, событий и их толкование людьми, а общественное движение, т.е. естественноисторический, процесс, которым управляют законы, не только не находящиеся в зависимости от воли, сознания и намерения человека, но и сами ещё определяющие его волю, сознание и намерения. "Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно также нельзя судить о подобной эпохе переворота по её сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производител
    • Рафик  Кулиев
      Рафик Кулиев15 апреля+1
      "Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно также нельзя судить о подобной эпохе переворота по её сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Карл Маркс, К критике политической экономии (первый вариант Капитала), 1859 г. (т. 13, с. 6-7)
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский12 апреля+2
    В.В. - жму руку! Пусть будет "ноосфера", - дело не в названии явления Высшего порядка, которое уже полностью подготовило планетарные изменения, которые изменить - не во власти даже усилиями всего человечества. Это же Высшее явление даст Вождя и соответствующих исполнителей Его воли.
  • влад влад
    влад влад12 апреля-1+1
    Анализ нашей советской истории в полной картине даёт ответы на все вопросы ,если включить логику .первый урок - 1917 года -солдаты бунтуют , а вся элита -буржуазия ,интеллигенция ,офицерство ,священники -все кто сладко жил на многомиллионной нищете и темноте народа готова жертвовать народу аристократию немецкой крови , но сохранить своё статусное господство .Одна победоносная операция в марте-июне 1917 года могла свести всю революцию к дворцовому перевороту с провозглашением нового императора .
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский12 апреля
    Нет, просто вы кликнули на несколько секунд раньше меня (я пишу тексты навскидку, без правки и черновиков).
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский12 апреля
    Это я Виталию Витальевичу.
  • влад влад
    влад влад13 апреля
    В продолжение -мы можем точно вычислить неизбежность появления Ленина у нас-наполеона не случилось , а выкупные платежи и столыпинщина нашего крестьянина сделали самым нищим в европе начиная с пети и саши-освободителя .В Балтии ,Финляндии ,Польше -совсем другие ленины , бо степень элитарной интеллигентской подлости намного , в разы ниже и крестьяне сыты и одеты .Именно это -давление народного недовольства и предлагаю понимать под ноосферным влиянием .Уникум Ленина в том , что он предложил программу реального развития для самых раздавленных русских крестьян .Не популисткую,как эсеры -Ленин подчёркивал , что раздел крупных хозяйств не даст крестьянам лучшей жизни , а приведёт к кулацкому геноциду соседей , а реальную альтернативу рабству за зерно и выживание .В балтии , где кулаков не было , а работники хуторян круглый год кормились от хозяина - вот это не актуально, и потому там нет вождя
    • Виталий Витальевич Бурлуцкий
      Виталий Витальевич Бурлуцкий13 апреля-1
      В балтии нет вождя потому что там живут хуторяне. Русские живут общиной и поэтому у нас бедность, а хуторяне выгоняют лишних детей из дома чтоб оставался один наследник. Этим они сохраняют зажиточность хутора от дробления. Так Эстония делала и лишние люди поглощались Россией, мы необходимы друг другу были, но и Вы и современные эстонцы нехотят заниматься хозяйством а жить в городах!
      • влад влад
        влад влад13 апреля
        Виталий - вы странны .Что вы можете оспорить -балтийские ,польские,финские крестьяне при всех исторических бедах на 1917были на порядок благополучнее .Коса -литовка легче в работе и производительней косы -горбуши .Жатки дают больше хлеба ,чем серп .Ситец не натирает промежность в отличие от льняного рядна .экономика завязана на запад .Поэтому балтия и польша и финляндия не пошли за Лениным и к России .это логика народной воли .
        • Виталий Витальевич Бурлуцкий
          Виталий Витальевич Бурлуцкий13 апреля
          А Вы отвергаете генетику! Русские генетически отличаются от хуторян. Зачем вообще всё в кучу смешивать? Русские вожди кончились со смертью Ленина и Сталина, а хуторянин фин и сейчас во власти.
          • влад влад
            влад влад13 апреля
            конечно-отвегаю генетику .все общества развиваются по единым правилам и деградируют от одинаковых причин .интеллигенты умеют врать и учатся этому .Нам надо уметь понимать подлость касты ,стремящейся к барству , и уметь думать отдельно от этой корпоративной подлости .
            • Виталий Витальевич Бурлуцкий
              Виталий Витальевич Бурлуцкий13 апреля+1
              Вы должны знать истинные причины появления интеллигенции в России. а не поверхностный взгляд, который не сможет с ними бороться. И взгляд национал-большевика самый верный из всех.
              • влад влад
                влад влад13 апреля+1
                тут с вами согласен - мировой гегемон -британская корона специально взращивала касту интеллигентов , и та же корона сделала всё для встраивания своей агентуры с колониальным мировоззрением в советские властительные структуры .то же самое делалось в Индии , с тем же самым боролись китайские хунвэнбины .Классика - покупаешь интеллектуальную элиту -имеешь страну .Мы спорим не о чём .Единственное разногласие -Троцкого опорочила именно эта антинациональная интеллигенция ,историю всегда врёт именно эта интеллигенция , и контрольный выстрел и маузер для нашей страны единственный ,но маловозможный выход .
                • Виталий Витальевич Бурлуцкий
                  Виталий Витальевич Бурлуцкий13 апреля+1
                  Очень и очень возможный. Сейчас это кажется даже невозможным. но интеллигенция приведёт Русь к краю гибели и ввергнет её в пучину страданий. Вот тогда и появятся мысли что русским нужен свой русский президент или даже Царь, а не подсунутый малохольный. Ждём 2020 или 21й. там кому-то будет жарко.
  • влад влад
    влад влад13 апреля
    Когда косыгины и хрущёвы вернули интеллектуальной элите страны право на барство и самовластие ,которые были мечтой для всех интеллигенций всегда , народ начал понимать ,что его разводят и снова ,как всегда возникли ожидания настоящей социальной демократии и настоящих правил развития на общее благо , и снова европа оказалась примером .Дипломированные баре повсеместно вредили нации за премию в десять рублей нанося ущерб на миллионы и безнаказанно .Народ ошибся - масква , и советская элита ,поднятая на пьедестал сталинских достижений в принципе не могла дать вождя для народа , только столыпина с виселицами и танками для утверждения своего господства .Народ был сыт и одет и наши элитарные фашисты захватили все средства зомбирования и все рычаги экономической власти .кудымкар и колхоз могли родить настоящих вождей ,как Грудинина на этих выборах , но базовые рычаги были за яковлевыми,чубайсами
  • влад влад
    влад влад13 апреля+1
    И прочей ,жаждущей царского барства фершалско-учительской нечистью .Чем выше летишь ,тем больнее падать .Мы предложили конторским и кабинетным сотрудничество в построении лучшей жизни для всех ,как Ленин с 1917 году .Но мрази грохнули всех доверившихся наземь -применив откровенный геноцид проти работающих меньшинств .Страна сломала народный хребет при падении -народ уже считает тухлую мойву ,поддельную колбасу и советские обноски с китайским ширпотребом достаточными для выживания под конторско-кабинетным игом врагов народа .Деграданты владеют устойчивой поддержкой большинства - все боятся , что интеллигенты отберут для своих таиландов и вообще жизнь у лишних людей -врачи готовы вводить цианиды за премию в десять рублей ,учителя готовы составлять списки ,учёные готовы обосновать .Приехали ,ребята .А всё началось в 1917 году , когда мы всех признали человеками и всех пытались научить жить
    • Виталий Витальевич Бурлуцкий
      Виталий Витальевич Бурлуцкий13 апреля+1
      Более чем столетняя история появления интеллигенции в России доказала что она создавалась как враждебная сила против русского народа, и из-за этого и неспособна к совместному мирному существованию с нами. Осознание этого когда нибудь даст нам создать силу способную русским защититься от неё в будущем. Но с обязательным контрольным выстрелом ей в голову.