Новости партнеров

Самое свежее

Захар Прилепин. Потери на фронтах Донбасса – сегодня; завтра политики их объяснят Власть и экономика России. Душить нельзя? Помилуйте!.. Ольга Туханина. Государство антироссийское и очередные задачи антисоветской власти Александр Русин. Ничего из инициатив Путина не выйдет Михаил Поляков. Сколько в России нищих? Зависит от методики подсчета Иван Зорин. Полоса отчуждения. Почему власть и народ у нас разделены непроходимо
Loading...
Loading...
Загрузка...

Александр Русин. Демократия как принцип безответственности власти: она не в ответе ни за что

  • Существует мнение, что демократия – лучшая форма правления, при которой власть формируется из лучших представителей общества. А частная собственность – лучшая форма собственности, при которой собственник кровно заинтересован в развитии бизнеса, прикладывает к этому все усилия и обеспечивает клиентов лучшими товарами и лучшим сервисом.

    Однако на практике у демократии и частной собственности есть один общий недостаток, который можно сформулировать как принцип безответственности.

    Так называемые народные избранники – депутаты, мэры, губернаторы и президенты – после своего избрания не несут никакой ответственности за свои решения и проводимую политику.

    Лишить депутата его полномочий практически невозможно. Президенту теоретически можно объявить импичмент, но это очень сложная процедура, которая во всей мировой истории осуществлялась реже, чем покушения на глав государств.

    Избранный по нормам демократии руководитель действует как народный избранник и принимает все решения от имени народа, который его как бы избрал. И потому за все свои решения отвечает не он сам, а избравший его народ.

    Выбрали? Выбрали. Вот сами и отвечайте за свой выбор!

    Яркий пример тому – Ельцин. Он похерил Советский Союз, вверг население в нищету, сдал американцам все, что мог, развязал чеченскую войну – и за что-то из этого ответил личной шкурой? Нет, спокойно ушел на пенсию и помер своей смертью.

    Сейчас нечто подобное демонстрирует наш следующий избранный всенародно президент.

    Обвалили рубль – он ни с Центробанка, ни с правительства за это не спросил. Только отшутился. Наговорил в свое время кучу слов про инновационную экономику и миллионы высокотехнологичных рабочих мест, ничего подобного не создал – и вместо ответа перешел на «цифровую экономику».

    Решив ответить на западные санкции, запретил импорт молочной продукции, теперь вся страна ест пальмовое масло – и тоже никто за это не в ответе…

     

    Депутаты тем паче ни за что не отвечают – ни за один из принятых ими законов, какими бы печальными ни были его последствия.

    В демократической теории утверждается, что избираемые руководители должны хорошо работать, иначе на очередных выборах их заменит кто-то другой.

    В теории меж политическими партиями и отдельными политиками должна быть конкуренция, дабы обеспечить ответственность народных избранников на занимаемых ими местах. Но вы расскажите депутатам Единой России, что если они не будут отвечать за последствия принимаемых ими законов, то их заменит другая партия!

    Политическая конкуренция, которая должна приучать руководителей к ответственности и старательности, существует, увы, только в демократической теории. А на практике быстро возникают политические монополии, где руководителей меняют только их друзья и коллеги по партии. "Народный избранник" принимает решения в интересах правящей верхушки – но от имени народа. И народ не имеет практической возможности с него спросить.

    И так не только в России.

    Попробуйте спросить с американских президентов что-нибудь про теракт 11 сентября 2001 года. Или про войну в Афганистане, которая простым американцам нужна не более, чем война в Сирии. Или про Ирак. Или про Вьетнам. Никто из американских президентов не ответил перед своим народом ни за одну им развязанную войну, ни за один теракт, ни за один кризис.

    Аналогично в Германии – правящая партия и канцлер много лет проводят политику мультикультурализма, которая привела к наплыву мигрантов, которые у немцев уже в печенках сидят. Может ли народ спросить с канцлера что-то по этому поводу?

    Во Франции похожая история – приняли закон об однополых браках вопреки мнению значительной части общества. Приняли массу других непопулярных законов. Какую ответственность за это несут руководители страны? Никакой!

    Демократия – это система, при которой "народные избранники" действуют от имени народа, но в интересах правящей верхушки. И при этом не несут никакой ответственности за последствия проводимой ими политики.

     

    И с частной собственностью – примерно то же самое. Собственник бизнеса никак не отвечает за последствия, к которым ведут принимаемые им решения.

    Если что-то рухнет, сгорит или кто-то пострадает от некачественной продукции – собственник отвечать за это не будет. Отвечать будут только наемные менеджеры и рядовой персонал, да и то лишь в случае каких-то явных нарушений стандартов, нормативов и техники безопасности.

    Не отвечает собственник и за судьбу персонала, который может лишиться работы в результате слияния предприятий, их продажи конкурентам, перепрофилирования и так далее.

    Теория говорит, что собственник кровно заинтересован в развитии бизнеса, поэтому будет всячески стараться, чтобы предприятия не сокращались, а расширялись. И еще будет стараться, чтобы продукция была качественной, чтобы ничего не рухнуло и не сгорело, потому что это принесет ему убыток. Но это лишь теория.

    На практике мы видим, как российские собственники, получившие в ходе приватизации огромные предприятия, закрывали их вместо того, чтобы развивать. Потому что для получения быстрой прибыли это было выгоднее. И никто за это никакой ответственности не понес – в полном соответствии с принципом частной собственности.

    И это отнюдь не исключительно российская специфика. В Европе и США тоже многие заводы были перевезены в Китай, в результате чего производственные мощности на территории ЕС и США были сильно сокращены, многие заводы оказались закрыты.

    И не только перенос производств, но и укрупнение предприятий, слияние и поглощение – тоже приводят к сокращению персонала.

    Один из самых наглядных примеров – город Детройт, население которого за последние десятилетия сократилось почти в три раза, а большая часть города оказалась заброшена. Половина Детройта – это город-призрак, многие районы отключены от коммуникаций, в них не выезжает ни полиция, ни скорая помощь.

    Частный собственник не несет ответственности за будущее своего предприятия, потому что это его предприятие – что хочет, то и делает он с ним.

    Но предприятие – это работающие на нем люди, у которых есть семьи. Отвечает ли перед ними частный собственник за принимаемые решения, которые отражаются на их судьбе? Конечно, нет.

    Захотел – продал, захотел – перенес, захотел – объединил, захотел – обанкротил.

    Точно так же частный собственник не отвечает за качество выпускаемой продукции – и если для роста прибыли нужно поступиться качеством, он без колебаний идет на это.

     

    В теории конкуренция должна вынуждать частные предприятия повышать качество их продукции. Но на практике это происходит далеко не всегда.

    К примеру натуральные продукты питания постепенно заменяются суррогатами, потому что так выгоднее – и никакая конкуренция этот процесс остановить не может. Потому что всем конкурентам выгоднее переходить на суррогаты, и они постепенно переходят на них, все вместе.

    Другой пример – трагедия в Кемерово, ставшая результатам экономии собственника на пожарной безопасности, начиная от проекта торгового центра и заканчивая неисправной сигнализацией.

    Если кому-то кажется, что кемеровской носит исключительный характер – вспомните про Фукусиму. Авария на АЭС Фукусима тоже была вызвана недостатками конструкции, которые по большому счету опять же были результатом экономии со стороны собственника.

    Вспомните еще аварию на нефтяной платформе в Мексиканском заливе 2010 года и какой огромный ущерб экологии она нанесла – это тоже результат гонки за прибылью.

    Мне могут возразить, что за аварию в мексиканском заливе на нефтяную компанию был наложен гигантский штраф, а производители негодных авто и ноутбуков регулярно отзывают партии некачественной продукции, в результате чего несут убытки. Да, но убытки и наказания несут собственно компании и их персонал – а не владельцы оных. И все убытки, вызванные отзывом продукции, потом перекладываются на потребителей, включаются в стоимость следующих партий товара.

    И конкуренция, которая должна вести к повышению качества, сегодня часто ведет в обратную сторону. Конкуренты либо заставляют друг друга переносить производства в Китай, закрывая их в Европе, США и России. Либо вовсе уничтожают друг друга, после чего остаются два-три мировых гиганта-монополиста.

    Как эта конкуренция могла предотвратить трагедию в Кемерово? Никак. Как могла предотвратить катастрофу на АЭС Фукусима? Сегодняшняя псевдоконкуренция к этим трагедиям как раз и привела: собственники экономили на безопасности, стараясь снизить издержки и обеспечить низкую стоимость продукции или услуг.

    И никто из частных собственников не понес ответственности за все это. Поскольку в частном бизнесе действует тот же самый принцип безответственности, что и в демократической системе.

    В результате мы имеем систему, при которой власть составлена из так называемых народных избранников, которые не отвечают ни за что. А экономика – из частных корпораций, управляемых частными собственниками, которые тоже не отвечают за свои решения.

    Получается такая прекрасная система, в которой руководители, принимающие наиболее важные решения в государстве и бизнесе, не отвечают за них.

    Ответчиком за все выступает сам народ, поддавшийся на эту систему коллективной демократической безответственности. Но как из нее выбраться – на деле, а не на словах – не знает сегодня, похоже, ни один трибун народный.

17

Комментарии

27 комментариев
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов29 марта 2018 г.+1
    Я бы не стал называть демократией то, что называют демократией в партийной политической буржуазной системе. Выбор достойных? Кто может с уверенностью утверждать, что членство в партии гарантирует профессиональные и личные качества. То, что биография хорошая, говорит лишь о том, что обладатель биографии не кретин, так как не говорит о себе плохо. Нет контроля, так как в партию никого не выбирает и не исключает народ. Частная собственность в наше время - это вообще полный нонсенс, так как человек, обладающий крупным разноплановым бизнесом, часто не знает, чем он владеет, не говоря уже об участии в нём, поручив всё менеджерам.
  • Ирина  Журавлева
    Ирина Журавлева29 марта 2018 г.+3
    Во-первых ,то ,что описал автор -это автократия ,когда у руководителя страны есть реальная власть ,в отличии от Системы на Западе ,где кто бы ни победил на выборах ,ему ничего не позволят кардинально изменить . Во-вторых ,если при социализме полную ответственность за все , что происходит в стране ,несет власть ,то при капитализме ни власть ,ни капиталисты ,ни за что не несут ответственности . Вот "выгребали " зерно у крестьян ,отправили кулаков в "кулацкую ссылку "-за это несет ответственность Советская власть , а за то ,что во время Великой Депрессии сотни тысяч фермеров с семьями выгнали из их домов в никуда ,отняли у них всю собственность ,на глазах голодных людей массово уничтожали продовольствие -никто не несет ответственности .
    • A. zaks
      A. zaks30 марта 2018 г.+1
      "Системы на Западе ,где кто бы ни победил на выборах ,ему ничего не позволят кардинально изменить" Не согласен!! Еще как меняют!! И у них такая же автократия. Президент решил - президент заставил и сделал. Правда иногда, президент решил, а его убивают. Но это из другой оперы... А вот то что "при социализме полную ответственность за все , что происходит в стране ,несет власть ,то при капитализме ни власть ,ни капиталисты ,ни за что не несут ответственности" - это факт!!! Помню случай. 70е. Прорвало отопление на чердаке и потекла гор.вода в квартиру. Время 0:30. Звоню по первому попавшемуся тлф - дежурный РК КПСС (районный комитет). Мгновенный ответ(без всяких "ваш звонок очень важен...") - "дежурный... слушает". Обясняю ситуацию. Ответ - "аварийка у вас будет через 7 мин." Приехали чере 5! А еще через 5 мин течь остановили! Попробуйте позвонить во власть ночью сейчас!
      • Евгений Щипакин
        Евгений Щипакин30 марта 2018 г.
        У каждой экономической системы есть свои преимущества и недостатки. При социализме почти всегда можно было найти виноватого, но как правило, это было последнее звено в цепочке ответственных. Но обезличивание граждан и усреднение зарплат к последним годам достиг максимума. Одна часть населения питалась либо только по талонам или с рынка (если финансы позволяли), а другая часть получала спец пайки и отоваривалась в спец.магазинах
        • A. zaks
          A. zaks31 марта 2018 г.+1
          1/ Соглашусь, что всегда ищется "стрелочник". Но в СССР, не редко "за особый вред" наказывали главного виновного! Напомню - директор Елисеевского в Москве. За особо крупные хищения. А он был персоной достаточно приближенной к ЦК, в войну был офицером, имел награды... Можно напомнить сталинский период... Сейчас всё перевернулось. Главные виновные либо вообще не фигурируют в деле, либо правдами, неправдами уходят от серьезной ответственности ... 2/ По поводу талонов и спец.пайков. Да было в самом конце 80х. Но хохма в том, что, как теперь выяснилось, в стране были огромные запасы продовольствия и товаров. А вот до населения они не доходили. По очень простым причинам - уже тогда работала 5я колонна, и с другой стороны многие люди высокого ранга захотели барствовать...
      • Евгений Щипакин
        Евгений Щипакин30 марта 2018 г.
        У развитого капитализма на первый взгляд одни преимущества, но там тоже власть отдельно, народ отдельно. А в нашем современном государственном капитализме тоже народ и власть сами по себе, только наш лидер пытается сместить все это в социальную сторону и построить капитализм с социальным уклоном... Но, кажется, это утопия...
        • A. zaks
          A. zaks31 марта 2018 г.
          1/2 Нам, извините, "засрали мозги" насчет преимуществ капитализма и "рыночной экономики". Это алчная система эксплуатации всех кто ниже в пользу тех кто выше! И это касается не только наемных работников, но и мелких и даже средних "бизнесменов" по отношению к вышестоящим. Это касается касается и нашей "элиты" по отношению к западной "элите".. И не надо рассказывать про ШСА. ШСА удалось так устроить мир, что 30% всего производимого продукта на Земле потребляют они! ШСА - 330 млн, а мир 9 млрд! Т.е. весь мир работает на ШСА! Правильно ли это? В СССР в 70е Прибалтика давала мяса/молока (в пересчете на 1 чел) в 1,5 раза больше ШСА, но почти всё вывозилось в РФ. Как тогда злобились прибалты!!! Вот у нас всё забирают!!! Ну вот теперь у них капитализм и они наконец-то "жируют". Их экономика, и следовательно уровень жизни падают семимильными шагами.
        • A. zaks
          A. zaks31 марта 2018 г.+2
          2/2 Посмотрите на Украину. Что такое была УССР и во что превращается Бандеростан! Это говорит только о том, что весь этот капиталистический мир очень похож на бочку с крысами, большими и маленькими до мышей. Так вот большие будут жрать (а в бочке больше никого нет) слабых пока не сожрут всех кто хилее... И в основе этого всего - частная собственность. МОЁ! БАБЛО! А мы за это их бабло, начинаем делать всё что они закажут. Вот откуда все эти бандербабве, ираны с ливиями, терроризм и прочие беды. А как у НАТО в одночасье поменялся стратегический противник с соцлагеря на Россию? И это после того как Россия стала такой же крови как и ШСА! Единственный выход, не для нас, для потомков, остаться в живых и процветать - это социализм. А вы говорите "преимущества у капитализма"...
          • Евгений Щипакин
            Евгений Щипакин9 апреля 2018 г.+1
            Неприязнь Запада к России переходит из прошлых веков...в 1917 - ом перешла к Советскому Союзу (СССР вроде бы с 1924 года организовался), а после 1991 - снова к России. Это процесс бесконечный. Несмотря на то, что мы слабее и не агрессивные...нас все равно не примут на Западе - мы исповедуем другие ценности, потому что мы-другие
    • A. zaks
      A. zaks31 марта 2018 г.+2
      1/ "Автократия". А в этом нет ничего позорного. Действительно первое лицо должно иметь реальную власть и ответственность за принятые решения. Перед принятием решения обязательно должен быть "круглый стол" с узким кругом специалистов с обсуждением вариантов и анализом всех факторов. Но решение всё равно за первым лицом. 2/ Народовластие в смысле принятия государственных решений - это действительно нонсенс. Особенно в современной жизни, когда полно всяких козней, политических интриг, когда нам тут внизу многие вещи непонятны, неизвестны и более того секретны... 3/ Но мы, народ, должны выбрать такого руководителя, который умеет принимать ответственные решения. Для этого у первого лица должны быть знания, опыт, история. Люди типа "а я рулю лучше", не должны попадать даже в списки для голосования, ибо это унижает всех нас. Но беда в том, что они попадают и за них даже голосуют...
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский29 марта 2018 г.+3
    Демократия - это наихудшее зло, которым охотно пользуется цивилизованное человечество. Автор верно подметил основную черту демократии - всеобщая безответственность. Добавлю от себя: чем демократия привлекательна для широких народных масс, и в чём состоит её сила? Основа демократии - тщеславие и гордыня, т.е. смертные грехи людей. Ибо какому же человеку не льстит мысль и не льёт бальзам на душу иллюзорное ощущение от того, что он, путём вбрасывания избирательных бюллетеней якобы участвует в управлении государством. Вот это гаденькое чувство, регулярно испытываемое народными массами на всевозможных выборах, и питает т.н. демократию, якобы власть народа. Но на самом деле никакого народовластия никогда не существовало, не существует и не будет существовать. Ибо такого вида власти просто-напросто не существует.
  • Александр Узлов
    Александр Узлов29 марта 2018 г.
    Всё так, но можно ли называть действующие системы демократиями? Надо договориться о словах.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский29 марта 2018 г.+4
    Демократия - это в переводе "народовластие", или "власть народа". То есть, народам этой планеты навязана и внушена мысль - ложная установка, что якобы существует такой вид власти, как народовластие. Но, ведь на самом деле такого вида власти нет, и быть не может. Народовластие - это иллюзия - мираж, который народные массы принимают, как вполне материальный объект. Просто говоря, народные массы находятся в изменённом состоянии сознания (как от наркотиков, алкоголя...), чем и пользуются "сильные" мира сего, управляя по своему разумения цивилизованными странами, при этом не неся никакой ответственности перед народами.
    • Евгений Щипакин
      Евгений Щипакин30 марта 2018 г.
      Власти народа по определению не может быть в стране, если ее нет ни в одном образовании внутри страны: ни во властных структурах (ты начальник-я дурак и наоборот), ни в институтах, ни в школах, ни на заводах и фабриках, ни в других предприятиях...
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский29 марта 2018 г.+2
    "но можно ли называть действующие системы демократиями?". Конечно нет!!! Ни в одной стране мира народ не имеет никакого отношения к управлению оными.
  • Рососвет Солнечный
    Рососвет Солнечный29 марта 2018 г.
    Все проще - безответственность маскируется под принцип демократии, да хоть под кого замаскируется, хоть под зяблика. Любой порок всегда маскируется под добродетель. Молодой еще Русин. Жизни не знает. Вот и пишет как ворон в голову клюнет.
    • Евгений Щипакин
      Евгений Щипакин30 марта 2018 г.
      Так Русин как раз и пишет, что демократия - это прикрытие безответственности...
  • Игорь Никитин
    Игорь Никитин29 марта 2018 г.
    Демократия - утопически недостижимый идеал. А то состояние раздолбайства и безответственности, которое у нас наблюдается, к демократии никакого отношения не имеет. Ровно, как не будет иметь никакого отношение к порядку и состояние всеобъемлющего тоталитарного контроля, к которому часто взывают сталинисты. Да, при тотальном контроле персональная ответственность значительно повысится, но взамен ровно так же значительно сократится ценность человеческой жизни. И много вам как персональным личностям будет толку от общей возросшей ответственности, если распространятся она будет только на дела общегосударственные, при том что стоимость вашей конкретной жизни будет неподответственна? Вот и выходит, что сейчас цена жизни минимальна из за распиздяйства, а в эпоху "сталинизма" она была минимальна из за доминирования интересов государства.. Так что и так и так а жизнь ваша "не стоит и ломанного цент
    • владимир кот
      владимир кот29 марта 2018 г.
      Так что и так и так а жизнь ваша "не стоит и ломанного цент,, можно подумать,что она сейчас чего-то стоит.а вот жизнь чубайсов взлетела в цене(и в прямом и переносном смысле)
      • Игорь Никитин
        Игорь Никитин29 марта 2018 г.+1
        так я про то и пишу - что ни сейчас, ни тогда (не надо СССР идеализировать) жизнь простого человека ничего не стоила. И не надо никому на этот счет обманываться - всем на вас плевать, кроме вас самих, ваших близких и родных. Так что и заботиться о себе надо прежде всего самому - ни на кого не рассчитывая, чтобы потом горько не разочаровываться..
        • A. zaks
          A. zaks30 марта 2018 г.+1
          Неверно! В СССР было очень много сделано для простого человека!
    • Владимир Леопольдов
      Владимир Леопольдов29 марта 2018 г.
      .."Да, при тотальном контроле персональная ответственность значительно повысится, но взамен ровно так же значительно сократится ценность человеческой жизни..." Игорюша выдаёт очередные перлы ЕГЭ образования))))). Смотрит на Кемерово, слушает своего горячо любимого Предводителя журавлей о полной безответственности кемеровских чиновников и владельцев пожарища, но говорит очередную благоглупость. Расскажи нам Игорюша поподробнее, с цифрами, на сколько повысилась ценность жизни у сгоревших в "Зимней вишне" или в "Хромой лошади" по сравнению с тоталитарными жертвами сталинского режима. Заодно озвучь бесконечную стоимость 1,5 млн. иракцев и 500 тыс. сирийцев убитых в очередной войне войсками самой демократичной коалиции НАТО))))
      • Игорь Никитин
        Игорь Никитин29 марта 2018 г.
        Леопольд, ты совсем дурной что ли? Я говорил ровно о том, что ценность жизни современного человека выражается в рейтингах новостных каналов, которые будут освещать трагизм его кончины.. Поэтому ценность жизни, например, рядового сирийца много меньше, ценности жизни журналиста скажем Шарли Эбдо. Чья смерть у современной теле-публики вызовет больше эмоций, у того ценность жизни и выше. А выражается она в цене минут рекламного эфирного времени. Звучит цинично - но такова жизнь..
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский29 марта 2018 г.+2
    Ничего подобного, жить в СССР было гораздо безопаснее, чем в РФ. Почем? - Приведу только один неоспоримый факт: уровень преступности в СССР был на целые порядки ниже, чем в РФ, социальная защищённость граждан СССР несоизмерима с этим показателем в РФ..., и так можно перечислять до бесконечности.
    • Владимир Леопольдов
      Владимир Леопольдов29 марта 2018 г.+3
      И я помню, как в летние каникулы болтался с друзьями с утра до вечера по дворам и чердакам не боясь быть изнасилованным педофилом.. Мать с отцом даже внимания не обращали. Потому как знали, что со мной ничего не случится.
  • A. zaks
    A. zaks30 марта 2018 г.+1
    Отличная статья! Но нет главного вывода. Демократия и капитализм - это путь в тупик (или в бездну). Для большинства населения - это деградация и превращение в рабов. И единственный выход - это социализм. Только там не будет всей этой гадости, которую принес нам рынок, либерализация экономики, демократизация общества. И 2 слова по поводу Кемерово. Стрелочники определены. На данный момент в деле пять фигурантов. В их числе технический директор компании - собственника здания, арендатор помещения, в котором, предположительно, находился эпицентр возгорания, сотрудник и руководитель организации, занимавшейся обслуживанием пожарной сигнализации и охранник, который, по версии СК, отключил систему оповещения при пожаре. Все они арестованы. К собственникам, один, который построил этот сарай-гроб из дешевейших горючих материалов, а второй, так организовал эксплуатацию здания и арендную работу, ника
  • A. zaks
    A. zaks30 марта 2018 г.+1
    К собственникам, один, который построил этот сарай-гроб из дешевейших горючих материалов, а второй, так организовал эксплуатацию здания и арендную работу, никаких претензий... Нет претензий и к контролирующим организациям. Противно!