Новости партнеров

Самое свежее

Александр Росляков. Смело мы в гроб сойдем – за жизнь потомков! Сломать Росреестр – первостепенная задача путинского государства Эль Мюрид. Солидарность как средство против террора Главные шишки страны – на главную елку! Политические анекдоты Перспектив нет Александр Росляков. Мигранты, которые нас убивают
Загрузка...

Александр Русин. Нужен ли нам новый СССР? Тоска по нему есть – но смыл ее пока неясен

  • Советского Союза, каким мы его знали, больше нет. Может быть, де-юре он еще и существует, но фактически ликвидирован уже давно. Откатить историю на 26 лет назад невозможно.

    Но если невозможно вернуть прежний Союз – это не значит, что нельзя создать новый. Вот только нужно ли это?

    Вопрос непростой, поэтому давайте разделим его на части и попробуем понять, какие из составляющих СССР, в каком виде и зачем нам нужны.

     

    1. Нужна ли нам сверхдержава, империя и Союз из дюжины республик?

     

    Тут у нас есть два варианта. Первый – согласиться на однополярный мир и гегемонию США, лечь под Штаты и пытаться получить удовольствие. Куда приведет эта дорога, думаю, понятно – к дальнейшему разделу России, утрате нашей промышленности, науки и образования, депопуляции русского народа, превращению в "северную Африку", которая играет роль источника сырья для "белых людей".

    Второй вариант – усиление роли России в Европе и мире, возвращение в глобальную игру и строительство многополярного мира, только не на словах, а на деле. И чтобы строить многополярный мир на деле, нужно как минимум объединить русский народ, а он сегодня проживает в нескольких квазинезависимых республиках. Значит, эти республики нужно объединить в тот или иной союз. Назвать это можно по-разному – содружеством на британский манер, альянсом, конфедерацией. Хотя лично мне привычней именно союз.

    И одними только республиками, в которых живет русский народ, объединение ограничиваться не может, потому что в этом деле полумеры не годятся. Если уж объединяться, то объединяться – надо браться за это всерьез, а не украдкой, как это пытаются сейчас делать. Мол мы за многополярный мир, но тут нас нет, там нас нет, Крым был исключением, Донбасс не наш, Украина независимая и так далее.

    Если играем, то играем; а если нет – тогда уже сдаемся на милость победителя, окончательно и безропотно.

    Попытка чего-то добиться на словах, методом "вербальных интервенций" – читай балабольством, которым последние 17 лет занимается Кремль – ни к чему хорошему не ведет.

    Политику маленькой и гордой страны может проводить КНДР, но не Россия. Если Россия будет проводить политику маленькой и гордой страны – она со временем и станет маленькой страной, размером с Московскую область.

    Играть на балансе сил между Европой и Китаем – тоже не выход, это приведет к тому, что Европа и Китай либо порвут Россию, либо обкусают с двух сторон до самого Урала. Кстати это обкусывание уже осуществляется, только не все пока его замечают.

    Если Россия не может защитить Донецк – она в будущем не сможет защитить и Ростов. Не сможет защитить Ростов – не сможет защитить и Орел. И так далее, вплоть до самой Москвы.

    Поэтому Россия либо снова становится сильным государством, а значит – империей, объединяющей разные народы и собирающей несколько республик бывшего СССР в новый Союз (содружество, конфедерацию – названия могут быть разными). Либо Россия будет и дальше уменьшаться, пока не исчезнет совсем, не превратится в Московию, в республику в пределах МКАД.

    При этом, конечно, надо понимать, что создание нового Союза, объединение республик бывшего СССР, воссоединение русского народа – не может осуществляться силовым методом против желания народа этих самых республик. Только если народы сами потянутся к России, новое объединение станет возможным. А для этого, чтобы народы снова потянулись к России, нужна развитая экономика и новая объединяющая идея.

    Старая идея и старая экономика уже себя исчерпали – и на их базе объединить кого-либо уже не выйдет.

     

    2. Следующий вопрос: нужна ли нам социалистическая система?

     

    Здесь тоже по большому счету два варианта – либо система будет социалистической, либо будет антисоциальной.

    Вам какая больше нравится?

    Последние 26 лет мы живем при антисоциальной системе, при которой более 90% собственности в стране принадлежат нескольким процентам населения, причем даже не совсем российского.

    Россия за последнее время вышла в лидеры по уровню социального неравенства, около 20% населения живет в нищете, еще 30% близко к нищете, в крайней бедности. Только 10% можно назвать состоятельными людьми, которые выиграли по результатам демократических преобразований, приватизации и уничтожения социалистической системы.

    Нравятся вам итоги этих 26 лет антисоциальной политики?

    Если да – тогда социализм вам действительно не нужен.

    Если же вас беспокоит уровень жизни народа, будущее России и перспективы развития страны – тогда пора уже признать, что капитализм в России с ее природными богатствами не может служить народу и государству в принципе. Он может служить только узкой группе лиц, а также интересам других стран.

    Социалистическая модель позволила дважды поднять страну – первый раз после гражданской войны и второй раз после Второй мировой. А капиталистическая модель пока позволяет только грабить – и страну, и народ.

     

    3. Нужна ли нам идеология?

     

    Опять же два варианта – либо живем со своей идеологией, либо с чужой. Свято место, как известно, пусто не бывает. Если нет собственной идеи и системы ценностей – извне приходит и начинает доминировать чужая.

    Если живем с чужой идеологией – не надо удивляться, что элита пресмыкается перед Западом, выводит из страны ресурсы и размещает их за рубежом, отправляет туда учиться детей, и они потом относятся к России как к дойной корове.

    Если кто-то думает, что можно жить вообще без идеологии – это опять же ошибка. Когда нет государственной идеологии в явном виде, она возникает в неявном виде, в виде всяких суррогатов.

    Демократия с верой в честные выборы – это один из идеологических суррогатов, которые в современной России занимают место государственной идеологии.

    Вера в Путина как незаменимого президента одновременно с верой в механизм выборов – пример идеологического парадокса и доказательство того, что идеология в современной России существует. Когда люди верят в два взаимоисключающих тезиса – выборность и незаменимость – это именно идеология, а не здравый смысл.

    Частная собственность и бизнес "понад усё" – еще один пример идеологического суррогата. Людей грабят, а они все равно верят, что капитализм сделает Россию богатой и развитой страной. Рыночные реформы привели к обнищанию и развалу промышленности, а люди все равно верят в преимущества рыночной экономики.

    Российская и украинская элита сталкивают народы между собой, а люди верят, что это народ с другой стороны границы плохой и неправильный – у русских виноваты хохлы, у украинцев виноваты москали. Это тоже пример идеологии, заполнившей дурные головы.

    Поэтому, если мы хотим, чтобы народ перестал поклоняться чужим ценностям, лживой демократии, фальшивым выборам – если хотим, чтобы Россия жила своим умом, то и идеи должны быть свои. Значит, нужна своя идеология.

    Какой именно должна быть она – вот в чем вопрос. Марксизм-ленинизм в прежнем виде себя исчерпал. Значит, нужно что-то новое. Как вариант, хорошо забытое старое, которое будет воспринято как нечто новое.

    И если мы хотим передать будущим поколениям независимое государство, а не сырьевой придаток Запада под управлением "незаменимых результатов выбора" – нам нужна своя идея, своя система ценностей.

     

    4. Нужна ли нам плановая экономика?

     

    Экономика без планирования невозможна. Представления о том, что рынок все сам отрегулирует – чушь. Даже в США и странах ЕС экономика давно уже регулируется множеством разных способов. Планирование там существует на уровне корпораций и сетевых магазинов. И даже на уровне малого бизнеса.

    Что бывает при отказе от планирования и переходе к стихийному рынку, мы видели в 90-е годы – наступает сплошной бардак, разлад всех экономических отношений и разграбление страны.

    Поэтому если мы хотим построить крепкую экономику – нам нужно именно это планирование.

    Другое дело, что это планирование должно быть в разумных пределах, с выделенными местами для рыночных отношений, без которых на современном этапе не обойтись.

    Экономика должна быть плановой, но не зарегулированной как было в позднем СССР.

    Зарегулированная экономика и дикий рынок – две одинаково плохие крайности.

    Для создания эффективной экономики нужен баланс планирования и рыночных отношений, золотая середина, порядок со свободой маневра. Но первичен должен быть именно план, потому что развития без цели и плана не бывает.

     

    5. Какой должна быть власть?

     

    Давайте думать методом исключения. Демократию мы имеем, результаты наблюдаем. Эти результаты – в том, что эта власть демократов, осуществляемая через телевизор и механизм фальшивых выборов приносит выгоду одним трудящимся на этой ниве ловкачам.

    Партократия у нас тоже была – безраздельная власть КПСС, приведшая к моральному самовырождению.

    Была и монархия, покончившая с собой тем, что царь отрекся от престола – а следом за ним и все его родственники. Поскольку развивать страну длительное время одна семья не может, рано или поздно на троне оказывается сущий идиот.

    Еще у нас была автократия – когда страной управлял великий Сталин. Но автократия не имеет системы передачи власти и гарантий, что после одного великого правителя придет столь же великий. Что и случилось в СССР – эстафету мог принять разве что Берия, но его расстреляли, и та же партократия пошла плохим путем предательства и истребления своей страны.

     

    И что у нас в итоге остается?

     

    Какая форма власти нам годится – если не демократия, не партократия и не монархия?

    Может быть, власть советов? Только не на словах – а на самом деле, в виде осуществления заложенных в это понятие основ.

    Правда, у коллегиальной системы принятия решений есть недостаток в виде коллективной безответственности. Но это на самом деле проблема решаемая, если совет будет структурирован и кто-то один будет выполнять функции главы совета, а остальные – функции заместителей по разным вопросам, один из которых на следующем этапе станет главным. Собственно так и происходит в советах директоров, в штабах, в советах старейшин…

    И подведем итоги.

    Объединять республики, по которым оказался разбросан русский народ нужно? Нужно.

    Принимать к себе русских братьев, оказавшихся где-то на чужбине – нужно? Нужно – ибо по-другому ничего хорошего не выйдет.

    Социалистическая система нужна? Да – потому что иначе система будет антисоциальная, антинародная, в России с ее природными богатствами иного не дано.

    Идеология нужна? Да – иначе головы обывателей заполняются дурными ценностями, пробивающими наш исходный смысл.

    Плановая экономика нужна? Нужна, потому что экономика без планирования – чушь и сплошной бардак, доказано Гайдаром. Просто планировать надо уметь – и не доводить до абсурда это дело.

    Власть советов нужна? Наверное, нужна. Потому что монархия была и сплыла, партократия была – и тоже страну профукала. Демократия есть – но толку от нее для народа нет.

    И если не будет власти советов, то будет власть телевизора и  запечатленных в нем олигархов – на практике по-другому не выходит.

    Вот и получается: социализм нам нужен, советы нужны, идеология нужна – и плановая экономика. То есть возврат в тот самый СССР – но не изуродованный фальшивой перестройкой Горбачева, а сумевший перепрыгнуть естественные для любого государства современные барьеры.

    Или вы получили от демократии и рыночных реформ все, что хотели – и на народ вам плевать, на Россию плевать, на будущее плевать, потому что вам и так хорошо?

    Или думаете, что если еще пару-тройку раз покорно сходить на выборы и проголосовать за незаменимого Путина, то он сделает то, что не сделал за предыдущие 17 лет?

    Другое нужно – эта внутренняя непокорность, личная гордость, без чего при любых исходах выборов наш русский, смирившийся со своей судьбой народ будут только драть и драть.

13

Комментарии

2 комментария
  • Alex Xorkam
    Alex Xorkam11 июля 2017 г.-1
    К сожалению, автор несколько не понимает о чем пишет и путает понятия. Социальный и социалистический это несколько разные понятия. Плановой экономики просто быть не может. План не может быть частичным, не очень обязательным, он как и беременность либо есть, либо нет. К рыночной экономики Россия еще не пришла, а так называемые развитые страны, к сожалению, уже ушли. Так, что все несколько сложнее, хотя идея обозначить решение достойна уважения, однако, и здесь имеется нюанс: "А конкретные предложения".
  • майор запаса
    майор запаса12 июля 2017 г.
    Русин, как всегда - BEST!!!