Советский социализм был государственным капитализмом

• Опубликовал Николай Войченко 12 сентября 2018 г. - #государство и общество  - 1 992 просмотра
  

   

  Если мы хотим говорить о том, каким мы желаем видать наше будущее, надо чуть-чуть вспомнить о том, каким же, собственно, было прошлое, каким же он был, этот СССР. Это было государство рабочих и крестьян? Отлично. В правительстве находились трудящиеся? Да ну! Конечно, происхождение у них было вполне соответствующее, но вот как только они поднимались по служебной лестнице, они переставали быть рабочими и крестьянами, а превращались в чиновников, номенклатуру. Класс, реально руководивший, и, как выяснили мы уже после перестройки, владевший государственной собственностью

  Для всех, получивших образование в СССР известно, что понятие о формациях, часть философско-экономической теории марксизма. Хотя, строго говоря, сам Маркс понятие формаций не использовал. Он только выдел 3 способа производства – германский, азиатский, античный, полагая, что конфигурация собственности на способы производства определяет образ производственных отношений и, как следствие, общественный строй.

  Знаменитую пятичленку экономических формаций – первобытно-общинный строй (он же палеолитический коммунизм)-рабовладельческий-феодальный-капиталистический и завершающий социалистический создали уже после смерти Маркса. Начал создавать его Фридрих Энгельс, завершили уже советские ученые. Именно они объединили социализм в одну формацию с коммунизмом, разделив его с родственным капитализмом. Сам Маркс такой ошибки не делал. Он сам вывел основное противоречие капитализма между общественным производством и частным, точнее элитным присвоением результатов труда всего народа, которое постоянно вымывает из экономики ресурсы. Поэтому Маркс считал, что основной задачей коммунизма будет устранение этого противоречия. Из этого следует, что его основной характеристикой станет коллективная, общественная собственность на средства производства. Все эти «от каждого по способностям, каждому по потребностям», не более чем маркетинговые штучки. На самом деле единственной характеристикой является именно форма собственности. Как учил молодежь Глеб Жеглов: «Здесь у него любовь с интересом, здесь у него лежбище». Так и в жизни – главное, кто является собственником, кто вкладывает средства, кто делит получаемую прибыль, кто решает. Остальное – бантики.

  В истории СССР есть факт, что Великая Октябрьская Социалистическая Революция не была мероприятием подготовленным и тщательно продуманным. Большевики просто оказались в нужное время в нужном месте, просто подобрали власть, которую упустили все их предшественники. Теории и опыта построения государства не было совершенно. Все создавалось буквально на коленке. Но это нисколько не умаляет, а наоборот подчеркивает степень их исторического подвига.

  Тем не менее, отсутствие теории не смогли заменить ни героический труд, ни воинская доблесть, ни идеологическая настойчивость. Дом без фундамента рано или поздно развалится. Это прекрасно понимал Иосиф Сталин, и его легендарное: «Без теории нам смерть!», – тому подтверждение. Но создать теорию было некому. Вначале не хватало образованных из числа идейных, а потом все потенциальные философы и теоретики пали под Москвой, в Сталинграде, под Курском…

  Давайте же разберемся, где была та развилка, откуда мы пошли не той дорогой. Случилось это давно. Тогда, когда советские марксисты посчитали, что государственная собственность и есть общественная. То есть общество равно государство. Они сделали из этого свой вывод – промышленные и сельскохозяйственные артели (колхозы) всего лишь пережиток частнособственнических отношений, а не зачатки будущих коммунистических производственных отношений. Они считали их шагом назад по сравнению с прогрессивной общественной, а на самом деле государственной собственностью. А было все ровно наоборот. Именно предприятия с коллективной формой собственности и были теми молодыми ростками, из которых постепенно должен был сложиться новый строй.

  Во времена раннего Советского Союза артельное движение играло гигантскую роль в народном хозяйстве страны, но душок частной лавочки все равно летал над такими предприятиями. Наверно поэтому не нашлось знающего марксиста, советского философа, который бы заявил: «Это же и есть та самая коллективная собственность на средства производства, о которой говорил Карл Маркс». А может и находился, но быстро затвердевшая идеологическая структура Советского Союза не оставляла возможности пробиться любому неортодоксальному взгляду. Именно поэтому, когда в 1956 году начался хрущевский погром артелей, а за ними и колхозов под лозунгом «долой частные лавочки», некому было поднять голос против – зачатки нового коммунистического общества были задушены.

  И, кроме всего, наличие идеологии, как раз и является одним из главнейших признаков капиталистического строя. Ведь, несмотря на всякие идейные битвы в сути общественных производственных отношений, как классического капитализма, так и социализма ничего принципиально разного нет – производящие слои населения не владеют результатами своего труда, не являются собственниками средств производства, всем руководит верхушка. И, как показала история, совершенно не принципиально, присваивает она общественный продукт на праве потомственного собственника или номенклатурного функционера. Это приблизительно как в данный момент непримиримо, насмерть бьются финансисты и промышленники. А простому народу в принципе все равно, кто будет присваивать заработанное.

  Именно поэтому так быстро нашли общий язык, спелись западные капиталисты и советская партийная номенклатура. Они были одной крови, из одной стаи.

  В общественном сознании советского народа, конечно, росло понимание, что мы движемся как то не туда. Мы видели, что те завоевания, которые дались дедам такой кровью, таким трудом куда-то ушли, выветрились. И будущего нет. Отсюда повальное пьянство, насилие в семьях, безразличие и цинизм в общественной жизни. И даже пресловутые советские несуны – они внятно отражают отношение народа к социалистической собственности – не мое!

  Сегодня ностальгируя о Советском Союзе, мы должны четко понимать, что в том, что мы помним, уже нет ничего от того, за что героически трудились и погибали наши прадеды. Все было выхолощено и утрачено. И значит, теперь уже нам самим нужно вернуться к той самой развилке, и пойти уже по правильному пути.

   

  P.S. От себя:

  Статья из Сети.

  А ить толково рассуждает автор! Вот ведь в чём зерно истины: если ты не владелец средств производства, то ты всего лишь наёмный работник. И какая разница, кто тобой командует и кому ты подчиняешься - капиталисту или номенклатуре. Зри в корень, говорил Козьма Прутков. Если ты хозяин, владелец станков и остального оборудования на предприятии как хозяин лопат и граблей дома и, следовательно, владелец результатов труда, то отношение к средствам труда и результатам будет иное, чем к чужому добру. Вот где собака порылась, вот она, сермяжная правда.) Кстати, народная власть власть в СССР - такая же липа, как общенародная собственность.

  Руководящая и направляющая КПСС навесила сию лапшу на уши населению, а население 70 лет хавало её причмокивало от удовольствия. Сам был депутатом горсовета, видел отличие реала от блефа. Просто тогда эта реальность была лучше закамуфлирована, задрапирована и не бросалась так резко в глаза как сейчас. Сейчас власть решила играть в открытый футбол или вернее в игры без правил, потому холопы в таком шоке. Ничего, привыкнут, уже привыкают ударными темпами. Выборы 9 сентября показали это. ЕР снова на коне, а мы под ним. Единственно, на что отважилось взрослое население - это на пассивный протест, т.е. не пошли голосить. И что? Это протест на коленях будем считать победой? Ага, тайной, секретной.) Единственный вижу плюс - веры в доброго, белого и пушистого царя-батюшку уменьшилось. Ничё, пряниками угостит и опять поднимется влюблённый вопёж во имя и во славу. Рабское нутро ить осталось прежним.

  Источник: http://cybcom.ru/