Самое свежее

Эль Мюрид. Надежда Кремля на чудо Чем отличаются русские от украинцев? Политические анекдоты Спрут и маленький человек Алексей Рощин. Кто же обстреливает Запорожскую АЭС? О европейской дискуссии "Пускать ли Дуньку в Европу" или "петух подкрался незаметно" Александр Росляков. Новый Раскольников – или Преступление без наказания

Пенсионная реформа, как предупреждение о катастрофе.

  • Сейчас много разговоров о пенсионной реформе, но при этом говорится о чем угодно, кроме сути проблемы.

    Если рассмотреть  собственно пенсионную реформу, то есть изменение параметров выхода на пенсию как самостоятельный вопрос, а  предложенный правительством законопроект, который кроме параметров реформы, должен включать решение сопутствующих и обеспечивающих  вопросов, как самостоятельную проблему, то разобраться будет легче.

    Демографические процессы это объективная реальность. Падение рождаемости и соотношение 2.4 (по некоторым данным 1.8) работающих, на одного пенсионера это тоже реальность, причем, несмотря на все предпринимаемые меры, рождаемость значительно расти не будет, а, следовательно, количество работающих на одного пенсионера не вырастит.

    Для нормальной жизни пенсионера, как это не парадоксально звучит, необходимы как достойные размеры пенсии, так и наличие доступных товаров и услуг. Сложно предположить, что столь малое число работающих, даже при высокой производительности труда, сможет обеспечить и необходимый уровень отчислений, и наличие товаров и услуг.

    В этом плане пенсионная реформа то есть увеличение числа работающих и уменьшение  числа пенсионеров является объективной необходимостью, а не чьей-то прихотью.

    До каких пределов можно и нужно повышать пенсионный возраст говорить сложно, так как это должно опираться на расчеты, которые основываются на множестве факторов, большинство из которых являются результатами прогнозов.

     Кроме того о чем как-то забыло правительство, сроки и параметры пенсионной реформы зависят от реализации обеспечивающих мероприятий. Например, если допустили падение рабочих мест вместо их значительного прироста, можно забыть про пенсионную реформу, так как страну захлестнет волна безработицы.

    Понятно, что повышение пенсионного возраста процесс не приятный.    При этом не стоит перегибать палку и говорить о его незаконности. Пенсионный возраст (60/55) установлен законом, а, следовательно, может быть изменен законом. Конечно, возраст выхода на пенсию 60/55 привычный, но является ли он более обоснованным, чем предлагаемый 65/63, исходя из совокупности физиологических, социальных и экономических факторов, еще вопрос.

    Однако, сейчас не это главное. Важным является, что законопроект предложенный правительством, хотя и имеет название, упоминающее  пенсионную реформу, является лишь прожектом, но ни как не серьезным документом. В нем нет самого главного – продуманной системы мер по реализации предложений. Неспособность власти (не только правительства) понять,  что не достаточно принять нормативный документ, провозглашающий желаемые результаты, и все само собой решится, в данном случае может уподобить власть страусу на бетонном полу (головой в песок спрятаться можно, а головой в бетон?).

    Увеличение пенсионного возраста это процесс, в результате которого не только уменьшается число пенсионеров,  но и увеличивается количество работающих, а, следовательно, необходимо создание дополнительных рабочих мест. Причем надо создать как минимум дополнительно  5 – 7 млн. рабочих мест, а в стране и так около 4.5 млн. безработных. Примечание: число минимально  необходимых рабочих мест уменьшено исходя из падения рождаемости. В результате предлагаемой реформы до 10 млн. человек позже выйдут на пенсию.

    В предложенном законопроекте нет путей решения этой проблемы. Нет и решений по приспособлению рабочих мест для лиц старшего возраста. Не повышение (изменение) квалификации старшего поколения, что абсурдно, а механизация рабочих мест.

    Более того в рамках экономической модели, исповедуемой российской властью, которая распространяется мировой финансовой олигархией для стран с внешним управлением, нет рычагов управления обеспечивающих решение этих задач. Однако имеет место, не очень умное повторение какой-то дальнейшей либерализации, цифровизации и тому подобного бреда, так же являющихся элементами  внешнего управления, предусматривается сокращение рабочих мест и утрату даже намеков на возможность их создания.

    Кроме того   столь масштабный процесс неизбежно вызовет рост безработицы, хотя бы на короткое время. Сложно предположить, что рабочие места будут создаваться более высокими темпами, чем сокращение пенсионеров. При этом надо учитывать, что   рост безработицы будет не только среди старшего поколения, имеющего определенный материальный задел. Безработица будет и среди молодого поколения, для представителей которого не будут освобождаться вакансии, и которое не имеет каких-то значимых накоплений, однако имеет значительные потребности, которые должны удовлетворяться, хотя бы для увеличения создания ими семей и рождения детей. Не сложно создать замкнутый круг. Граждане старшего поколения  продолжили работать, не освободив рабочие места для молодых, которые пополнили ряды безработных и в связи с неопределенностью материального положения отложили вопросы создания семей и деторождения на потом. Демографические проблемы вновь подняли вопрос повышения пенсионного возраста.

    Решение проблемы безработицы нет в законопроекте, а заявление министра труда и соцзащиты – безработным нужно платить меньше прожиточного минимума, что исходя из понятия прожиточного минимума равносильно  заявлению: «убьем нищетой или вытолкаем в криминал», ну прозвучало очень по государственному, особенно в социальном   государстве.

    Необходимо обратить внимание еще на одно обстоятельство. Любому управленцу известно, что проводя не популярные преобразования необходимо показать, что пусть через какое – то время, но каждому из тех, кого они затрагивают, будет какая-то польза и что принцип социальной справедливости соблюдается. В данном случае в предложениях отсутствует законодательное закрепление обязанности Государства поднимать пенсии выше, чем на уровень инфляции, а заявления правительственных чиновников о росте пенсий «Пенсии вырастут на 1000 рублей» в этом случае являются просто ложью.

    Так же не понятным является упорное не желание перейти на прогрессивную шкалу налогообложения дохода физических лиц, что необходимо исходя из требований социальной справедливости, особенно когда людей лишают ожидаемых от государства доходов, а средства необходимы как Пенсионному фонду, так и для проведения пенсионной реформы. Примечание: насыщенность компьютерами налоговой службы делает администрирование налога на доходы физических лиц при прогрессивной шкале налогообложения простенькой задачей.   

    Таким образом, очевидно, что, несмотря на необходимость проведения пенсионной реформы, правительством  предложен план, не реформы, а социально-экономической дестабилизации страны. Может к счастью плохой план.

    И тут возникают вопросы.

    Вы все кричащие нет пенсионной реформе, а что Вы можете предложить взамен, но так чтоб рост пенсий, обеспеченный иными источниками (например, доходами нефтегазового сектора),  не приводил к росту цен, вызванному отсутствием товарного обеспечения (пустые прилавки уже были) или к пенсионерам, живущим за чертой нищеты?

    Вы все кричащие ура, так называемой пенсионной реформе, Вы зачем дестабилизируете страну? Вам, что «майдан» нужен?

    Если можете создать около 5-ти миллионов рентабельных рабочих мест, внятно скажите, где и как, а если нет, то надо с начало думать, как действительно провести реформу, а не уничтожить Россию.

    А, вообще, кричите больше, потомкам надо знать, кто персонально виноват в уничтожение России, как суверенного Государства.

    Какие возможны действия.

    Косметические изменения (сохранить  возраст выхода на пенсию для каких-то категорий или как-то иным образом замедлить процесс) ничего не решат, более того они принесут вред ибо окончательно похоронят видимость расчетной  обоснованности реформы. Стоит напомнить, что в истории страны термин волюнтаризм уже был.

    Если найдется Государственный деятель необходимого уровня, обладающий политической волей, который смог бы возглавить, а главное осуществить изменение статуса России, от статуса сырьевого придатка с внешним управлением и рассадника коррупции, на статус суверенного Государства  Россия, с собственной экономической моделью рыночной экономики, позволяющей решать стоящие перед страной вопросы, то все просто.

    Надо срочно действовать.

    Пересмотреть экономическую модель, отказавшись от псевдолиберальной модели, навязываемой странам с внешним управлением, и разработать собственную модель. Германия, Франция, Скандинавские страны имеют далеко не псевдолиберальные модели, отличные от той, на которую молится российская власть.

    Но Путин В.В., Володин В.В., Матвиенко В.И., Медведев Д.А. уже, вероятно, смирились, что потомками период их государственной деятельности будет рассматриваться, как период уничтожения суверенной России, а они как «могильщики» России.

    Расширить демократические процедуры, обеспечив возможность использование коллективного интеллекта в управлении Государством, что исключит такие не разумные действия органов власти и/или хотя бы сделает их обще очевидными.

    Все это не требует ни значительных финансовых вливаний, ни длительного времени.

    Конкретные предложения, например, у меня есть, как думаю и у многих других думающих и ответственных Граждан, а не экспертов из числа политических проституток.

    После появления реальных рычагов управления, решения по пенсионной реформе нужно доработать и тогда ни что не помешает их реализовывать.

    Можно ничего не делать. Под крики ура и явную ложь сделать косметическую правку, вроде «мы учли требования народа» и прямиком к экономической и социальной дестабилизации страны. Дестабилизация начнется не буквально завтра, а через несколько лет, но в том числе и в результате непродуманной реформы.

    Гражданам сейчас можно только учиться разбираться в ситуации. Учиться, не слышать лож, как представителей власти, так и их политических проституток, превратившихся в политических шлюх, так и тех, кто для пиара будет изображать радетелей за народные интересы.

    Сейчас даже митинги не разумны, так как нет понимания того, что проблема не в изменение пенсионного возраста, а в некомпетентных и антинародных  действиях властей.

    Реально, что можно делать сейчас. Максимально широко распространять взвешенную информацию о происходящих в стране событиях, не превращаться в политических шлюх, ибо власти не сами распространяют лож, фальсифицирую выборы и тому подобное, они делают это нашими руками, и ходить на выборы. Голосовать необходимо строго не за представителя власти, даже если он вроде самовыдвиженец, не за представителя партии, имеющей представительство в Госдуме, а за представителей (условно) партии любителей пива или свежего воздуха, а если их нет в списки, то за всех кандидатов сразу. Так называемые оппозиционные партии, если они не могут повлиять на решения, должны покинуть Госдуму, иной орган представительной власти, а не делать своим присутствием его легитимным.

    Может,    таким  образом, у власти появится какое-то понимание происходящего, а Граждане страны подготовятся к формулированию обоснованных требований.

    Ну, кто сейчас, например, понимает, что трагедия в ТЦ «Зимняя вишня» (60 погибших из которых 49 детей) это результат слабости и бездействия центральной власти России, которая за 10 лет не смогла справиться с чиновниками, которые используют проверки для собственного обогащения, а не для блага Граждан России.

    Богатейшие люди страны, как когда-то купечество могли бы финансово поддержать необходимые процессы, ну хотя бы распространение в стране объективной информации.

    Alex Xorkam  (asxorkam@yandex.ru)   

-1

Комментарии

2 комментария
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский18 июля 2018 г.-1+1
    Автор начал излагать мысли за здравие, а кончил - за упокой. Опять призыв ходить на все голосования и портить бюллетени: "Может, таким образом, у власти появится какое-то понимание происходящего, а Граждане страны подготовятся к формулированию обоснованных требований". Щас, держи карман шире! Все испорченные бюллетени пойдут тем, кто уже при власти. У власти и так есть чёткое представление, что она творит. Поэтому ей ваши напоминания, как говорится, до лампочки.
  • Иван Ветров
    Иван Ветров18 июля 2018 г.+1
    Автор за все хорошее и против всего плохого....