Дж. Сэлинджер «Над пропастью во ржи» – особенного мало

• Опубликовал Виктор Власов 19 мая 2017 г. - #школа  #писатель  #Виктор Власов  #журналист  #Дж. Сэлинджер  #студент  - 1 673 просмотра

   

  – Людмила Николаевна, добрый вечер, – звоню доктору философских наук, которая преподавала нам всемирную литературу в институте на третьем курсе. Нахожу её телефон в записной книжке – обменялись давно, когда выбирал тему курсовой. Уважаемый лектор когда-то рекомендовала прочитать «Над пропастью во ржи» известного Сэлинджера.
  
  Читаю только сейчас – спустя лет восемь. Почему? Люди разных возрастов также советуют прочитать это повествование, поднимающее проблемы молодёжи. Но после сочных и удивительно насыщенных чувствами рассказов Ивана Бунина или Джека Лондона странно, что берусь за вещь, столь скупую на метафоры и описания. Есть быстрый сюжет и стремительность самого персонажа, но ощущений не хватает. Зачем мне её советует столько людей – пиар-компания что ли? Кстати, герой Дж. Сэлинджера Холден Колфилд чертыхается, если не в каждой главе (их там много и они короткие), то через раз и ненавидит всё: окружающих людей, предметы, диалоги и взаимоотношения, даже собственные мысли презирает. Инфантильность главного героя граничит с его глупыми поступками, в которых он то и делает, что унижает себя и оскорбляет знакомых, друзей. Неужели молодёжь с параметром «до двадцати» только и ругает время, в котором живёт?
  
  Продолжаю разговор с доктором наук.
  
  – Сейчас дочитал вашу «Пропасть во ржи», помните, советовали много лет назад?
  
  – Помню, Виктор, я молодёжи советовала эту вещь, ну и как? – уточняет она. По тону голоса чувствуется, что она занята и хочет завершить разговор скоро. – Дошли руки, наконец-то? Рада!
  
  – Ерунда какая-то, Людмила Николаевна, парня выгнали из школы, а он продолжает дурачиться, переживает немного, конечно. Но ничего не извлёк. Встречается с одной и со второй девчонкой, несёт чушь, обзывает друзей и ненавидит реальность, причём, нет главы, в которой он бы не ругался и не говорил, какие люди всё-таки дерьмо. Все люди. Хороших будто нет, кроме его сестры и старого учителя, о нём отдельный разговор, даже маму выставляет обыкновенной женщиной, бездельницей, выкуривающей несколько пачек сигарет в день.
  
  – Дальше что? – недовольно, но уже с интересом расспрашивает она. Видно, что хочет дослушать до конца. Наш литературовед – человек увлечённый своим предметом. Когда она, например, рассказывала интересные биографические сведения Вильяма Шекспира, то прикасалась к себе несколько раз, трогая, гладя шею, вздыхала.
  
  – Время обсудить есть? – переспрашиваю на всякий случай.
  
  – Конечно, Вить, с тобой – найдётся. Как там твои вирши? Захожу иногда на блог «Нашей молодёжи». Всё-таки интересуюсь творчеством юных дарований.
  
  – Обиженный жизнью герой не вызывает уважения, – рассказываю в трубку. – Проклинает друзей. Встречается с коллегой, мысленно его поносит, представляет, как этот человек заканчивает жизнь на помойке или на больничной койке. И так поступает едва ли не со всеми. Нормально ему там навешивают люлей за дурость!.. Как такое произведение попало в большие тиражи, ума не приложу.
  
  – Ты понял, почему я советую молодёжи прочитать «Над пропастью во ржи»?
  
  – Чтобы не повторяли глупостей и оценивали себя со стороны каждый раз, когда пытаются что-то и кому-то доказать! Но лучше бы не читал, правда. Стыдно за главного героя. Лучше бы перечитал того же Харуки Мураками – «Норвежский лес». Там также про молодёжь и проблемы, но написано много приятней, с пейзажами и чувствами. Еле дочитал. Как узнал, что «Блэйд» идёт – бросил. Последние несколько страниц дались с трудом. У меня, Людмила Николаевна, в «Белой и чёрной розе» – лучше. Валерий Куклин отзыв написал.
  
  – Читала-читала. Интеллигентный мужчина. Это он боялся тебя обидеть, наверное. Хотя может и правда ценит. Мне твоя проза понравилась – написана тоже легко. Но вот читать её следует определённому возрасту. Как тебе не пришёлся по душе Сэлинджер, так мне бы пораньше прочитать твою «Белую и чёрную розу» лет этак на сорок раньше. Пишешь для молодёжи. Пойдёт в определённых кругах!
  
  До сих пор не пойму, как прочитал эту «странность» Дж. Сэлинджера. Как всё-таки важен совет старшего и авторитетного человека. Людмила Николаевна, пожалуй, один из первых учителей, который читал мои заметки и отзывался, когда я спрашивал, разумеется. Радовалась, когда получил молодёжную литературную премию им. Ф.М. Достоевского, затем приводила в пример некоторые мои публикации прямо на парах.
  
  Между тем, «Над пропастью во ржи» – вредное чтиво. В тридцать лет лучше почитать литературу художественней: Ивана Бунина, Алексея Толстого или Джона Стейнбека. С женитьбой проблема полноценного секса проходит сама собой.
  
  После прочтения непонятного произведения порой думаешь, что лучше присел бы с бабушкой и посмотрел части «Блэйда» с Уэсли Снайпсом. Послушал бы новости: что там Барак Обама говорит про Дональда Трампа или Хилари Клинтон – про родного Владимира Путина. Над Жириновским бы похохотал! А так – начитался Дж. Сэлинджера «Над пропастью во ржи» и представляю, над какой иногда бездной оказываются видные политические деятели, вытворяя то одно, то другое.
  
  Что касается собственно молодёжи, она не злая вовсе. Ученики пятого-шестого класса не злые, одиннадцатого – и подавно. Зависит от людей. Ты к ним с пониманием, они к тебе – тоже. Естественно, юные сердца прожигают время в группах «Вконтакте», комментируя ничего не значащие посты и мало того – ругаясь и выясняя отношения часами. Но это проходит со временем, когда ответственность вдруг сваливается и приходится себя преподносить по-другому.
  
  И про учителя, о котором недосказал почти в начале текста. Единственный человек, которому доверяет герой Сэлинджера – учитель Антолини. К нему он едет ночевать. Этот славный мужчина кормит его и учит жить, думать верно. Приводит в пример отличные высказывания философов и здорово рассуждает сам, искренно, главное. В итоге, Холден Колфилд просыпается от того, что мистер Антолини гладит его, нетрезвый. Ага, значит и учитель – сами понимаете…
  
  Случайно спрашиваю у бабушки, не читала ли она Сэлинджера, а она, представляете, говорит, мол, висят яйца над пропастью, надо торопиться, а то оборвутся… Ничего не поняла.
  
  – Не помню толком, – говорит, не отвлекаясь от новостей по телевизору. – Очень давно читала. Ничего не запомнила!
  
  Если уж моя бабушка не запомнила (она знает всех украинских политиков по фамилиям и заслугам), очевидно не стоит и читать.
  
  – Суть примерно в том, что парень всё время в поисках. Вся молодёжь в этом возрасте в поисках. Товарищ Сэлинджер попал в струю, издали огромным тиражом и продолжают форсить. Так и рождаются литературные дарования!
  
  Каждому возрасту – своя литература.