Новости партнеров

Самое свежее

Алексей Чадаев. Почему самые бедные за власть, а кто побогаче – против? Александр Росляков. Убивает не оружие, а увечная идеология, с которой жить нельзя Политическая чистка в московском метро: кто за Навального – на выход! Виктор Федотов. Маска как маскировка антивирусной туфты Андрей Нальгин. О шикарной карьере уборщика в Макдональдсе Сыроподобный продукт. Политические анекдоты
Загрузка...

Закон об ответственности за принуждение к терроризму

  • В наши дни с терроризмом борются крупнейшие государства.
    Но, на мой взгляд, необходимо бороться прежде всего не со следствием - самим терроризмом, а с причинами, его порождающими, подобно тому как хорошие врачи стараются устранить прежде всего причину болезни.
    Поэтому и необходим, по моему мнению, закон об ответственности не только за организацию, подстрекательство и осуществление террористических атак, но также закон об ответственности за принуждение к терроризму.

    Ведь те, кто принуждают людей к террору чаще всего выходят сухими из воды и, более того, могут позиционировать себя как борцы с террором или даже его жертвы.

    Терроризм победит демократия, но подлинная, подразумевающая равный доступ для всех граждан к образованию, медицинской помощи и, что не менее важно, гарантированное право на жильё, на достойный труд и отдых.

    Чтобы обеспечить всем жителям планеты эти базовые условия для человеческой жизни, государствам планеты достаточно сократить свои военные расходы всего на один процент.
    И это сокращение обойдётся гораздо дешевле, чем содержание целой армии спецслужб. Правда, в этом случае специалисты по борьбе с террором останутся без работы.
    Но несравнимо большее количество людей в мире, страдающих сегодня от голода, нехватки питьевой воды, неграмотности, отсутствия медицинской помощи, безработицы, смогут жить по-человечески и приносить обществу пользу.

    Но, вернёмся к предлагаемому законопроекту.

    И пусть все, кто читают эти строки, задумаются о том, как поведут себя, если однажды, не дай Бог!, они окажутся на месте, скажем, иракцев, лишаться своего дома, средств к существованию, потеряют близкого человека, подвергнутся насилию или унижениям.

    Разумеется, всё это не оправдание убийству - человек всегда должен оставаться человеком.
    Должен или должна. 
    Но, кто-нибудь может с уверенностью сказать о своём поведении в данной ситуации?

    В то же время считаю необходимым подчеркнуть, что никакой болью, никакой освободительной борьбой не может быть оправдано убийство или захват безоружных, тем более, детей, женщин, стариков.


    В наше время под бесконечные славословия о гражданских правах и свободах, миллионы и десятки миллионов людей доводятся до крайности ювенальной юстицией, безработицей, нищетой, не говоря уже о бесчеловечных методах ведения войны.

    Неолибералы любят критиковать большевиков в том числе и за принцип: "лес рубят - щепки летят".
    Но не тот же принцип действует в войнах в Афганистане, в Ираке, в Сирии и в других странах?

    Израильская армия долгое время декларировала принцип: "лучше не убить виновного, чем убить невиновного".

    Нельзя быть с одними гуманными, а с другими - бандитами.
    Рано или поздно, но бандит и со своими близкими будет вести себя по-бандитски, в чём уже убедились французы во время войны в Алжире или американцы в годы Вьетнамской войны.

    И ещё один важный момент: когда нужно посадить, допустим, политического конкурента, следствие первым делом проверяет банковские счета фигуранта.

    Но в деле ИГИЛа (запрещённого в РФ) этого нет.
    Сноуден, сообщество анонимных хакеров вывалили в интернет гигобайты секретной информации о демократической партии США, о Хиллари Клинтон, об Ангеле Меркель.
    Но вот о том, кто и как финансирует чуму двадцать первого века ИГИЛ(запрещённый в РФ) - ни слова!

    Как и в истории с Гитлером - большинство его спонсоров вышли сухими из воды.
    История повторяется?

1