Новости партнеров

Самое свежее

Александр Маленков. Хранение запрещенной логики – или почему дуракам лучше Эль Мюрид. 2020 год стал годом прощания с российскими выборами Николай Травкин. Мишустин в роли ханского баскака? Сергей Правдин. Аристократия помойки Дмитрий Ольшанский. Пять бед нынешней России Сергей Мардан. Навальный возвышается
Загрузка...

Герман Садулаев. Почему не получается воцерковление России? Виновны не одни дрянные попы…

  • Российские власти  решили сделать своей идейной опорой православие. В РПЦ были вложены очень большие государственные ресурсы:  строящиеся 3 храма в сутки, попы везде от вузов до армии и т.д.

    Однако  ожидаемого воцерковления русского народа не произошло. Церковные активисты обвиняют в этом атеистов-безбожников и 70 лет богоборческой Советской власти.

    Однако если посмотреть получше, причина неудачи религиозной пропаганды – в самих воцерковляющих. Верят ли они сами в свои религиозные каноны?

    Сколько бы начальство  ни открывало православные гимназии,
    Но и там на уроках биологии  изучают теорию эволюции с происхождением человека от обезьяны, а не историю, как Бог слепил, Адама  из глины. А на уроках физики изучают научную теорию происхождения вселенной, а не семь дней творения,

    Сколько бы начальники типа мэра деревни Лужки ни строили храмы за миллиарды рублей – а встречать старость они едут не в  монастыри, а в безбожную Гейропу.

    Воцерковленные начальники, часами стоящие в храмах со свечками, отнюдь не делают самим того, к чему призывают простонародье – не рожают по 10 детей и не обучают их церковнославянскому языку. Их дети учатся в неправославных дорогих частных школах Европы и США, среди гей-парадов, с  ужасным сексуальным просвещением. после школы  поступают в  неправославные западные университеты, где  изучают не житие святого Сергия Радонежского, а менеджмент, маркетинг, и прочие безбожные науки.

     

    Таким образом сегодняшний религиозно-атеистический консенсус может быть сформулирован так: мы все знаем, что никакого Бога нет, но давайте делать вид, что мы верим, что он есть. Потому что мы не нашли никаких иных оснований для нашей морали и для нашей культуры – кроме религиозных и псевдорелигиозных. А совсем без морали и совсем без культуры нам неудобно. И страшно.

    Это кажется остроумным решением, но проблема в том, что не работает. Мы заставляем своих детей учить на «отлично» весь комплекс естественных наук и одновременно ждём от них, что они будут следовать нашим «традициям», ходить в мечети и церкви, «верить в Бога» и вести себя согласно заповедям, у которых нет рационального основания. Мы даже приобщаем их к своим ритуалам. Мы шизофреники и хотим, чтобы наши дети были такими же шизофрениками, как мы. Мы запускаем ракету в космос и зовём попа, чтобы он помахал рядом с ракетой своим кадилом. А что такого? Ничего такого. Девять из десяти читателей вообще не будут способны понять, что здесь есть какая-то проблема. Потому что слабоумие стало стандартом, а шизофрения нормой.

    Мы говорим о разрушении единого информационного пространства в стране, но если рассмотреть проблему глубже, увидим, что единое информационное пространство разрушено в каждой отдельно взятой голове. Дело даже не в том, что попа зовут освятить ракету. А в том, что сам поп принимает заказ на обряд по мобильному телефону.

    Любое мировоззрение начинается с сотворения мира. Любая система идей должна сначала объяснить, как возникла вселенная. Даже если практической целью данной идеологии является личное религиозное спасение или апология того или иного социального порядка, всё равно, начать мы должны с того, как появился этот мир и как в нём оказался этот человек.

    Поэтому во всех книгах бытия и закона, составленных нашими предками, сначала долго и нудно и порой совсем неправдоподобно объясняется, как именно Бог творил твердь и воду. Как какая-то птица летала над водой, как из матрицы появились три качества и двадцать шесть элементов, а потом был потоп, какие виды животных спаслись, и про землю, которая имеет форму диска и разделена на семнадцать островов…И только потом даётся наставление, что мы не должны пить молоко ослицы, в котором вымочили мясо ягнёнка. И после всей предыдущей космологии и космографии эта заповедь выглядит вполне логичной.

     

    Изучая радиоволны и прочие излучения во всех воспринимаемых диапазонах, современная наука исследовала вселенную и не обнаружила в ней никакого Бога. Как сказал ещё Лаплас Наполеону в ответ на вопрос о Боге: «Ваше величество, я не нуждаюсь в такой гипотезе». Радиоволны привели нас к гипотезе «Большого хлопка» вместо веры в «Большого хлопальщика». Этот хлопок, согласно радиоволнам, состоялся вообще без хлопальщика и без чяьих-то рук. И те же самые радиоволны заходят в наши мобильные телефоны, переносят на расстояние звук и изображения.

    Если мы не верим в «Большой хлопок», а верим в Бога, то мы должны отрицать радиоволны или хотя бы как-то сформулировать своё к ним отношение. Мы не можем просто взять и позвонить по телефону. Мы должны объяснить себе и прихожанам в своей церкви, что звуки и видео в телефонах ненастоящие, что их носят по воздуху демоны, или ангелы, если это телефоны священнослужителей. Но мы не можем просто молчать, просто признавать радиоволны и одновременно признавать Бога. Это шизофрения.

    Мы решили, что так очень удобно: устройство вселенной нам объяснит наука, а про мораль и культуру нам расскажет религия. Священные книги наших предков мы будем читать вот отсюда, про сотворение мира и про потоп читать не будем, про это почитаем учебники по физике и биологии, а вот тут закончим физику и биологию и начнем читать религиозные книги про мораль и спасение души.

    Спасение какой души, если никакой души нет? И почему надо где-то закончить читать учебники физики и биологии? Если учебники правильно объясняют нам, как устроен мир, почему бы им не объяснить, как нам устроиться в этом мире? Почему мы должны получать знания о том, как нам жить в этом мире из древних книг, в которых сам этот мир описан, как оказалось, неправильно? Или всё же правильно? Тогда неправильные, наоборот, учебники физики. Зачем тогда их преподают в школах?

    А можно ведь и наоборот: духовные книги ведут нас к общественному согласию и к личному счастью. Значит, они верны во всём. И к черту ваши учебники, которые приводят только к депрессии и фрустрации. Мир стоит на китах и черепахах. К чёрту ваши электронные телескопы. А любовь, братство, милосердие – они вот здесь, в книгах с китами и черепахами.

    Проблема существует. И она в том, что религиозные книги и учебники физики не могут одновременно верными. Это так не работает. Мы решили думать, что Бог, наверное, где-то есть, а религия и наука не противоречат друг другу. Это самообман. Приводит к расколу в психике, к раздвоению знания и сознания, то есть к массовой шизофрении.

     

    Может показаться, что дело только в крахе религий, но что наука знает, какое оно всё на самом деле. Однако нет. Никто не знает. Никто на самом деле не понимает, как возникла вселенная. И как устроен мир. Большой хлопок, чёрные дыры, теория струн – всё это гипотезы сегодняшнего дня, которые завтра могут оказаться смешными заблуждениями. Ещё сложнее всё с жизнью и с человеком. Никто не знает, что такое жизнь и где находится человек. К чести науки надо сказать, что она хотя бы старается узнвть.

    Например, учёный Докинз придумал теорию о том, что есть такой «эгоистический ген», маленький кусочек материи – и в нём всё дело. Он хочет жить, выживать, и толкает собой эволюцию. Философски это то же самое, что придумать человеку какую-то «душу», такого маленького воздушного человечка, который живет в большом человеке, а потом уходит, и человек умирает. Теперь такой маленький человечек – это ген.

    Проблема не решена, просто отодвинута на микроуровень. А если мы уйдём ещё дальше, на сверхмикроуровни, то там вдруг обнаружим, что не только никакого человечка нет, а и сама материя куда-то исчезает. Вот вам и материализм. Какой может быть материализм, когда никто не знает, что такое материя, когда на субатомном уровне она раз – и исчезла.

    Учебники физики и биологии – это такие упрощённые изложения научных теорий, которые в принципе верные, потому что применимы в механике, электронике, медицине. Но в предельных «философских» темах весьма приблизительные, если не сказать фальшивые. В школе ученика учат, что все вот так, в институте он узнает, что все не совсем так, а немного сложнее, в аспирантуре понимает, что всё вообще не так. А как – никто не знает. Тем не менее мы учим в школе всех учеников одному и тому же, потому что нам нужно иметь единое представление о мире.

    Не так важно, шарообразна ли Земля (на самом деле не совсем шарообразна, Земля – геоид, то есть, имеет форму Земли) или плоская, как важно, чтобы все мы, атеисты, православные и кришнаиты, «знали», что Земля имеет форму шара. Это делает нас единым народом и единым человечеством, а мусульмане мы или католики в таком случае имеет не больше значения, чем цвета формы нашей любимой футбольной команды. Но если часть людей верит, что Земля имеет форму параллелепипеда и люди произошли от слонов, а другие убеждены, что Земля треугольна и предки людей, конечно, медведи, то будет не просто война, а война на полное уничтожение.

    Атеистическое «научное» школьное образование необходимо нам сейчас, потому что только оно создаёт некое единство мировоззрения. Но оно не даёт опоры морали, которую мы начинаем искать в религиях – традиционных для наших народов, а это уже штук пять или семь, плюс пятьдесят или семьдесят экзотических.

    У человека в голове шизофрения: он одновременно верит в эволюцию по Дарвину и в то, что Еву Бог сделал из ребра Адама (на самом деле не верит, смотри начало заметки, но делает вид). А какая шизофрения в государстве! Ведь мы признаём и православие, и мусульманство, и буддизм – и до кучи иудаизм. Иеговистов (организация, деятельность которой запрещена в РФ), правда, запретили. И то непонятно, за что, чем они хуже остальных шизофреников…

17

Комментарии

19 комментариев
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов26 января-2+3
    наркотик или религиозный дурман обворованным предлагают взамен достойного уровня жизни, правда, они и не сильно возражают.
    • Юрий Простой
      Юрий Простой1 февраля
      Уралов! Вам то же предлагают? И как? - это я шучу так. Но дело в том, что Ваш тезис не верен в принципе. Он предполагает наличие выбора между одним и другим, то есть наличие 2 (двух) предложений. Это не так. На деле преложено только одно, без возможности выбора в пользу, как Вы пишите "достойного уровня жизни". По факту речь не идет: выбирайте или достойный уровень или религиозный дурман. Ситуация гораздо проще: Либо берете "религиозный дурман", либо вообще ни чего не получите. С некой некачественной овцы хоть шерсти клок. Как представляется - это нормальное поведение. А вот у Вас, оно довольно странное.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов26 января-1+6
    Прежде чем говорить о существовании или отсутствии Бога, надо сначала определить это понятие. Если определить его как сверхъестественное высшее существо, как это делает религия, то Бог не доступен познанию, а сам он является предметом веры. Если же его определить научно как всё мироздание с его законами бытия, то существование и возможность познания его становятся очевидными. Сомнения могут оставаться только у обитателей дурдома. С другой стороны, мораль и заповеди необязательно должны быть религиозными, так как они рациональны. Вся история человечества убедительно показывает, что убивать, лгать, воровать и т.д. губительно для человечества. Если цель человечества не выживание и развитие, а кануть в небытие, то это иррационально. А мораль, которая препятствует этому единственная рациональная альтернатива.
  • Михаил Русаков
    Михаил Русаков26 января-1+4
    Все религии придуманы и написаны людьми. Они выполнили свои историческую функции и умирают. Тот Бог который были ми придуман и история человечества придуманная ими не имеют ни чего общего первотворцом - Абсолютом. Первотворец есть всё сущее в мироздании. он и есть это мироздание. Мы не можем его увидеть так же как плод в утробе матери не может увидеть свою мать. Человеческий разум весьма ограничен. Его пределы мы можем увидеть изучив Науку Логику. Мы не многим разумнее чем животные. Мы должны стремиться к познанию но ни одну вновь открытую "истину" нельзя принимать как единственно верную и незыблемую В мироздании нет ничего постоянного
    • Кот Базилио
      Кот Базилио1 февраля+1
      Ц: /Все религии придуманы и написаны людьми./ Не пойму, как можно написать религию? Можно написать книгу о религии, а можно и такую глупость как вы в своём посте.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов26 января-1+3
    Всё правильно, Михаил. Сложная истина, в отличие от простой, всегда относительна. Например, простая истина, что война Российской Империи с Наполеоном была в 1812г. доступна разуму до конца. А сложные истины общественного бытия постигаются частично и со временем. Однако то, что постигается, является частью истины. Если это не так, то рано или поздно, но она опровергается на практике.
  • Андрей Широнов
    Андрей Широнов26 января-1+1
    Религия-опиум для народа! Лучше и проще не скажешь!
  • Кот Базилио
    Кот Базилио26 января-7+2
    Автор, судя по некоторым понятиям, из мусульман. То что творится сейчас, это результат, в том числе вина людей с этого сайта. Бог сотворил людей свободными и они дважды пошли не туда, куда надо. Отступление попущено Богом. . . (св. Игнатий Брянчанинов). И как буду кусать локти безбожники, хулители, но будет поздно.
    • Денис Грачев
      Денис Грачев26 января-2+5
      Базилио – типичный эмигрант, записавший с голодухи в кремлевские тролли. Так что споря с ним, вы спорите с выпущенными кремлевскими стратегами методичками. Но те стратеги вас даже не слышат.
      • Кот Базилио
        Кот Базилио27 января-2+1
        Цитата: /Базилио – типичный эмигрант.../ Денис Грачев типичный молодой дурак, записавшийся с голодухи в вашингтонский тролли. А вот Базилио, как жил в Вильнюсе со времён СССР, так и не дёргается в поисках "лучшей" доли.
  • владимир кот
    владимир кот26 января-1+2
    И как буду кусать локти безбожники, хулители, но будет поздно.,, Видно из монастыря вещаете или там с пустоши. Надо уметь отсеять-ложное от истины. Вы же пытаетесь внушить, что власть ВСЕ делает правильно. Как бы вам самому не оказаться на сковородке. Если они такие воцерковные, то почему не следуют ЗАВЕТАМ СОЗДАТЕЛЯ?
    • Кот Базилио
      Кот Базилио27 января-3+1
      А откуда вещаете вы? Из бункера Гитлера, по советам Геббельса? Вы не отсекаете ложного от истинного. Вы вещаете исключительно ложь! Власть это не один человек, поэтому одни делают правильно, а другие нет. Нельзя всех под одну гребёнку. А кусать локти будете, если не изменитесь.
      • владимир кот
        владимир кот27 января-1+1
        А кусать локти будете, если не изменитесь.,, Вы уж себя не заместителем Господа Бога возомнили? Срочно к наполеону с калигулой в палату.
        • Кот Базилио
          Кот Базилио27 января-1
          Кот! Есть такая книга, называется Евангелие, читайте.
  • Геннадий Ручкин
    Геннадий Ручкин27 января
    Было время - в церковном хоре пели и Сталин, и Молотов, и Ворошилов. Что из этого вышло - всем известно.
    • Кот Базилио
      Кот Базилио27 января+1
      На партийных съездах, вместо интернационала?
    • Юрий Простой
      Юрий Простой1 февраля+2
      Ни Чубайс, ни Гайдар, ни Ельцин, ни Ходорковский, ни Березовский и др. в церковных хорах не пели. Что из этого вышло, тоже прекрасно известно.