Новости партнеров

Самое свежее

Михаил Делягин. Как закон о наказании чиновников за хамство накажет простых россиян Александр Майсурян. Скручивать пробег на автомобиле – плохо. А на президенте? Анекдоты разные Алексей Рощин. ЛДПР как франчайзинг Сергей Мардан. В Адлере снесли памятник русским солдатам – зачем? Александр Росляков. Как один невеличка опустил всю «широку страну мою родную» Репрессии как политический инструмент
Загрузка...

Герман Садулаев. Соединятся ли когда-то пролетарии подобно мировой буржуазии?

  • Весь капиталистический (империалистический и постколониальный) политический, экономический и социальный миропорядок зиждется всего на двух основаниях.

    1. Среди богатых классовая солидарность сильнее, чем национальная.

    2. Среди бедных национальная солидарность сильнее, чем классовая.

    Именно эту ситуацию хотел переломить Маркс со своим "пролетарским интернационализмом" и лозунгом "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" И именно это не получилось ни у Маркса, ни у Троцкого, ни у нашего любимого Иисуса Христа – Че Гевары.

    Пролетарии продолжали, продолжают и будут продолжать ненавидеть друг друга за разные формы глаз, оттенки кожи и языки общения, даже просто по факту рождения и проживания на разных территориях. И яростно убивать друг друга всяческим оружием и голыми руками, в то время как всемирный интернационал крупной буржуазии вполне солидарен в вопросах коллективной эксплуатации миронаселения.

    До сих пор простые люди удивляются, когда замечают, что "национализм" и "патриотизм" – это философия бедных, которая насильно внедряется в их головы всеми средствами пропаганды. Тогда как богатые сохраняют для себя весьма широкие взгляды на гражданство и национальность.

    Тут бы бедным и заподозрить что-то: может, нас кормят дешёвым отбросом, а себе оставляют что-то ценное? Но бедные никогда не были способны на это. Они и в следующей войне будут прилежно убивать друг друга и умирать в облаках ядовитого газа, пока богатые будут пережидать войну в апартаментах на территории противника. Более того, богатые даже станут вести пропагандистские передачи о ненависти к врагу прямо из его логова, в котором будут жить и целоваться с врагами.

    Враг у порога, санкции, вечный путинизм, бомбить Америку, бомбить Россию, бороться за демократию, бороться против демократии, Крым наш, Крым не наш, марш Немцова, русский марш, осетины-аланы, русские националисты, ой-вей, геббельс-пропаганда, холмогоров-кисилёв-соловьёв, эхо-москвы, Тина Канделаки, гей-парады и православные казаки… Всё это шоу, шапито, евровидение для бедных по ту и эту сторону воображаемого барьера. И никто ни в Москве, ни в Вашингтоне не позволит нам прекратить его или поставить его под сомнение.

    Потому что как только бедные поймут, что богачи всегда заодно и всегда против бедных, что для богачей есть только их классовые интересы – то зададутся простым вопросом: а почему бы и нам не попробовать интернациональную солидарность? А крупная буржуазия пускай сражается за имена и флаги... И тогда всё рухнет. И капитализм, и границы, и государства. И наступит коммунизм и все жёны будут общими.

    Только этого никогда не случится. Можете не переживать.

6

Комментарии

53 комментария
  • Виталий Витальевич Бурлуцкий
    Виталий Витальевич Бурлуцкий26 февраля 2019 г.+2
    А я и не переживаю. Ну не дали вы нам жить и ладно, и нам остаётся недать жить и вам.
  • дмитрий жуков
    дмитрий жуков26 февраля 2019 г.-2+2
    автор спасибо за правду- матку, все правильно...., Соединение пролетариев невозможно.
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов26 февраля 2019 г.+1
    капитализм притягателен. Людей оказалось легко разобщить.
  • Елена Демидова
    Елена Демидова26 февраля 2019 г.+9
    Уже было собралась поставить плюс за статью ув.автора, но на последних двух предложениях споткнулась.. и ничего не поставила. Потому что я не согласна. Пролетарии, конечно же, соединятся. Это неумолимый исторический процесс.
  • дмитрий жуков
    дмитрий жуков26 февраля 2019 г.-4
    риторический вопрос, максимум во что могут соединиться пролетарии -- бандформирования, при условии достаточного финансирования и последующего дележа добычи, даже большевики были вынуждены объединять пролетариев на таких условиях
  • Поляр Поляр
    Поляр Поляр26 февраля 2019 г.-2+3
    Ну и кретин автор, а возможно неонацист и платный провокатор. Что впрочем одно и то же.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов26 февраля 2019 г.+1
    Пролетарский интернационализм - это вещь, ценность которой зависит от степени, в которой она проявляется. Моральная поддержка, безусловно, нужна на мировом уровне, но не дай Бог начать оказывать материальную и военную помощь всем, кто в этом нуждается. СССР надорвался, и одна из причин была эта. Самая большая ценность для социалистических преобразований в мировом масштабе - это успешное строительство социализма в своей стране. Так как социализм не может быть построен одновременно в большинстве стран мира, то он сначала будет строиться в отдельной стране. Поэтому требования к ней такие: природные и трудовые ресурсы должны позволить приблизиться к автаркии, военная мощь должна исключить военную агрессию извне.
    • Елена Демидова
      Елена Демидова26 февраля 2019 г.+6
      "СССР надорвался, и одна из причин была эта." (с) Утверждение из топ-3 "причин, из-за которых развалился СССР". Первое-второе места делят, само собой, рухнувшие цены на нефть и война в Афганистане. И то, и другое, и третье - мифы, специально сочиненные для растерянных людей, только что потерявших свое государство. Нарочно для того, чтобы они подольше не выходили из ступора. В реале же никаких проблем с поддержкой соц.стран не было. Потому что в СССР не было рыночной экономики и он не заливал деньгами чужие. Он создавал средства производства вместо того, чтобы тупо давать бабло.
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов26 февраля 2019 г.-1+1
        Ежегодная советская военная помощь Афганистану, Анголе, Кубе, Никарагуа, Эфиопии, Вьетнаму составля­ла 15 млрд руб (20 млрд. долларов). Эти средства могли быть направлены на развитие своей экономики, в которой были колоссальные перекосы. Группа «А» - создание средств производства; группа «Б» -личного потребления и домашнего обихода: текстильная, трикотажная, швейная, обувная, мебельная, мясо-молочная, рыбная, сахарная и т. д. В СССР сложилась чудовищная диспропорция: группа «А» - 75% экономики, группа «Б» - 25% экономики. Другие причины - неправильная организация экономики и политической системы, а не рухнувшие цены на нефть и война в Афганистане.
        • Елена Демидова
          Елена Демидова26 февраля 2019 г.+3
          Про перекосы в планировании СССР не говорил только ленивый. Тем не менее, Германию за такой же перекос почему-то хвалят. То же самое - с продажей оружия. Путину продажу оружия в кредит ставят в заслугу, а СССР за то же самое упрекают. По поводу 20 млрд. долларов помощи. Во-первых, это составляло ничтожный процент от ВНП СССР, в среднем 2%. Во-вторых, в основном это был не чистоган, а в основном та самая группа "А". СССР строил гидро-, электро- и атомные станции, плотины, заводы, фабрики, школы и больницы. Разумеется, все это стоило денег, но в СССР не было рыночной экономики, поэтому деньги для его экономики были не главным. Главным был труд и техническая база.
          • Сергей Бахматов
            Сергей Бахматов26 февраля 2019 г.-2+1
            Елена, 20 млрд. долларов времён СССР - это 50 млрд. долларов нынешних. Следствие обычной инфляции. Что означает, что огромные избыточные средства вкладывались в производство группы "А"? Это значит, что трудовые и природные ресурсы вкладывались не туда, куда надо было, что привело в дальнейшем к дефициту товаров потребления и очередям, которые были определяющими для населения при крахе советского социализма.
            • Елена Демидова
              Елена Демидова26 февраля 2019 г.+3
              А при чем здесь инфляция? Тогда и ВНП СССР пересчитайте с тем же коэффициентом инфляции.. и получите те же 2%. Ваша ошибка в том, что социалистическую экономику вы оцениваете с точки зрения капиталистической. А это важно: в кап.экономике главное - прибавочная стоимость, а в соц.экономике - труд. Это азы. Поэтому преобладание группы "А" не имела особого значения. Другое дело - перекосы в планировании. Не групп товаров, а соотношение цен товара и покупательской способности населения. Дефицит как раз следствие этой ошибки. Когда доходы населения стали выше, нужно было соответственно повышать цены на товары, но этого не сделали по разным причинам. Поэтому и появился дефицит. Это легко доказуемо - в магазинах стояли полупустые прилавки, но любой человек при желании мог приобрести любой товар, правда, переплатив. Потому что дефицит был создан искусственно. Особенно эта зараза распространилась
              • Сергей Бахматов
                Сергей Бахматов26 февраля 2019 г.+1
                Инвестиции СССР в страны третьего мира практически все пропали. Это означает, что два процента ВНП СССР каждый год попадали коту под хвост. Если каждый год средства уходили по указанному адресу, то из-за эффекта накопления и с учётом другого головотяпства, имевшего место, может случиться большая беда. Она и случилась...
            • Елена Демидова
              Елена Демидова26 февраля 2019 г.+3
              Особенно эта зараза распространилась в позднем СССР, когда разрешили кооперативы. Думаю, механику перераспределения конечного продукта в те годы вы и так знаете.
              • Сергей Бахматов
                Сергей Бахматов26 февраля 2019 г.+1
                Елена, это не моя ошибка а ваша)) Нормальное соотношение в ВВП группы А к группе Б должно быть примерно поровну или даже чуть больше группа Б. Если это не так, то возникают большие проблемы. Цены здесь вторичны. Например, если мяса производят мало, то ценами проблему не решишь. При повышении цен на мясо, его будут меньше покупать, недовольство при этом останется. Потом проблему перекоса пытались решить, но люди из деревни уже уехали в города. Вот она и "амба"....
                • Виталий Витальевич Бурлуцкий
                  Виталий Витальевич Бурлуцкий26 февраля 2019 г.-1+2
                  глупости ты говоришь Бахматов. Мяса не могло быть мало или много. В СССР было плановое хозяйство. Слушай что тебе говорит Елена!
                  • Сергей Бахматов
                    Сергей Бахматов26 февраля 2019 г.+1
                    Бурлуцкий, куда ты лезешь с голой пяткой против шашки?
                • Елена Демидова
                  Елена Демидова26 февраля 2019 г.-1+3
                  Инвестиции - это снова рыночная риторика. СССР оказывал помощь. И да, усе пропало. Но только потому, что СССР распался. А как оно было бы, если бы - гадать бессмысленно. А по поводу ошибки: я снова повторю, что ваша ошибка в том, что вы неправильно оцениваете принцип социалистической экономики. А какое соотношение групп должно быть - абсолютно неважно. Возможно, я просто не видела источники, от которых вы отталкиваетесь в обсуждении. Я, например, читала, что соотношение вообще зависит в разные времена от разных факторов. Например, в годы ВОВ или после Победы группа "А" была важнее. Кроме того, суммарное количество ВНП в СССР было не важно, поэтому неясно, кто и когда считал это соотношение. Впрочем, - повторюсь, - перекосы в планировании были, особенно в позднем СССР. Это известный факт. Кстати, развитие поголовья КРС - один из ярких примеров. Именно тогда СССР и начал закупать пшеницу,
                • Елена Демидова
                  Елена Демидова26 февраля 2019 г.-1+2
                  Именно тогда СССР и начал закупать пшеницу, что потянуло за собой следующий перекос и тд.. Но мясо, конечно, было, это тоже факт.
                  • Сергей Бахматов
                    Сергей Бахматов26 февраля 2019 г.-2+1
                    Елена, бросьте вы это рассуждения о капиталистической и плановой социалистической экономике. Есть понятие экономики, основанное на здравом смысле, и есть модели её, искаженные субъективным подходом. Я хорошо знаю буржуазную и советскую модель экономики. Настолько хорошо, что вижу безобразие обеих, которые у каждой из них свои.
                    • Елена Демидова
                      Елена Демидова26 февраля 2019 г.-1+2
                      Сергей, видите ли, я тоже неплохо в экономике разбираюсь)) И в силу того, что изучала и ту, и другую, а больше потому, что по первому образованию я экономист. Поэтому вынуждена указывать на ошибочные суждения. Комплекс отличницы))
                      • Сергей Бахматов
                        Сергей Бахматов27 февраля 2019 г.+1
                        Образование, полученное в ВУЗе, - это ничто, без дальнейшего самостоятельного изучения. Более того, если вы работаете в системе, работающей в парадигме, полученной вами при образовании, особенно на высокой должности, то на вас можно окончательно ставить крест. Шаг влево или в право - попытка к бегству, прыжок на месте - желание улететь.
                    • Павел  Семёнов
                      Павел Семёнов27 февраля 2019 г.
                      Осмелюсь спросить, и какая же из экономик более соответствует экономике здравого смысла - экономика прибыли или экономика потребления? Также, коль ежегодный уход 2% в никуда привели к большой беде, почему же Молодая Россия без этих пут все никак не воспарит?
                      • Сергей Бахматов
                        Сергей Бахматов27 февраля 2019 г.+1
                        Из России за 30 лет было вывезено за рубеж 2,6 триллиона долларов. Что касается экономики, то она определяется формой собственности на средства производства и моделью управления (рыночная или плановая). Экономике здравого смысла соответствует общенародная собственность на средства производства (не путать с государственной!) и планово-рыночное управление.
  • Коба (Джугашвили)
    Коба (Джугашвили)26 февраля 2019 г.+4
    "И наступит коммунизм и все жёны будут общими. Только этого никогда не случится. Можете не переживать." Интересно, кого автор успокаивает - их (буржуев), или нас?
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов26 февраля 2019 г.-1+3
      Судя по выводу, взгляды у него буржуазные. Это один из толпы "всепропальщиков".
  • Александр Зеленков
    Александр Зеленков27 февраля 2019 г.+1
    Какие пролетарии? Стадом "овец" управляют волки и "паразиты разума" и прочие Хозяева типа яИешовы. Мировой Порядок = Pax Americana + КАББАЛА ТАК ЛЕГКО НЕ СДАСТСЯ! "1. Вы в Военщине. Вы - имущество государства-демона. И вы сами за это добровольно проголосовали! 85% населения являются де-факто рабами инопланетного суперкомпьютера-ИИ с кучей имплантантов. Вас рассматривают, как СОБСТВЕННОСТЬ, если вы идентифицируете себя, как выданную легальную фиктивную идентичность, которая ПРИНАДЛЕЖИТ тому, кто ВЛАДЕЕТ павшей системой". (это не про "бедную рашку", это ихний Пастор Рохан грамотно-качественно клеймит в ютубе Западную цивилизацию, лучше, чем наши Путина).
  • Александр Зеленков
    Александр Зеленков27 февраля 2019 г.+1
    Потомков Звездных Рас (которые могут прожечь дыру даже в МАТРИЦЕ) усиленно замещают "рептилоидными гибридами с рабским сознанием", которые уже не "подобие божие", а "конструкторы". И РОИДНАЯ система с оскоплением не только ДНК, но и блокирование Сознания, то есть Планета-ферма. Но тут "нашла коса на камень" - права на Планету оспореныи Хозяев поперли (правда они окопались и всю Планету заминировали кварки-супербомбы), патовая стуация, разминирование в разгаре.
  • Жанна Дадэрко
    Жанна Дадэрко27 февраля 2019 г.-1+4
    И всё таки в истории человечества были и Махатма Ганди и Л.Толстой. Будем надеяться что разум победит. И кто сказал что капитализм вечен? Всё имеет своё начало и конец. Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма.
    • Александр Зеленков
      Александр Зеленков27 февраля 2019 г.+1
      Л.Толстого доконала собственная жена и семья, когда Левчик захотел ради блага человечества разрешить свободное печатание своих трудов. А западные издательства предлагали Толстому астрономические суммы до 10млн.руб золотом (броненосец стоил 5млн).
  • Александр Зеленков
    Александр Зеленков27 февраля 2019 г.
    Генеральная репетиция РОИДНОЙ системы похоже уже была проведена в СССР и Германии в XX веке - и глупые "овцы умудрились "обожествить" таких же глупых марионеток. То есть СО-ЗНАНИЕ и связь с "КОСМИЧЕСКИМ РАЗУМОМ" у "поверхностного человечества" полностью ОТКЛЮЧЕНА. (причём задействованы новейшие электронные "глушилки мозга", химические, генетически модиф.продукты, СМАРТФОНЫ=полная атомизация!!! И "война полов"!!!) Следующий "последний шаг в пропасть" - это добровольное обще планетаоное голосование за "Антихриста". Это и называется НЕГАТИВНЫМ ВЫБОРОМ человечества.
  • Александр Зеленков
    Александр Зеленков27 февраля 2019 г.
    Какие ещё пролетарии? Может ещё обезьяны с гранатой? Люди до сих пор существуют только потому, что все Звездные Расы в этой Вселенной защищают друг друга против трёх враждебных видов. Забудьте о "технологиях", это обман, как и "свободный Рынок". Думайте только о БОЖЕСТВЕННОМ СО-ЗНАНИИ, которое способно прожечь дыру даже в МАТРИЦЕ. "Люди умирали от испуга, их выворачивало наизнанку, они сходили с ума после того, как им показывали истинную реальность и инопланетных и астральных паразитов внутри их тела". (из откровений западных оперативников).
  • Andy Garlic
    Andy Garlic1 марта 2019 г.
    Время пролетариата как политической силы закончилось. Пусть объединяется себе на здоровье, никакого значения это не имеет. Пролетариат что-либо значил в начале ХХ века, в сочетании с союзным крестьянством. Тогда пролетариев было 15-20%, а крестьян 60-80% населения. Сейчас изменились производительные силы и товары производят 5% пролетариев от численности населения, и продовольствие производят 15% крестьян соответственно. То есть в сумме около 20% населения. Высвободившаяся рабочая сила занята сферой услуг, они составляют более 50% населения. Они смыкаются с мелким и средним бизнесом, так называемым "средним классом", примерно 5% населения. Цифры приблизительные, оценочные. Объективно ситуация такова, что пролетариат не является реальной политической силой.
    • Виталий Витальевич Бурлуцкий
      Виталий Витальевич Бурлуцкий1 марта 2019 г.+1
      является. Но %% соотношение приведённое Вами созданно рукотворно в целях разрушения бывшего социализма. Причём по всему миру. Это ИХ план.
    • Елена Демидова
      Елена Демидова1 марта 2019 г.+2
      Пролетариа́т — социальный класс, для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является по существу единственным источником средств к существованию. Так шта.. сейчас пролетариата даже больше, чем в начале 20-го века. Офисный планктон, - к вашему удивлению, надо полагать, - тоже пролетариат.
    • Елена Демидова
      Елена Демидова1 марта 2019 г.+2
      А среднего класса вообще не существует. Есть рантье и мелкие буржуа.
      • Виталий Витальевич Бурлуцкий
        Виталий Витальевич Бурлуцкий1 марта 2019 г.+1
        да да... Это либеральное пропагандисткое словоблудие агит-машины о среднем классе. Его никогда небыло. НИКОГДА.
      • Поляр Поляр
        Поляр Поляр1 марта 2019 г.+1
        Вообще-то сегодня в России "средний класс" есть, это искусственно выращенная и раздутая чиновная прослойка, существование которой полностью зависит от класса "аллигаторов"
        • Виталий Витальевич Бурлуцкий
          Виталий Витальевич Бурлуцкий1 марта 2019 г.
          именно! Еслиб был какой-то класс (средний) то его признаком была бы независимость. А тут захочет Ельципут вырастить поголовье "среднего" класса для борьбы с пролетариатом то вдруг чудесным образом его вырастит за счёт бюджета (за счёт пролетариата) то вдруг начинает его сокращать. Пример: в кризис 2008 года получка московского планктона была в среднем 90 тыс а Медведев сделали её 60. Забыли? Так она и осталась примерно также, ну стала сейчас вроде 64 тыс. Но дело не в этом, а в том что создал Путин- рукотворное, и не имеет отношения к русскому народу. Наоборот он ими (с.к.) упорно с нами борется.
        • Елена Демидова
          Елена Демидова1 марта 2019 г.
          Вы, конечно, будете смеяться, но я опять не согласна)) С точки зрения марксистской теории, чиновники - те же наемные работники, продающие свой труд. Конечно же, к нашим чиновникам, особенно тем, кто сидит на откатах, это понятие сложно применить. Но если рассуждать строго в пределах теории, то все просто: они те же самые рантье, хоть и на службе у крупного капитала.
          • Виталий Витальевич Бурлуцкий
            Виталий Витальевич Бурлуцкий1 марта 2019 г.
            Дело в том что "средний" класс это самоназвание борцов с "совком". А чиновники и др. наёмники интеллектуального труда известные Марксу жили среди нас, среди народа и считали себя народом. Здесь антисоветская интеллигенция зашла так далеко в борьбе с русскими, что уже относятся к оккупантам чем рантье у крупного капитала. Маркс даже не догадывался что люди могут так низко пасть.
            • Елена Демидова
              Елена Демидова1 марта 2019 г.
              Ну почему же)) Неглупый дядька был. "Нет такого преступления, на которое не пойдет капитал ради 300% прибыли".
              • Виталий Витальевич Бурлуцкий
                Виталий Витальевич Бурлуцкий1 марта 2019 г.
                Нет я не об этом. Россия не Африка. И то что прокатывало англам там не катит тут. В России идёт нечто ранее не виданное Марксом. А фразу я взял из новой статьи Рососвета Солнечного (Россия не Африка).
          • Сергей Бахматов
            Сергей Бахматов1 марта 2019 г.+1
            Господствующий класс в буржуазном обществе сложный по составу. Сюда относятся: собственники средств производства, обладатели финансового капитала, политическая управленческая верхушка и чиновничество как буржуазная прослойка. Чиновничество становится буржуазной прослойкой, так как кроме найма со стороны государства имеются поборы в качестве источника нетрудовых доходов. Поэтому лучше определить буржуазный господствующий класс так: представители этого класса имеют источник нетрудовых доходов. Мелкие буржуа занимают промежуточное состояние, так как в любой момент могут лишиться своего положения.
      • Andy Garlic
        Andy Garlic1 марта 2019 г.-1
        Можно дискутировать о "среднем" классе, не рантье, не буржуа. Важен не термин. Важно их отношение к СОБСТВЕННОСТИ. Рабочий класс раньше включал и промышленного рабочего и продавца советского магазина. Сейчас продавец есть и наёмный и челнок, торгующий на себя. Челнок отделился от рабочего класса. Изменились производительные силы. Для производства нужно совсем немного промышленных, заводских рабочих. Обслуга хотя и считается рабочим классом, но вспоминает об этом только в кризисы, "с голодухи" и с удовольствием становится хозяйчиком киоска, парикмахерской, мелким собственником. Надо признать, что с изменением производства изменяется классовый состав.
        • Сергей Бахматов
          Сергей Бахматов1 марта 2019 г.
          Andy Garlic, вы что чеснока объелись? Если хозяин киосков нанимает киоскеров для работы, то он буржуа, а киоскеры - наёмные работники. Если хозяин парикмахерской нанимает, парикмахеров, то рассуждение об их классовой принадлежности такие же. Если челнок действует самостоятельно - то он не буржуа, а просто предоставляет обществу свою услугу. Буржуа тот, кто нанимает челноков и присваивает часть средств от их деятельности.
          • Andy Garlic
            Andy Garlic1 марта 2019 г.
            Давайте договоримся, если вы переходите на личности, то это значит, что вам нечего возразить по существу. О собственнике киоска или мастерской понятно, разночтений нет. Я утверждаю. что наёмный рабочий не создающий товар, а в разных видах предоставляющий услуги, не является пролетарием, рабочим классом. Они, обслуга, разобщены, разбиты на микроколлективы, не организованы. Они даже лучше организованы в профсоюзы чем в партии. Они превратились в "обывательскую массу". И их могут увлечь партии типа "справедливости", "дела" и т.п. неклассовые объединения.
            • Сергей Бахматов
              Сергей Бахматов1 марта 2019 г.+1
              Есть класс наёмных работников и класс нанимателей, и это не зависит от того, в какой сфере они работают, в сфере производства материальных благ или оказания услуг. Это было и во времена Маркса. Пролетариат же (работники в сфере производства товаров) виделся Марксом основным, вследствие преобладающего развития машинного производства в его времена и только. Организованность и классовой сознание - это степень просвещенности класса относительного своего бытия в обществе. Другими словами, определяется пониманием своего положения в обществе.
  • Виталий Витальевич Бурлуцкий
    Виталий Витальевич Бурлуцкий1 марта 2019 г.
    Маркс описывал раслоение мирного буржуазного общества. Россия же сейчас- это атакуемый со всех сторон военный объект (с их точки зрения) Идёт война, но оккупационные СМИ РФ внушают что нас окружают "партнёры". Разве такое Марксу могло присниться? Когда гауляйтер называясь президентом выступая по ТВ выставляет как Кашпировский руки перед собой. Где такое ранее было видано? Против русских применено психическое воздействие и народ наполовину зомби. И "государь" что должен сберегать народ воскликнул на собрании правительства- "я вам российским языком говорю!". Власть отрицает сам народ, и выполняет приказание внешних сил об ЕГО сокращении. Здесь уже Маркс устарел.