Новости партнеров

Самое свежее

Перед выборами президента цвет оппозиции отдыхает как в последний раз! Евгений Тарло. Гайдаровский форум как тайная вечеря гробовщиков нашей экономики Зачем нам эти выборы – если нет «защиты от дурака»? Вазген Авагян. Экономика должна строить. У нас она – «кручу, верчу, обмануть хочу» Все больше россиян хотят хранить деньги под подушкой – еще и под чужой! Захар Прилепин. Мои бойцы рады прозрению украинской поэтессы Бильченко
Loading...
Loading...
Загрузка...

Захар Прилепин. Голубая мечта нашего «креативного класса» – войти в Европу «через зад»

  • Только что мне в руки попался первый, за январь 2018 года, номер популярного журнала «Psychologies». Вроде бы – где политика, и где психология? Но отдалённость этих понятий – иллюзия. Политика так или иначе всюду – в том числе и здесь.

    Центральное интервью номера – с актёром Томом Харди. Интервьюер со второго вопроса спешит к сути:

    – На пресс-конференции в связи с одним из ваших героев, по фильму он гей, журналист задал вопрос о вашем собственном гомосексуальном опыте, а вы…

    Харди пытается и так и сяк уйти от ответа, но интервьюер не успокаивается, настаивая, что благодаря личному опыту, о котором Харди отчего-то расхотел говорить, он такой хороший актёр…

    В разделе «Большой экран» – о новом английском фильме «Виктория и Абдул» про трогательную дружбу королевы Англии и ее слуги раджи из Индии – британской на тот момент колонии. Автор колонки и словом не желает обмолвиться о новейшей привычке английского и американского кино откровенно перевирать историю, рассказывая о таких близких и добрых отношениях между колонизаторами и колонизируемыми. Хотя в Англии и США ни индийцы, ни индейцы в действительности вообще не считались людьми. И тем более не становились частью национальных элит – в отличие от России, где элиты в равной степени пополняли и собственно русские люди, и выходцы из Европы, и выходцы из ордынских, кавказских и всех прочих народностей.

    Вы скажете: а что, журналистка обязана об этом упомянуть?

    Нет, не обязана.

    Тем не менее когда в разделе «История» речь идёт о новом томе отечественной истории в картинках – «Намедни. Наша эра. 1931 – 1940», журналист считает своим долгом похвалить автора книги: «Захват Прибалтики в 1940 году назван со всей честностью – захватом».

    Правда, бойцов Красной Армии во многих селениях тогда встречали с цветами огромные, совершенно искренние толпы народа – а правили странами Прибалтики полуфашистские режимы. Посему в преддверии огромной войны, уже, кстати, начавшейся, Прибалтику неизбежно пришлось использовать в качестве разменной территории, дабы максимально отодвинуть от Москвы фашистские войска – которые, если б мы не пришли в Прибалтику первыми, пришли бы туда вместо нас. Но зачем о таких скучных вещах рассуждать, верно?

    Прибалтику коварно захватили, а королевы Англии очень дружили с ничтожными индийскими слугами, поверяя им свои королевские тайны.

     

    В статье о братьях Стругацких говорится (устами психолога Дмитрия Леонтьева): «В 60-е годы у нас в моду вошла фантастика, жанр, который раздвигал жёсткие рамки советской реальности».

    Но во-первых, фантастика вошла у нас в моду в 20-е годы – как жанр, не «раздвигающий жёсткие рамки» – а продолжающий советский проект как таковой. О романах Алексея Толстого и Александра Беляева психолог должен был слышать в детстве, но на самом деле текстов с элементами фантастики или антиутопии именно в 20-е годы вышло в СССР даже не десятки, а сотни. Советский проект для миллионов советских людей был вертикальным, победительным, посему фантастический жанр, тем более в 60-е – после прорыва в космос – вырос из него совершенно органически.

    Но нет, раз нам сказали «раздвигая жёсткие рамки» – значит, так тому и быть.

    Остаётся вопрос: а фантастический жанр в Европе и в США – он был в моде, так как развивал «жёсткие рамки капитализма» или по какой-то еще причине? Отвечаем сами: нет, конечно, откуда у капитализма «жёсткие рамки» – там простор и полная невесомость, открытая каждому, даже индийскому слуге.

    В разделе «Здоровье» журналист уверяет, что традиция общих бань в Амстердаме – когда мужчины и женщины моются вместе – абсолютно нормальна, и только скучные русские люди находят это странным. «Только позднее, вкусив медитативную прелесть коллективной помывки, я убедилась в правоте европейцев», – уверяет автор.

    «Медитативная прелесть помывки» – это будь здоров!

    Тысячу лет – когда ещё никаких бань в Амстердаме не было – русские люди мылись отдельно: сначала мужчины, потом женщины. Но правы почему-то оказались европейцы (у большинства «европейцев», к слову сказать, никаких бань как не было, так и до сих пор нет).

     

    Вы можете заключить, что подобное прочтение журнала выдаёт во мне ханжу – как хотите, я не обижусь.

    И я не имею ничего против того, что кто-то ходит в общие бани, что у Харди был гомосексуальный опыт, что есть люди, которые считают советскую империя плохой – в том время как английская королева была доброй тётушкой. Но сложно не отметить очевидные – и вместе с тем почти неприметные, лёгкими пассами вводимые в наше сознание константы.

    Я взял для примера всего один глянцевый российский журнал, но если взять с лотка сразу пятнадцать таких – там будет примерно то же самое: несчастная Прибалтика, ужасные советские вожди, британская романтика и общие бани…

    И когда потом явятся новые уренгойские мальчики и уренгойские девочки, возмущённые люди вновь побегут искать виноватого – в первую очередь в лице этих несчастных юниоров.

    Но в чём они виноваты? Да ни в чём!

    Они росли в мире, где выводы об ужасном и вековечном насилии русских (советских) солдат над несчастными немецкими (европейскими) людьми складываются едва ли не из воздуха.

    Из этого моего текста можно сделать совершенно неверный вывод – что я желаю цензуры или что мне не нравится журнал «Psychologies».

    Нет, журнал «Psychologies» вполне симпатичный, а цензура нам не нужна.

    Мне просто хотелось сказать, что мышление современного прогрессивного человека – а журнал делают, безусловно, современные и прогрессивные люди – имеет столь же очевидные ханжеские стороны и столь же явные зоны умолчания, как и мышление советского человека.

    Разве что советский человек втайне догадывался, что «где-то как-то что-то у нас не так», и склонен был иронизировать над действительностью. А нынешний среднестатистический глянцевый журналист верует, что находится на иных ступенях бытия, что он необычайно вырос, постигнув очень и очень многое.

    А между тем он никуда он не вырос.

    Он всё тот же косный человек, который одни благоглупости заменил на другие. Или, как сказала бы нам иная представительница глянца, понял, в чём удовольствие коллективной «медитативной помывки». В данном случае – медитативной помывки человеческого сознания. И своего собственного тоже.

    Делается это не из зловредности. И никакого заговора тут нет. Просто таким образом за последнюю четверть века сложилось мышление нашего «креативного класса», которому эта форма мышления кажется прогрессивной, европейской… Войти в Европу «через зад» – его голубая мечта…

15

Комментарии

9 комментариев
  • Виталий Витальевич Бурлуцкий
    Виталий Витальевич Бурлуцкий9 января+2
    Есть заговор. ЕСТЬ. Его только Прилепины невидят. проЗападная интеллигенция управляется из-за Бугра именно сплетнями и неслышными трудовому люду приказами ЧТО делать. Сейчас ИМ стало полегче- есть Интернет. Он и сегодня и управляет безликой скотомассой интеллигенции. Я б тиснул статейку на эту тему, мне нелень вот только и 5 минут не провисит тут. А Прилепин? А вот он. Тут как тут.
  • Денис Грачев
    Денис Грачев9 января+7
    Отчего гармонь поет? Оттого что кто-то любит гармониста. Прилепин прав: цензуры никакой не надо. Надо вложить всего-то десяток-другой миллионов рублей в обратный глянец – найдутся десятки хлестких журналистов, которые вдунут в молодежь совсем другой, добротный дух. Но власть, очевидно, боится такого духа – и исподволь поддерживает этот разлагающий новые поколения тлетворный дух. Ей, забивший болот на всякое производство, живущей с одной нефтепродажи – спокойней с полностью разложенной морально молодежью.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов9 января+3
    Цензура в буржуазном обществе, действительно, не нужна, поскольку богема в нём зарабатывает деньги, а вопросы художественного творчества отходят на второй план, в лучшем случае. Как говорится, а судьи кто? А вот в правильном обществе цензура должна осуществляться экспертным сообществом, выбранным из деятелей искусств самими деятелями искусств, а не властями, как было в СССР. Пример из другой области: человек пришёл в ресторан, а его кормят повара-самоучки какими-то помоями. Кому понравится? Однако наличие помоев в искусстве не возбраняется.
  • Павел Шереметев
    Павел Шереметев9 января+2
    Таких помойных как «Psychologies» глянцевых журналов у нас пруд-пруди и во всех практически одно и то же мыло - глянцевая и счастливая жизнь в европах, счастливые педики и лесби, сытый и свободный пипел и прочая лабуда на большие уши торчащие из жопы моска, для некоторых индивидуумов, особенно из зелёной молодёжи, которая не знает, когда началась Великая Отечественная война и чем орфография отличается от правописания, но зато в курсе, что такое оргазм... ЯПлакаЛЪ!
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов9 января+3
      Сократ был не только мудрецом, но и прекрасным оратором, поэтому вокруг него собиралось множество народа, чтобы послушать. Однажды во время такой беседы мимо проходила толпа "отмороженных" молодых людей и кричали: "Сократ, сейчас мы всех уведём!". На что Сократ ответил: "Конечно, уведёте, путь вниз значительно легче". Но никто не тронулся с места. Настоящее искусство более привлекательно для человека, чем безвкусица и пошлость. Поэтому если художник опускается вниз до уровня толпы, то это означает, что он бездарь.
      • Юрий Попов
        Юрий Попов10 января+1
        Я всегда был поклонником реализма в искусстве. А, когда впервые увидел произведения художников в стиле гиперреализма, понял, что все направления, связанные с искажением реального отображения, - фуфло. Это то же самое, что сравнивать работу кузнеца и вышагивание на подиуме. Теперь я нашел подтверждение своих взглядов в словах Сократа...
  • Дмитрий Лысов
    Дмитрий Лысов10 января+1
    Да, действительно, суть человека мало меняется. "Ничто не ново под солнцем" - легко придёт на ум. Но, если речь зашла о журналистике, то, помятуя наставление Филиппа Филипповича, говорящего о правильном процессе еды, не будем забывать и важное замечание его, касающееся уместности тем, затрагиваемых при правильном процессе трапезы. И в журналистике важно о чём говорить. Темы разговоров с учениками являются важной частью воспитания. Очевидно, есть темы, на которые не нужно, а иногда и нельзя, говорить с учеником (пока проблему жизнь не подкинет). Сколько статей привелось нам прочитать о ерундовых, малозначимых событиях о которых никто бы не узнал, если бы не дружные хлопоты журналистов? Имя им - легион. Хочется добавить, что и иллюстрация, сопровождающая серьёзную статью, иногда может настроить читателя на легкомысленное отношение к прочитанному. Меня - настроила.
  • Андрей MastersInc
    Андрей MastersInc10 января+4
    Всё делается ради счастливой, безбедной жизни, основанной на владении купюрами, то есть деньгами. Ради них и уничтожается всё что есть человеческое в человеке. Человек готов уничтожить всё, ради эфемерного обладания виртуальным дерьмом. У дураков эта тяга особо сильна, вот их система и культивирует. А нормальных уничтожает.
  • Игорь Вайсман
    Игорь Вайсман10 января
    В продолжение затронутой Прилепиным темы: https://www.proza.ru/2015/09/27/1528