Когда некомпетентных чиновников сменят дельные и способные?

• Опубликовал Сергей Городников 19 января 2019 г. - #средний класс  #государственное управление  #русское дворянство  - 1 896 просмотров

  Премьер Медведев на последних Гайдаровских чтениях в Академии госслужбы заявил о некомпетентности миллиона государственных чиновников. О том же неоднократно высказывался руководитель Счётной палаты Кудрин. Что само по себе показывает суть представлений нынешней власти об управлении страной, - подвластной чиновно-полицейской тирании, полностью от неё зависимой. Мол, всё решает качество чиновников.
  
  Причиной такого положения дел является, мягко выражаясь, далёкий от политической культуры, политически незрелый и несостоятельный набор мифов как либералов, так и патриотов о народе, который выбирает в выборные циклы чиновную власть для управления государством. Так им представляется демократия. И Россия развращена этими мифами.
  
  С эпохи зарождения первых государств, земледельческих государств именно государства создавали из этнических родоплеменных обществ социальные общества. Государственная власть, государственное управление создавали и создают все три вида социальных обществ, какие знала до нашего времени история цивилизаций - народность, земледельческий народ и городскую буржуазную нацию.
  
  Народ есть объект управления. Всегда и везде. Но большевики за эпоху своего господства выстроили обоснование своего права на власть на основе воззрений народничества, которое зародило русскую традицию политической борьбы, - всё решает народ. Семь десятилетий через пропаганду укореняли эту химеру. И в результате получили. Теперь все кивают на народ, либо заявляют о полученной от народа легитимности, либо ждут восстания народа, или обвиняют народ - де, раб, пассивен,  испорчен тоталитаризмом Сталина и прочее. 
  
  Ленин, будучи  политическим прагматиком, создал советское государство вопреки традициям народничества, через воплощение на практике своей концепции диктатуры пролетариата - всё решает, управляет развитием партийная и советская номенклатура, воспитанная на традициях русского сословного дворянства

  
  Русское сословное дворянство создавалось, как субъект государственного управления, веками. Его положение в государстве - следствие длительного исторического опыта становления жизнеспособного государственного развития. Окончательное закрепление положения русского дворянства России при Петре Великом в значении господствующего управляющего сословия и превратило государство в Великую Империю.
  
  Предшествующие Великой Смуте столетия - времена господства боярского родового управления. Все допускаемые к власти роды бояр были сосредоточены в Москве, только из них набирались высшие чиновники, и такая практика продолжалась вплоть до царствования Алексея Михайловича. Боярское управление огромной территорией было ненадёжным, несистемным, плохо отражало местные интересы окраин. Что вынуждало подчинять их воле Москвы вооружённым насилием, назначением воевод из боярских родов Москвы на ротационной основе. Присоединение Ермаком Сибири к Московскому царству надорвало боярское управление, стало одной из причин Великой Смуты. И выход из Великой Смуты оказался возможным только через запуск становления дворянского сословного управления, постепенно вытесняющего боярское родовое управление. Ибо русское дворянство во всех землях объединяли единое сословное самосознание, единые сословные интересы, единые представления о необходимости централизованной государственной власти, олицетворяемой монархом, как их самым достойным представителем.

  
  Чем был вызван крах созданной Петром Великим Российской империи?
  
  Александр Третий в конце 19-го века ради спасения империи в эпоху наступления британского и французского капитализма начал осуществлять государственную индустриализацию России. Русское дворянство в обстоятельствах быстрого становления крупных городов  с нарождающимися  в них интересами индустриального капитализма теряло способность управлять всей страной прежними административными мерами. В городах появлялись идеологии и партии, никак не связанные с дворянством, с его земледельческими интересами собственности, и эти партии призывали к политическому представительному самоуправлению.
  
  Первая мировая война, - в ней офицерское дворянство кадровой армии понесло огромные потери в первый же год войны, - надорвала способность дворянства управлять государством окончательно и бесповоротно. Февральская революция 1917 года, затем в ноябре Великая социалистическая революция стали следствием и доказательством исторического завершения роли, значения русского сословного дворянства в дальнейшем государственном развитии.

   

  Ленин, как и Плеханов, понимали это. Сами выходцы из среды русского дворянства, они были носителями его исторического самосознания, представлений о праве на государственное управление. И Ленин запустил процесс создания не просто партии, а партии коммунистической по мировоззрению номенклатуры, как наследницы русского дворянства.
  
  Сталин не был представителем среды русского дворянства. Однако в 30-е годы поднялся до уровня замыслов Ленина и завершил становление советской управляющей номенклатуры, как особого социального слоя, отталкивающегося от традиций русского сословного дворянства. И в первые пятилетки  началось культивирование русского дворянства, как лучшей части русского народа, с чем были не согласны множество старых большевиков, которые видели в этом опасность для своего положения во власти. Это проявилось в культурной политике того времени и в ожесточённой внутрипартийной борьбе. Коренное изменение пропаганды было в следующем. Русское дворянство стало хорошим, народным, а вот придворная царская аристократия плохой, враждебной народу.
   

  Пока советская номенклатура воспитывалась, формировалась на традициях русского дворянства, Советская Россия удивила мир первыми пятилетками, героической индустриализацией, выиграла Вторую мировую войну и превратилась в глобальную индустриальную империю.
   

  Однако при Хрущёве во власти победили выходцы с украинской части империи, где никогда не было своего дворянства, где русское дворянство воспринималось, как чужая раса господ. Именно после Хрущёва, потом при Брежневе с его днепропетровским окружением началось развращение советской номенклатуры народничеством, народным патриотизмом, а с ним безответственным, потребительским отношением к окружающему миру. Именно тогда идущая из Украины, поддерживаемая аппаратными выходцами из Украины демагогия о власти народа окончательно отравляла сознание населения, привела к деморализации номенклатуры, к превращению её в безответственное эгоистичное чиновничество, к упадку государственного управления.

   

  В России, в Москве сопротивлялись таким чуждым истории русского государства тенденциям. Это стало одной из главных причин, почему Б.Ельцин, возможно бессознательно, так решительно повёл политику на отделение России от Украины и Белоруссии с началом русской буржуазной революции после 1989 года.

   

  Следствие отделения России - в стране существенно успешней идёт выстраивание управления в новых условиях поворота к городскому капитализму.  Как раз потому, - народ постепенно оттесняется от влияния на управление под воздействием формального восстановления традиций бюрократического управления Российской империи. А главная причина низкого качества управления, - из-за идеологической и политической слабости режим вынужден подменять идеологическую и политическую функции управления вертикалью чиновно-полицейской тирании. И оттеснение народа от влияния на управление идёт слишком неуверенно, с постоянными уступками народному патриотизму, вроде бессмысленного лозунга президента: "Патриотизм - национальная идея России". Из-за чего вопросы достижения стабильности власти оказываются важней вопросов государственного развития. А в структуры управления приходится включать множество некомпетентных представителей самых разных групп, олигархических, этнических  кланов, чтобы через балансы их лоббистских возможностей добиваться текущей, ситуативной стабильности.

   

   

  Почему некомпетентность управления, которая начинает тревожить верхи действующей власти, нельзя преодолеть при нынешнем режиме?
  
  Внутри режима идеологически не выявлен, политически не создаётся, не формируется новый субъект борьбы за власть из современных участников товарно-денежного обмена, как особый социальный слой, по своему положению наследник русского дворянства в условиях необратимого становления буржуазного капитализма.

   

  По объективным причинам, что доказывается историей становления ныне развитых капиталистических держав, таким субъектом в России может стать единственно русский национальный средний класс из связанных с производством средних имущественных слоёв горожан. Эти слои сейчас порождаются производственной средой, в которой завершается обуржуазивание мировосприятия на местном уровне, и оно вытесняет коммунистическое пролетарское мировосприятие из производственных отношений. У данных слоёв неизбежно появится запрос на политическую идеологию, которая станет превращать их в политический средний класс, способный начать бороться за власть в своих интересах. Такую идеологию, опять же по объективным причинам, даст им единственно политическая теория обоснования их права на власть, теория русской национал-демократии.  А создаваться национальный средний класс будет после русской национал-демократической революции, которая свергнет нынешний режим чиновно-полицейской олигархической тирании.
   

  Вот тогда Россия и выйдет из нарастающего кризиса управления, кризиса некомпетентности слоя управленцев чиновно-полицейской олигархической тирании и начнёт стремительно развиваться. Воспитанный на мифологизации русского дворянства национальный средний класс через демократическое политическое самоуправление породит идеологически и политически ответственное, в высшей мере компетентное чиновничество, которое запустит процесс интенсивного развития за счёт непрерывного роста производительности труда.