Самое свежее

Раскрыт взрыв вулкана Кракатау. Политические анекдоты Как загибается Европа Эль Мюрид. Замеры благосостояния в России После теракта. Неудобные вопросы. Александр Росляков. Все для победы этой диктатуры, остальное – тьфу! Вадим Жук. Пронеси, Всевышний!

Андрей Франц. Не косыгинская реформа убила СССР. Экономический расклад совсем другой

  • Среди левых авторов, почитающих идеи Че Гевары, популярно мнение, что к крушению СССР привела косыгинская реформа, переключившая систему планирования с натуральных показателей на стоимостные. А стоимость – это де тот росток, из которого непременно должен вырасти капитализм.

    "Всё проистекает, – приводит один мыслитель высказывание Че Гевары, – из ошибочной концепции: желания построить социализм из элементов капитализма, не меняя их по существу. Это ведёт к созданию гибридной системы, которая заводит в тупик; причём в тупик, с трудом замечаемый, который заставляет идти на всё новые уступки государства экономическим методам, т.е. вынуждает к отступлению".

    Полагаю, это суждение ошибочно. А Косыгин вместе с югославами шли в правильном направлении, вот только один по дороге заблудился, а других разбомбили.

    В чем, на мой взгляд, ошибка Че Гевары?

    В том, что не всякая стоимость становится капиталом, а только лишь прибавочная. Но извлечение прибавочной стоимости – вещь вполне регулируемая.

    В последней трети 20-го века извлечь ее из кармана, например, европейского или американского рабочего стало столь сложно, что капитал, взвыв, вынужден был ринуться за ней в третий мир. То есть извлечение прибавочной стоимости в процессе индустриального производства может подвергаться внешней регуляции и сводиться при этом если не к нулю, то к самому минимуму.

    Точно так же может регулироваться извлечение прибавочной стоимости и в торговых, и в финансовых операциях. Это всего лишь вопрос качественного регулирования торгового и финансового законодательства.

    А вот вообще избавиться от стоимости как меры труда в операциях обмена в рамках современного индустриального хозяйственного уклада невозможно в принципе. Ибо этот уклад основан на разветвленнейшей системе разделения труда. Которая без обменных операций, а значит, и без понятия стоимости, невозможна.

    Резюме:

    1) Избавиться от стоимостного описания современного хозяйственного уклада нельзя. В этом Косыгин и югославы были правы.

    2) Капитализм связан не со стоимостью, а с прибавочной стоимостью, которая и превращается в капитал. В этом аспекте различие капитализма и социализма – это различие меж "справедливым обменом" (социализм) и "несправедливым" (капитализм).

    3) Опыт экономического регулирования показывает, что даже систему, сформировавшуюся полностью в лоне капитализма, можно отрегулировать так, что извлечение прибавочной стоимости будет в ней либо невозможно, либо чрезвычайно затруднено ("Евросоциализм" 60-80-х).

    4) Капитализм или социализм – вопрос не экономики, а политики. Капиталистический класс, обладая ресурсами политического влияния, в конце 80-х начал целенаправленно разрушать систему регулировок, препятствующих извлечению прибавочной стоимости в странах первого мира.

    5) Именно здесь, в этой системе регулировок, точка преткновения. Именно здесь реальный пункт столкновения сил капитализма и социализм. Капитализм – за демонтаж регулировок. Социализм – за их сохранение и совершенствование. Но это вопрос опять-таки не экономический, а политический.

    6) Само же стоимостное регулирование существующего хозяйственного уклада неискоренимо в принципе. А попытки искоренить стоимостный обмен ведут лишь к разного рода утопическим выкрутасам.

3

Комментарии

5 комментариев
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов19 декабря 2017 г.
    Автор статьи не понимает, что такое прибавочная стоимость и как она образуется. Часть капиталистической прибыли, которая не используется для расширенного воспроизводства, равна прибавочной стоимости в денежном выражении. Если её нет, то капиталистическое предприятие считается убыточным и подлежит ликвидации.
    • Иван Лапин
      Иван Лапин19 декабря 2017 г.-1+2
      «Часть капиталистической прибыли, которая не используется для расширенного воспроизводства, равна прибавочной стоимости в денежном выражении. Если её нет, то капиталистическое предприятие считается убыточным и подлежит ликвидации». Вы бредите, уважаемой Сергей. Нигде в мире даже близко такого нет. Убыточные предприятия могут существовать десятилетиями – как например «Форд» и его всевозможные отростки в США. Главная же мысль статьи совершенно справедлива: только политическая власть страны решает через ее законы, как в конечном счете будет распределена прибавочная стоимость.
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов19 декабря 2017 г.
        Пока деньги у владельца предприятия не кончатся может не ликвидироваться, но дураков то нет, поэтому закрывается. Государство может оказать временно поддержку предприятию, но если предприятие остаётся убыточным, то оно закрывается. Посмотрите на Детройт. У меня создаётся впечатление, что "Капитал" Маркса почти никто не читал в подлиннике после Сталина. Хорошо, что слышали, что есть такой труд))
        • Виталий Витальевич Бурлуцкий
          Виталий Витальевич Бурлуцкий20 декабря 2017 г.+1
          Бахматов думаете Форд исключение? Трамп подавал 6 раз декларации о банкротстве. Там вся Америка банкроты и снимите розовые очки когда прекланяетесь перед капитализмом, там не всё приносит прибыль.
  • Виталий Витальевич Бурлуцкий
    Виталий Витальевич Бурлуцкий20 декабря 2017 г.
    Франц знал высказывание Ленина что социализм это контроль? Просто к этому по второму разу приходим своим умом. Может Ленина пришло время изучать чтоб вспомнить?