Новости партнеров

Самое свежее

Михаил Поляков. Отставка губернатора Левченко – апофеоз трусости верхушки КПРФ Население России сокращается – благодаря или вопреки? Тщеславие верхов тащит нас в средневековье, где виноват во всем народ Железный принцип нашей властной вертикали: подчиненный должен быть глупей Михаил Поляков. Власть без идеологии еще сидеть кое-как может, но прийти к чему-то – нет О «клубе друзей Путина», ставшем гнездом врагов России и самого Путина
Загрузка...

Татьяна Воеводина. За четверть века рынка Ростсельмаш так и не вышел в люди. Почему?

  • Как-то на одном довольно престижном сельхозсборище выступал с трибуны начальник Ростсельмаша Константин Бабкин. А в зале на ряд впереди меня сидел мужик простецки-колхозного вида и упорно бубнил под нос: «Ты лучше скажи, почему технику дрянную делаешь».

    И вот недавно прошла информация, что Ростсельмаш уменьшает производство и даже на два месяца прерывает свою работу из-за отсутствия спроса. Бабкин опубликовал пространную статью, в которой объяснил это недостатком господдержки. Возможно, так оно и есть. Но я попробую рассказать, как всё это видится из степной глубинки.

    У нас в Ростовский области перестали давать дотации на закупку отечественной сельхозтехники тем, у кого в хозяйстве нет животноводства. Мера, конечно, экономическая: но вообще-то так не договаривались: прежде обещали такую дотацию всем, кто покупает технику. Дотация выражалась в возврате 15-25% денег, уплаченных за сельхозтехнику. Мы тоже, бывало, получали по этой статье несколько миллионов. Теперь – не получаем.

    А наш сосед держит небольшое стадо бурёнок, которые приносят ему плановый убыток в 20 млн. – так он покрывает этот убыток субсидиями на закупку техники.

    Но у большинства хозяйств нашей области животноводства нет: полеводство неизмеримо выгоднее. Да, при советской власти животноводство было, но тогда колхозы и совхозы могли позволить себе поливную систему (деньги давал Минсельхоз) и выращивать корма на поливе. Воду качали из Маныча. Сегодня Маныч совсем засолился –  значит, воду надо брать из артезианских скважин, а это требует много электричества, которое «кусается». 

    Я думаю, если уж что-то субсидировать, то скорее энергоносители всех видов. А вообще оказывать поддержку, помогать, дотировать – очень трудная задача. Нужно очень предметно и глубоко знать то дело, которому пытаешься помогать. Ведь экономика – это плотно переплетённая ткань: дёрнешь за одну нитку – тут же отзовётся в другом месте, порой совсем непредвиденном.

     

    Возвращаясь к ростсельмашевской сельхозтехнике, нельзя не признать, что она очень низкого качества. В комбайнах пшеницей протираются шнеки, подающие зерно в бункер. Не камнями – зерном! За один сезон. Надо полагать, используется самый некачественный металл. То есть по обычаю «эффективных менеджеров» понижают себестоимость до последней крайности. При этом цены всё равно довольно высокие.

    Селяне брали эту технику только в расчёте на субсидии. А без субсидий лучше уж напрячься и взять иностранную. Имеется ли возможность улучшить качество наших комбайнов при той же цене – не знаю. Что знаю точно – это адски трудное дело. Промышленность – вообще очень трудное дело, требующее упорства и управленческого навыка по своему профилю. Оно не сравнимо по трудности ни с торговлей, ни с финансами. Нужны управленцы, выросшие именно в промышленности, лучше в конкретной ее отрасли, а не универсальные «менеджеры» общего профиля. Есть такие сегодня? Едва ли.

    Разрушение индустриальных традиций, общественного уважения к инженерному корпусу – всё это ведёт к падению качества изделий. Да, еще есть отдельные качественные образцы, но это скорее исключения. А средний уровень таков, что старые механизаторы говорят: «В СССР тоже брак был – но не настолько же!»

    В Советском Союзе проблема качества промышленных изделий так и не была решена, так как наша индустриализация была поневоле торопливой и скомканной. Отсюда все эти «пятилетки качества», «рабочая гарантия» и подобные потуги. Но тогда проблема хотя бы осмыслялась и даже порой решалась: питерские трактора «Кировец» стали прорывом в области качества. Но в Перестройку объявили, что ничего этого не нужно, а нужны капитализм и частная собственность – и они сами решат все проблемы.

    Какая дивная ирония истории! Приватизация была затеяна и поддержана народом ради того, чтобы качество наших изделий подпрыгнуло до небес в конкурентной борьбе…

    Теперь-то понятно, что вся эта ловушка с приватизацией в пожарном порядке была затеяна лишь для того, чтобы наши стратегические отрасли перешли в иностранные руки – а иные просто сгинули. Но тогда мы, наивные и очарованные, верили: вот придёт эффективный собственник – и наладит всё, что не смогло наладить государство. Вы не верили? Тогда снимаю шляпу перед вашей прозорливостью; но многие, и я в их числе – верили.

    Сегодня, 30 лет спустя, мы опять просим у государства: помоги, пособи – поскольку убедились, что в сельском деле без него никуда.

    Но мне кажется, государство должно не просто раздавать деньги по формальной разнарядке, а взяться за дело в качестве его квалифицированного впередсмотрящего. Проводить внятную и долговременную промышленную и финансовую политику. Это трудно, но без этого – никак. Никакой частный Бабкин, даже самых честных правил, как показала жизнь, сам не наполнит наш рынок качественной техникой. Это ему просто не по плечу.

17

Комментарии

8 комментариев
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов12 июля+1
    Цитата: "Какая дивная ирония истории! Приватизация была затеяна и поддержана народом ради того, чтобы качество наших изделий подпрыгнуло до небес в конкурентной борьбе". Рыночные реформы были объявлены, но сами по себе они не означали введение частной собственности, то есть приватизации. А вот по поводу узаконивания частной собственности на средства производства у народа никто не спрашивал. Это был несанкционированный и незаконный хапок. Что означают рыночные реформы без введения частной собственности? Это означает отказ от централизованного государственного регулирования цен на товары и устранение монополизма, где он имелся, с тем, чтобы у производителей появился стимул производить больше и лучше. Цены на все товары при этом со временем установятся справедливыми в условиях сбалансированного рынка. Однако у приватизаторов цели были другие....
  • Виталий Витальевич Бурлуцкий
    Виталий Витальевич Бурлуцкий13 июля+2
    Хватит ссылаться на СССР! 30 лет как его нет и всё грязью обливают, ну сколько можно?
  • Игорь Чегис
    Игорь Чегис13 июля
    В начале 70-х одна моя дальняя родственница работала на Ростсельмаше токарем. При встрече в Москве я спросил у нее: «Почему ваши самоходки, добравшись кое-как до колхозных полей, ломаются, обычно, при первом же выходе в поле»? Не помню теперь, откуда у меня была эта информация, кажется, об этом писали в газетах. Она, конечно, толком мне ничего не объяснила, но факт полудохлости ростсельмашевской продукции подтвердила и сказала, что для начальства главное – отгрузить изделия на желдор платформы. В том же разговоре она рассказала, как выполняет норму и даже немного сверх нормы. «Вот, к примеру, я делаю деталь, для которой по техпроцессу требуется 21 операция. Но на самом деле 9 из этих операций не делаются. Так и сдаем». Я удивился: «А как же твой мастер, ОТК?» «Да все так делают и все это знают, но иначе не заработаешь». Так неужели и сейчас та же технологическая культура и те же принц
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов13 июля+1
      Административно-командная система в СССР приводила к очень плохим последствиям для эффективности и качества производства. Рабочий говорил, что я могу легко сделать качественно и в два раза больше, чем норма. Один раз заплатят в два раза больше, а потом придёт нормировщик и увеличит норму в два раза, и я буду потом работать в два раза больше, но за те же деньги. Или кто-то из рабочих или инженеров предлагает, как можно сделать вещь дешевле и качественнее, а ему говорят, что у нас план и менять ничего нельзя, поэтому работайте и не умничайте. То есть от командно-административной системы надо было уходить, чтобы у работников был стимул, а количество труда соответствовало доходам, но это вовсе не подразумевало переход к частной собственности.
      • Виталий Витальевич Бурлуцкий
        Виталий Витальевич Бурлуцкий13 июля
        Игорь и Сергей! Вы какой СССР обсуждаете? При Сталине делали станки каких небыло на Западе, но вдруг при ХрущеБрежне рабочие перестали делать нормально. А вам в голову не приходило у рабочего спросить почему? У меня!
  • Игорь Чегис
    Игорь Чегис13 июля
    ипы оплаты труда?
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов13 июля
    что тут непонятного? Во первых, все 30 лет уничтожали не заводы, уничтожали рабочий класс, а, во вторых, гвозди с шурупами вы чьи покупаете?
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов13 июля-1
    Цитата: "Я думаю, если уж что-то субсидировать, то скорее энергоносители всех видов". При социализме электрическая энергия будет для всех практически бесплатно. Н.Тесла говорил, что в будущем человечество подключится к энергии из эфира. Это будущее уже наступает. Я открыл новый неисчерпаемый источник энергии, который черпает энергию из поля, а не из вещества. https://www.proza.ru/2019/06/13/402