Новости партнеров

Самое свежее

Нина Останина о повышении пенсионного возраста до 70-ти лет. Дмитрий Ольшанский. Как будет выглядеть эпоха Путина после ухода Путина: кошмаром или благом? Законен ли закон о разгоне митингов? Почему увеличить зарплаты в России невозможно? Власть и вранье – две вещи нераздельные, но во всем должна быть мера! Уехал цирк, а выборы остались!
Загрузка...

Татьяна Воеводина. Какое государство нужно русскому народу?

  • Большинство комментаторов увидели в статье Владислава Суркова «Долгое государство Путина» только патрона:

    «Через много лет Россия все еще будет государством Путина, подобно тому, как современная Франция до сих пор называет себя Пятой республикой де Голля».

    Я же вижу в этом просто верноподданническое преувеличение. А суть – в другом.

    Сурков сформулировал представления о государстве, которые вовсе не являются его изобретением. Они существуют с незапамятных времён, но в наши дни о них либо помалкивают, либо объявляют их реакционными и мракобесными. То, что многие нашли в статье Суркова какую-то шокирующую новизну, говорит о прискорбно узком историческом и философском кругозоре даже и т.н. аналитиков.

    Так что же по сути сказал Сурков?

    Каждый народ, как и каждый человек, имеет свой характер, свою роль и свою судьбу. Всё это нельзя ни выдумать, ни списать у соседа, словно двоечник контрольную – это можно только провидеть, понять, осознать, чтобы действовать в соответствии с понятым. Если человек хочет достичь успеха – он должен действовать по своей сильной линии, как говорят в соционике – науке о типах характеров. Неверно думать, что он может пойти в любом направлении и добиться чего угодно. Это не так.

    Идя по ложному пути (для него ложному!), человек только попусту утомится, а то и лоб расшибёт. Каждый может вспомнить, как мучительно заниматься не своим делом, находиться не на своём месте, хотя бы и самом замечательном и для кого-то желанном и подходящем.

    Точно так и народ – коллективная личность. У него тоже есть свой характер и предначертанная судьба. Что удаётся одному народу – недоступно другому, и наоборот. Хорошо для народа то, что приводит его к успеху, здоровью, бодрости и оптимизму. Признак ложного пути – тоска, хроническая усталость, болезнь и нежелание жить.

    Когда наш народ в 90-е годы вступил на путь рыночных и демократических реформ, он стал физически вымирать – по миллиону в год. При этом массового голода не было. Отсюда естественный вывод: у народа (как и у человека) выбора-то особого нет. Нельзя выбрать «образ правления», как кофточку в универмаге; впрочем, и кофточка, как бы ни была хороша, может лично вам категорически не подходить. В этом смысле, как мне кажется, надо понимать слова Суркова об отсутствии выбора.

     

    Государственность – это нечто на грани природного и социального. Люди могут воздействовать на свою государственность, но в определённых, не слишком широких пределах. Густав Лебон, дедушка социальной психологии, говорил: «Народы не властны в своих учреждениях». То есть даже заимствуя какие-то «хорошие» институты и формы государственного устройства, они обкатывают их, словно волна камешки в полосе прибоя, превращая во что-то либо декоративное и бездействующее, либо совершенно отличное от того, что пытались заимствовать.

    Как узнать, какой образ правления, какие институты подходят для данного народа? Сегодня психологи учат людей, желающих достичь успеха в жизни: перво-наперво вспомните свой прошлый успех и опишите, что и как вы тогда делали, как жили, чем занимались. В жизни народа тоже были времена силы и славы, быстрого роста и влияния в мире. Вот и надо вспомнить, какой тогда был образ правления, какие институты, как вообще была организована жизнь.

    Разумеется, полное копирование прошлого невозможно, но главное – остаётся неизменным, и это главное надо бы выделить и сохранить. Традиция – это неизменное в изменениях, говорил итальянский философ Юлиус Эвола. Если мы приложим эту мерку к русскому народу, то увидим, что наибольшей силы и славы он достигал в периоды крепкой монархической власти, будь то самодержавный царь или красный монарх Сталин. Это не политкорректно, но факт.

    Такая точка зрения ведёт к «полной утрате интереса к дискуссиям на тему, какой должна быть демократия и должна ли она в принципе быть. Открылись пути свободного государственного строительства, направляемого не импортированными химерами, а логикой исторических процессов», –пишет Сурков. Любая форма государственного устройства не хороша и не плоха, она может быть подходящей данному народу или нет. Она народна или нет. В этом смысл народности из знаменитой формулы графа Уварова.

    Кстати отец политической науки Аристотель считал демократию испорченным образом правления, очень трудно осуществимым. Монтескьё полагал, что демократия возможна только в малых сообществах.

    Известный русский юрист-конституционалист Иван Ильин писал, что считать демократию универсально благодетельной формой государственного устройства простительно гимназисту старших классов, но уже студенту-первокурснику пора иметь более зрелый взгляд на вещи.

    Вот это – главное в статье Суркова. Все остальное – бахрома и кружева.

5

Комментарии

48 комментариев
  • Татьяна Татьяна
    Татьяна Татьяна20 февраля+13
    "Если мы приложим эту мерку к русскому народу, то увидим, что наибольшей силы и славы он достигал в периоды крепкой монархической власти, будь то самодержавный царь или красный монарх Сталин. " - перестаньте сравнивать Сталина с романовыми. Романовы неуклонно вели Россию к краху и добились своего
    • Алексей Уралов
      Алексей Уралов20 февраля+10
      если они тащат нас в это светлое свое монархическое завтра, то это будет трындец для народа еще 30 лет назад бывшего абсолютно свободным.
    • Александр Зеленков
      Александр Зеленков20 февраля-4+1
      Всё-таки Государство и Народ - вещи немного разные, как топор и человек. Можно дом построить, можно убивать. Государь"= "го-су-дарь"(благодетель /коров? "Го"= корова, или общее благосостояние, много коров), Сударыня="дарящая прекрасное"/санскрит. В новейшей истории имеем два колоссальных краха НЕПОБЕДИМОЙ Российской государственности - ПУТИН всеми фибрами души сопротивляется третьему, которое пророчат все враги. НО! Есть же ещё НАРОД-БОГОНОСЕЦ!!! Это что за "зверь"? Оба раза крушил ИМЕННО ОН! "Тюрьма народов", царь-дурак, который забыл пообещать 11милл солдат-крестьян хоть клочок земли после Победы "Страна дураков-совков и непуганых идиотов" !
    • Александр Зеленков
      Александр Зеленков20 февраля-2+1
      Так ГОСУДАРСТВО - это Высшее, выше НАРОДА? АРМИЯ может воевать сама по себе без насилия и приказов офицеров? В 2019г спикер Володин рассказал сокровенное-эпохальное Валдайскому клубу: "Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России". На Мировом Ристалище идёт БИТВА СЛОНОВ Борьба за ВЫЖИВАНИЕ!!! ЖЕЛЕЗОБЕТОННАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ-Цитадель в осаде! Призрак МОБИЛИЗАЦИИ восстал из пепла СССР! Понятно, интеллигенция в ужасе, "хотели как лучше, как в Европе, получилось как всегда"" К людям следует относится либо как к детям, либо как к душевнобольным" (Достоевский) Вот Путин приблизительно так и относится, КГБ хорошо знает, что представляет из себя "народ". Отсюда ЖЕСТКОЕ АДМИНИСТРИРОВАНИЕ - Вертикаль Власти. Предсказуемо получился "Новый ФЕОДАЛИЗМ" с сопутствующими "свинцовыми мерзостями" и колоссальным воровством бюджета. Поскольку "маленькому человечку" хочется малень
    • Александр Зеленков
      Александр Зеленков20 февраля-1+1
      Предсказуемо получился "Новый ФЕОДАЛИЗМ" с сопутствующими "свинцовыми мерзостями" и колоссальным воровством бюджета. Поскольку "маленькому человечку" хочется маленького счастьица, а не умирать героями и не стать "терпилой", жертвой "на убой", "овцой безсловесной". "Волки позорные пожирающие младенцев" и прочие "посткатастрофные мародеры" не с Марса к нам прилетели. "Мои родители - ОВЦЫ!!!" - надпись на заборе буковками с человеческий рост по пути пригородный электричек. . НАРОД-БОГОНОСЕЦ!!! Это что за "зверь"? Это ОН вершитель ИСТОРИИ?!(" Из-Торы") Или историю вершат ГОСУДАРСТВА-ДЕМОНЫ, для которых народы - "мелочь пузатая, скотобыдло, тварь низшая, глупая-тупая, безсловесная", которых можно смело пускать на "мировую бойню" миллионами? Или есть ещё какие-нибудь ВЫСШИЕ СУЩЕСТВА?! Которые кардинально влияют на ситуацию?
    • Александр Зеленков
      Александр Зеленков20 февраля-1+1
      СуперЗадача изговнять всю ВЕЛИКУЮ СОЦИАЛЬНУЮ ИДЕЮ (Достоевский) и изничтожить "НАРОД-БОГОНОСЕЦ" скорее всего стояла изначально. Остальное - мелкие детали и куклы-исполнители. Даже тов.Сталина использовали втемную! Но Сталин догадывался, у ведьм разных типа Натальи Львовой или Вольфа Мессинга выспрашивал, догадливый был. До стх пор у многих марксизм-ленинизм не выходит из головы и Мировая Революция по ночам снится. В России всё это легло на благодатную почву и буквально "зажгло сердца". "Я хату оставил, пошёл воевать, чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать..." "Я другой такой страны не знаю...", которая реально себе в ущерб пыталась поднять пол-мира от глинобитных хижин до атомных электростанций. Короче, "Горе от ума?"
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов20 февраля+7
    знаем мы эти сказки, что через много лет мы жить будем в раю. Ты сейчас покажи свое умение, а не можешь-пшел вон.
  • Татьяна Татьяна
    Татьяна Татьяна20 февраля-4+10
    И спасибочки автору, что хоть фашистскую Германию в пример не приводит, как делала это в других своих статейках. Хотя... фашиста и полунемца Ильина все ж таки процитировала: куда ж без него.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский20 февраля-6+1
    Всё верно, "наибольшей силы и славы он (русский народ) достигал в периоды крепкой монархической власти, будь то самодержавный царь или красный монарх Сталин". Почему? Потому что в мире существует только один-единственный законный вид управления нациями, народами, племенами, родами - монархический! Поэтому даже все когда либо существовавшие и ныне существующие демократии - это ни что иное, как только замаскированные монархии. Никогда народы не управляли сами собой при любых видах правления. Даже в СССР - якобы стране советов, правил Генсек сотоварищи из двух десятков членов Политбюро. Вот эти члены, как и кардиналы в Ватикане, избирающие римского папу, избирали из своей среды Генсека Сов. Империи. И кто из тех, кто жил в СССР, может нагло утверждать, что лично он принимал участие в управлении СССР? Так и во всех без исключения странах народы не имеют никакого отношения к управлению оными
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский20 февраля-6+1
    Монархии неистребимы, пока существует человечество. Вывод: после смены нынешнего режима «россиян» будут жить в Монархии… и ускоренными темпами перевоспитываться в исконно русских людей. Т.е. из «россиян» будет вытравливаться демократический дурман, морок…, коими его заразили либералы – проводники идей сатанизма на планете Земля. Ст.+
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов20 февраля-3+2
    Человеческая история - это поиск правильного устройства общества, которое объективно будет оптимальным для всех его членов. Надо сказать, что поиск этот противоречив и человечество находится только в начале этого пути. Автор путает относительный успех и правильное устроение общества. По поводу эпохи Петра I и И. Сталина. Государственник может родиться при абсолютной монархии или прийти к власти в результате народной революции. Если он государственник, то будет стремиться к укреплению государства. Как при Петре, так и при Сталине страна преодолевала гигантское отставание от других стран, поэтому проект был мобилизационным, где огромное значение приобретает централизация власти. В этом причина успеха. Но это не означает, что последующее развитие страны должно иметь такую форму управления.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов20 февраля-2+3
    Когда приводят в пример высказывания Аристотеля, несомненно великого мыслителя своего времени, то создаётся впечатление, что людям за последние 2500 лет некому было думать. Аристотель ведь говорил и то, что рабство, где раб - вещь, неизбывно. О какой демократии тогда он мог думать? В малом сообществе и дурак легко построит демократию. Современное общество таково, что надо строить демократию в большой стране, и это возможно, если думать, а не заниматься начётничеством.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский20 февраля-3+1
    Какую бы форму правления не создавали, как бы её не называли, всё равно на выходе получится монархический вид правления. Ибо иного вида правления просто не существует.
  • Александр Петров
    Александр Петров20 февраля-5+9
    Сурков просто описал форму русского фашизма, становление которого, и намерен завершить путинизм. Эта форма фашизма распространяется только на одну страну и один (пока) народ. В полном соответствии с требованиями кураторов РФской власти и многовековыми чаяниями Запада. Однако 3-й Рейх, тоже был тысячелетним.
    • Александр Зеленков
      Александр Зеленков20 февраля-3
      А как же NOVUS ORDO SECLORUM??? СЛОНА-то и не заметили! А на Усралину съездить прокукарекать там свободно вот такую же хрень про фашистов-бандеровцев, пожирателей младенцев? Похоже, если бы не Путин, вообще бы не было уже "бедной рашки".
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский20 февраля+8
    К провакационному сочинению Суркова надо относиться как к обычной ничего не значащей беллетристики. Мало ли чего пишут во времена великой Смуты. На каждый роток не накинешь платок.
  • Рафик  Кулиев
    Рафик Кулиев20 февраля-7+5
    Государство - это, как и дом, имеет фундамент и надстройку. Но буржуазия и её прихлебатели, т.е. авторы и комментаторы Публициста, за исключением меня, видят только надстройку. Никогда ни один из них не поставит, за исключением меня, не поставить вопрос: В этом государстве земля будет платной или бесплатной, средства производства будут находится в частной или общественной собственности, законом этого государства будет всеобщая обязательность труда или тунеядство?
  • дмитрий жуков
    дмитрий жуков20 февраля-2+6
    автор временами пишет неплохо, но сегодня несет откровенную пургу...., народ у нас заводной и тут же подхватывает, народ можно понять--- инстинкты, мечта о добром сильном папе, принце на белом коне, народ хочет замуж..., но замужества бывают разные, народ явно напрашивается на "лагерный брак" … и не хочет видеть что, монархии в России не были эффективными, страна слишком велика, именно монархия сделала возможным революции в России, наиболее приемлемым вариантом если уж на то пошло была Сталинская модель, но и она не была идеальной, хотя при правильном подходе имела хороший потенциал. К сожалению саботаж и профанация конституции 36-го года привели к ликвидации Советской власти в стране и созданию партийно-олигархического режима который привел страну к краху
    • Андрей Громадский
      Андрей Громадский20 февраля-1+1
      "Не хочет видеть что, монархии в России не были эффективными"?! А кто же тогда создал 1000-летнюю Русь, занявшую 1\6 часть суши планеты? Русь разве когда нибудь была без Монархии? - Нет! Даже 70 лет т.н. советской власти на Руси всё равно был монархический вид правления, а Царь назывался Генсеком, а сейчас Президентом.
      • дмитрий жуков
        дмитрий жуков20 февраля+2
        можно и на телеге ездить, но ведь есть и автомобили..., набор удельных княжеств …., центральная власть в России всегда была относительной, все дела творились на местах
  • Рафик  Кулиев
    Рафик Кулиев20 февраля-5+3
    После установления новой ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА, все боты и троли будут приравнены к мародерам, расстреливаться на месте.
  • Алкид .
    Алкид .20 февраля-4+6
    Русскому народу нужен духовный строй: государство общинного устройства с божественной экономикой. Точка!
  • Игорь Пасечник
    Игорь Пасечник20 февраля-1+9
    Что-то я в статье не до понял. Дважды перечитал. Это критика статьи Суркова или личные наброски автора? Если говорить о том, что какой строй устраивает наш народ, то ответ будет однозначный - возврат к социализму 50-60 годов. Демократия при социализме БЫЛА настоящая. На любого чиновника, директора предприятия была управа. Можно было написать жалобу в профком или партком и хама начальника могли снять враз, а то и срок дать, если что-то накопают органы. Вот со шмотками-да была проблема, но за эти шмотки и жвачку мы и продали то Родину!
  • Анатолий Лавритов
    Анатолий Лавритов20 февраля-3+3
    С интересом познакомился с материалом Татьяны Воеводиной и комментариями по нему.Сложилось впечатление, что авторы их совсем не читали стать В.Суркова и постарались показать себя хорошими плясунами на свадьбе, забыв о женихе и невесте.Видно это произошло после удаления новобрачных для продолжения рода человеческого.И тогда возникает вопрос о ценности пустопорожней пляски-дискуссии.Разве что потешить захмелевших гостей и самих плясунов!
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов20 февраля-3+2
      "Когда начальство ждёт чего-нибудь, надо уметь производить легкое порханье, - нечто среднее между галопом, марш-марш и обыкновенным шагом".
      • Александр Зеленков
        Александр Зеленков20 февраля-2+1
        "Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы своим разумением не смущать господина своего" - указ Петра1
    • дмб дмб
      дмб дмб20 февраля-1+4
      Хотелось бы услышать, что Вас в них заинтересовало. Статья Суркова, на мой взгляд имела целью лишь одно, напомнить о себе Вождю, а также его окружению, принимающему решения о распределении благ. Иль Вы всерьез думаете, что Сурков (парень неглупый) хочет встать в один ряд с Аристотелем и др. Он прекрасно понимает, что если его и будут вспоминать, после ухода Гаранта, то только в связи с возможными судебными процессами над ним и ему подобными за совершенно конкретные даже по нынешним меркам уголовно-наказуемые деяния.
      • Анатолий Лавритов
        Анатолий Лавритов20 февраля-4+1
        Если Вы задали мне вопрос о Суркове, то используйте технологию ведения дискуссии!Не всякий материал по зубам обывателям и малоинформированным!А догадки и всякие прогнозы на будущее оставьте при себе!Очень удобно предрекать и не нести ответственности за прогнозы как хорошей, так и плохой погоды!
        • дмб дмб
          дмб дмб20 февраля+1
          Это Ваша оценка статьи Суркова? Если так, то она недалека от высказанного мной мнения о том, для кого писалась эта статья. Или Вы считаете Гаранта мало информированным обывателем.? При всем моем негативном отношении к нему и его вороватому окружению, я далек от мысли что они примитивы.
  • Виталий Витальевич Бурлуцкий
    Виталий Витальевич Бурлуцкий20 февраля-1+3
    Все дураки! Одна только неизвестная никому Воеводина с прибежавшим ей на помощь Лавритовым- "умные". Кошмар! Куда катимся?
  • Виктор  Майбенко
    Виктор Майбенко20 февраля+1
    Что из нонешнего может остаться - большой вопрос. Среднее звено управления к народу относится как кошка к собаке или наоборот. В США каждый штат со своими законами и сенаторы всё согласовывают, а что они у нас делают мало кто понимает. Дума деликатностью не страдает и уже мечтает талию измерять. А статья Воеводиной не отягощённая злом, читай если хочешь.
  • Виталий Витальевич Бурлуцкий
    Виталий Витальевич Бурлуцкий20 февраля-1+4
    Воеводина и Лавритов- это интеллигенция прикрывающая собой преступников во власти. Чем? Разбрасыванием смысловых фекалий. Насколько нас можно не уважать? Не поняли мы “глубины” мысли Суркова. Да не поняли! В другом государстве уже бы волнения были как во Франции, до тех пор пока не убрали бы как Макрона. Вот еслиб мы и правда до конца осознали русофобность Суркова, то и выбросили тварь из кремлёвского кабинета. Русские никак не осознают что у них один единственный враг- интеллигенция. Запутывание и оправдывание преступника прикидывающегося президентом с помощью обмазывания говном простых для понимания истин, и есть профессия лавритовых и воеводиных за деньги же народа. Этим человеческим мутантам никогда не будет за себя стыдно.
  • Александр Зеленков
    Александр Зеленков20 февраля-2
    ++"Мы ЧИНОВНИКИ тонкой цепью стоим между пьяным тупым злобным неблагодарным народом и ХАОСОМ" "Покорились евреям, покорятся и немцам" (Гитлер про советский народ) «Общество глубоко инфантильно. Оно за 25 лет не удосужилось даже сказать спасибо бизнесу за то, что бизнес сделал стране. Он страну отстроил, восстановил обрушившиеся советские предприятия, вернул зарплату людям, наполнил бюджет деньгами. Это все сделали те, кого общество называет олигархами» - заявил Чубайс… Вот кто нами правит - это похоже на Символ Веры среднего звена.
  • Александр Зеленков
    Александр Зеленков20 февраля-2
    Народ-богоносец честно не понимает этот Парадокс: правят "бедной рашкой" два юриста - Путин Медведев, а в стране уже 20лет "дикий капитализм", дикий грабеж БЮДЖЕТА и целые армии голодных хищников, этническая мафия пожирателей детей и даже МЛАДЕНЦЕВ - не страна, а "большая Кущевка" !! Чёрный МОРОК: Этническая мафия, рейдеры, чёрные риэлторы, банкиры-мошенники, похищающие СОТНИ миллиардов, коррупционеры-полковники полиции из элитного Управления собственной безопасности МВД, взятые с поличным и 10 миллиардами. Коррупционеры-Губернаторы и их "замы", министры, сенаторы, мэры, главврачи госучреждерий, пожирающие 80%фонда ЗП! Морально-нравственный АПОКАЛИПСИС!!! Другими словами, "ГРОЗДЬЯ ГНЕВА" созрели, и Народ-Богоносец готовится очередной раз сокрушить собственную государственность и страну?! К сожалению, в обществе идет ВОЙНА. И возмущение увы ПРАВЕДНОЕ. Весь "Западный коллект
  • Александр Зеленков
    Александр Зеленков20 февраля-2+1
    К сожалению, в обществе идет ВОЙНА. И возмущение увы ПРАВЕДНОЕ. Весь "Западный коллективный Антихрист" жмёт изо всех сил на эту педаль - КОМПЛЕКС САМОУНИЧТОЖЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА!!!! А некоторые наши придурки и интеллигенция им добровольно-безплатно помогают-подмахивают. вообще, русские слишком уж часто поступают сами с собой и со своим государством "так, как мог бы пожелать им злейший враг". "РУССКИЙ БУНТ, безсмысленный и безпощадный". Воистину, "загадочная русская душа". Революция 1917г случилась буквально "за полчаса" до эпохальной ПОБЕДЫ над Германией в WW1, в результате собственную Победу, уже оплаченную огромной кровью, "спустили в унитаз" вместе с Российской Империей! 1991г крах СССР - опять спустили в унитаз все достижения социализма, уже оплаченные огромной кровью, да это что за мазохизм? И теперь по третьему кругу "миллионные марши на Кремль"? Самое неудачное время" свергать
  • Александр Раевский
    Александр Раевский20 февраля+4
    "Если мы приложим эту мерку к русскому народу, то увидим, что наибольшей силы и славы он достигал в периоды крепкой монархической власти, будь то самодержавный царь или красный монарх Сталин. Это не политкорректно, но факт. ..." - полностью согласен с автором!!! Вот к такой форме правления (красный монарх Сталин), но с изменнеиями обусловленными современностью и опытом после развала СССР, и нужно возвращаться!!! Народ устал от всех этих "..измов", ему нужно справедливое и динамично развивающееся общество, позволяющее, как нормально жить, так и нормально трудится без оглядки на чиновников!!! Если же кратко народу нужно - ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТИ, КАЖДОМУ ПО ТРУДУ!!!
  • Алексей Крутов
    Алексей Крутов20 февраля+2
    "Сурков сформулировал представления о государстве, которые вовсе не являются его изобретением". - - - Я так понимаю смысл заметок Татьяны Воеводиной, что статья Суркова - услуга Путину по спасению его рейтинга через создание большого шума из ничего... Если отвлечь внимание широкой общественности от безобразий в обществе, в устроении которого отсутствует элементарная справедливость, то пошатнувшаяся у народа вера в доброго царя может хоть ненадолго стабилизироваться на удобном для его свиты уровне. В результате у Народа опять как бы появляется надежда, а у "элиты" - возможность ещё немного пограбить "глубинный народ". Оказывается, "Жадность, как жажду, утолить невозможно".
  • Андрей Широнов
    Андрей Широнов21 февраля-1+4
    Нашему народу нужно любое социальноориентированное государство без Сурковых и Путиных.
  • Анатолий Лавритов
    Анатолий Лавритов21 февраля-2
    Пора уже прекращать переливание из пустого в порожнее!Появились новые темы с другими материалами, более значимыми и полезными!
  • Фома Неверящий
    Фома Неверящий22 февраля+3
    Думаю, что разговоры о монархии и диктаторе для нашего народа мало приемлемы. У нас был опыт создания государственности, причем именно из народного творчества. Такой формой государственной власти были Советы народных депутатов. Нынешние поколения плохо себе представляют ту реальность. Дело в том, что Сталин не был диктатором и очень четко уважал государство. Хрущев врал, что Сталин испугался в начале войны и даже не выступил с ее объявлением. На самом деле о войне объявил глава правительства, а Сталин выступил перед народом, когда он возглавил правительство и ГКО. Хрущев совершил госпереворот. Секретари партии нарушали Конституцию, подписывая документы от имени государства, в котором они не занимали никакой должности. Также было незаконным подчинение государства партийной бюрократии, которая не имела права управлять страной. Именно эта "номенклатура" и стала пресловутой продажной "элито
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский23 февраля-1+1
    Диктатура неприемлема ни для какого народа. Диктатором может быть кто угодно и в любом государстве с любым общественным строем. Пример тому - все якобы демократические страны Запада, где правит бал либеральная диктатура в лице т.н. мирового правительства. А вот монархия очень даже приемлема для русского народа, ибо при иных видах правления русский народ никогда не жил, даже тогда когда якобы была власть советов и ныне - якобы власть народа, т.е. демократия. В России всегда был монархический вид правления - все иные виды правление просто неэффективны в такой огромной в территориальном отношении стране. Поэтому законной монархии - быть! Конечно, все прежние шутовские псевдомонархические династии Романовых...и прочих, никогда уже не восстановятся.
    • Виталий Витальевич Бурлуцкий
      Виталий Витальевич Бурлуцкий23 февраля-1+3
      Андрей! Не называйте контреволюцию 91 года- демократией. Демократия- это свобода в рамках закона. Ну а социальная контреволюция 91 года- это не власть народа, как Вы говорите, а нечто противоположное свободе народа, к тому же путинские суды- это нечто противоположенное закону для народа.
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов23 февраля-2+1
        Когда Громадского спрашивают, а что если гири окажутся не золотыми? Он отвечает: "А какие же!!!".
        • Андрей Громадский
          Андрей Громадский23 февраля-1+1
          Твой пост о распиле гири подходит именно для твоих демократических убеждений: народ уже три десятка лет пилит "гирю" демократии, ходит как стадо баранов на каждые выборы, надеясь выбрать достойную власть, но каждый раз выбирает человеческий брак. Неудивительно, что в "гире" по определению не может быть никакого золота.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский23 февраля-2+1
    Такого вида власти, как пресловутое "народовластие", вообще не существует в природе. "Народовластия" (в переводе с иностранного языка - "демократия") быть в принципе не может. Вот пака хотя бы часть народа не осознает, что "демократия" - это уловка прохиндеев и жуликов для завладения госвластью, он и будет крутиться как белка в колесе, надеясь, что наконец-то он выберет достойного правителя. Не выберет! Ибо чудес не бывает. У народа нет ни единого шанса выбрать из своей среды правителя, знающего Науку управления государством.
  • Михаил Аким
    Михаил Аким24 февраля+1
    Чтобы не парился народ и избранники были достойны и уважаемы народом. Такое государство нужно любому народу.