Татьяна Воеводина. Пенсионная реформа как подлость против слабых. Не с тех начали!

• Опубликовал Татьяна Воеводина 23 мая 2018 г. - #пенсия  #богатые  #бедные  #возраст  - 5 560 просмотров

  

  Могут ли люди работать после 55/60 лет? Разумеется. Они и работают. И при советской власти работали, хотя там были существенные ограничения на получение пенсии одновременно с зарплатой. Но многие оставались работать – не только ради заработка, а потому что привыкли, потому что любили своё дело.

  Мой отец в 67 лет стал директором (с советской стороны) одного из первых совместных предприятий. Это было в Словакии, завод назывался «Робот» и выпускал промышленных роботов. Через несколько лет вернулся, и через полгода умер. Так часто случается с мужчинами, привыкшими всю жизнь напряжённо и трудно работать, а потом этого напряжения лишившихся.

  Моя мама работала до 60 лет; работала бы и дальше, но в министерстве, где она служила, разрешалось оставаться только на пять лет после достижения пенсионного возраста. А вот моя бабушка, учительница начальных классов, ни одного дня не была на пенсии: она умерла в возрасте за семьдесят, работая; даже поболеть толком не успела. Она не мыслила себя без школы, без учеников. У моей дочки была точно такая же учительница; помню, мы праздновали её 70-летие. Моя свекровь ушла с работы крепко за семьдесят, и, надо сказать, довольно быстро сдала.

  Так что речь идёт не о возможности работать – она есть, а о том, что у стариков отнимается возможность получать пенсию и работать. И не надо мне рассказывать, что по статистике работает лишь малая часть: я не верю статистике. В мелко-среднем бизнесе трудится громадное количество пенсионеров, они очень ценимы работодателями: свободны от семейных забот, старательны, ещё полны энергии. Трудятся они очень часто нелегально, без оформления. Это всем удобно: никаких социальных отчислений. Огромное число пенсионеров являются индивидуальными предпринимателями, обычно – мелкими торговцами.

  Так что беда не в том, что работать старше нынешнего пенсионного возраста невозможно. А в том, что «раскулачивать» начали не с богатых, а с тех, кого не страшно тронуть, с самых слабых, от которых не прилетит в ответ. Вот это и ощущается как страшная несправедливость – а вовсе не то, что половина (или сколько там?) мужчин не успевают пожить на пенсии.

  Ибо что это, цель жизни, что ли, быть пенсионером? Труд – нормальное состояние человека. Упадок нашей цивилизации проявляется, помимо прочего, в том, что она культивирует не труд, а досуг и праздность. На плаву человека держит труд, долг, обязанности, дисциплина – как неизменная спутница труда. Велемудрые западные эксперты недавно домыслились до очевидного: платный труд с соответствующими обязанностями отсрочивает старческое разложение личности, а вот хобби, которое можно бросить в любой момент и где результат не важен – таким целительным эффектом не обладает. Кто бы мог подумать!

  В увеличении пенсионного возраста справедливо возмущает очередная попытка решить проблемы за счёт бедных и слабых, а не за счёт богатых и сильных, которых боятся тронуть. А тронуть надо бы! Прогрессивный налог, серьёзное обложение богатой недвижимости, налог на роскошь – всё это давно изобретено человечеством. Ах, они (и люди, и капиталы) убегут за границу? Значит, надо запретить свободное трансграничное движение капитала, принять иные известные меры. Но не со стариков начинать!

  Известный новосибирский экономист Григорий Ханин несколько лет назад рассчитал, откуда можно взять деньги на модернизацию: «За счёт сокращения личного потребления домашних хозяйств, прежде всего наиболее обеспеченных (предполагается сокращение их доходов в шесть раз, среднеобеспеченных – в три раза, в следующей по доходам группе – на 30%). Только 20% наиболее обездоленного населения смогут сохранить или даже несколько увеличить нынешний уровень личных доходов. В целом в результате предлагаемых мер личное потребление домохозяйств сократится почти в два раза. Но поскольку при этом сильнее пострадают наиболее состоятельные слои населения, соотношение доходов 10% самых богатых и самых бедных (децильный коэффициент) сократится с нынешних скандальных 30:1 до вполне приемлемых 6:1, на уровне Западной Европы и СССР 1960-1970-х годов».

  Вот с этого следует начать, а не с пенсионного возраста.

  Я в принципе против нынешней системы пенсий – дорогой и громоздкой. Но ещё больше я против решения финансовых проблем государства за счёт слабых. Это может привести к таким бедам, что и сильным не поздоровится.