Наука и мифотворчество

• Опубликовал Николай Бонин 6 октября 2016 г. - #Наука  #миф  #познание  #современная  - 2 728 просмотров

  Современная наука, безусловно, добилась огромных успехов в познании законов материи. Но в вопросах изучения сознания, современная наука применяет те же методы, что и для изучения материи. Но они явно не годятся для этого. Поэтому приходится заниматься мифотворчеством для тех явлений, которые невозможно познать или делать вид, что факты, которые не вписываются в существующие теории, не существуют. Б. М. Моисеев в своей работе «Кризис физики и проблемы методологии» (Книжный дом «Либерком», 2012 г.) пишет: «Введение
  С тех пор, как человек стал осознавать себя частью окружающего мира, он пытается понять и сам мир, и своё место в нём. Образцы древнейших усилий человека в этом направлении дошли до нас в виде мифов. Мифы не требовали логических объяснений и доказательств – их просто принимали как некий Абсолют, данный свыше.
  Религия, появившаяся позднее в виде социального института, также опиралась на веру, но в ней появились начала анализа…
  Наука Нового времени, зародившаяся в недрах Средневековья, призывала отбросить всё, что принято на веру, и строить миропонимание заново, на основе логики и опыта. Наука тем самым не могла не вступить в конфликт с религиозным мировоззрением, и мы знаем, что конфликт был жестоким и длительным – были века Святой Инквизиции со своими многочисленными жертвами.
  Научные истины объективны, и поэтому в историческом плане победа науки была предрешена. Как следствие, за сравнительно короткий период времени радикально изменились технологии производства, способы организации общественной жизни, быт и материальное окружение отдельно взятого человека. Но изменился ли за это время сам человек, точнее – как сильно могла измениться природа человека?
  …За несколько веков развития науки биологическая природа человека практически не изменилась. Мало изменилось и врождённое, генетически предопределённое поведение человека. А что из этого следует с точки зрения человеческого сообщества?
  Чтобы предложить новое, нужно усомниться в чём-то старом, в том анализе нового, что уже имеется и верно служит людям. Если это нечто материальное, то доказательство преимуществ нового сравнительно не сложно и вызывает меньше возражений… Примеров тому в истории науки – множество. Циолковского, например, соседи считали выжившим из ума. Изобретателя парохода Фултона прогоняли из приёмных. Братья Райт уже летали, а люди продолжали считать это цирковым трюком, и даже военные не принимали их изобретение серьёзно.
  Вышеприведённые примеры относятся к практической сфере деятельности, и гонения в этой отрасли науки сравнительно безобидны. Если же новое в чём-то ущемляет господствующую в обществе идеологию, то сопротивление этому новому может принять жестокую форму. В качестве примера достаточно вспомнить судьбу Джордано Бруно…
  1.1 Наука и техногенные мифы
  Люди, не занимающиеся наукой профессионально, были бы весьма и весьма удивлены, если бы узнали, что не все пропагандируемые популяризаторами науки «научные факты» имеют место в действительности. Рассмотрим это на примере одной из самых известных и знаменитых теорий XX века – на примере теории относительности (ТО).
  Логическая путаница между предпосылками и следствиями, между гипотезами и твёрдо установленными истинами пронизывают всю современную физику…
  Десятки различных учебников по новой вузовской дисциплине «Концепции современного естествознания» внедряют в сознание будущих специалистов, наряду с научными фактами, в том числе и современные научные мифы…
  Существует критическое количество экспериментальных фактов, не позволяющих ТО оставаться в арсенале современной физики в качестве теории-эталона. Позитивное содержание, которое внесла в физику эта теория, фактически получено в классической, до релятивистской электродинамике при использовании запаздывающих потенциалов. Если же говорить о «вкладе в науку», связанным с новым осмыслением понятий пространство и время – то это всего лишь одна из возможных философских бессмыслиц, которая обосновала увод рациональной науки на просторы математических фантазий, весьма и весьма далёких от научного познания природы.
  Метод, внесённый в науку релятивистской моделью, разрушает основы экспериментальной по своей сути физической науки… Всё большему количеству учёных становиться очевидным, что широко распространённый авторитет релятивистской модели базируется на мифах, а метод познания, основанный на мифах, - это далёкое прошлое человеческой цивилизации.
  1.2. Роль математики в современной физике
  Рассмотрим теперь роль математики в современной фундаментальной физике. В математике рассматриваются логические процессы и системы. Развитие этих процессов и систем базируется на предшествующих результатах подобных рассмотрений, то есть на собственной базе. Например, в современной космологии всё меньше и меньше объективных и наблюдаемых явлений, то есть фактов, и всё больше и больше «фактов», выводимых и вычисляемых на основе ранее выведенных и вычисленных «фактов»…
  Например, в некоторых физических условиях замедляются или ускоряются физические процессы, на которых основано действие часов – прибора, измеряющего длительность процессов. В математических интерпретациях в таких случаях речь идёт о замедлении или ускорении течения времени. Время как инструмент субъекта, как элемент метрической системы исчезает, но появляется самостоятельный, «материальный» объект, субстанция, требующая отдельного изучения. Два логических понятия, отражающих различные физические характеристики процессов и явлений – пространство и время, объединяются в единый континуум. Вместо искривления траектории движущегося объекта в математических моделях искривляется пространство – время, и благодаря способности человека объективизировать порождаемые им феномены появляются современные научные мифы…
  Рациональное знание не должно включать в себя области, недоступные сегодня для изучения, но так хочется выйти за границы доступного. Хотя бы абстрактно. Возникает особая современная форма знания – мифогенно – математическая. Особенность такого знания в том, что в него легко можно встроить знание рациональное. В этом источник научных мифов, которые дорого обходятся человечеству, хотя бы потому, что существуют в рамках ортодоксальной, финансируемой науки.
  Доверие к рациональной науке поддерживает и её спутника – науку мифогенную. Не умея отличить науку рациональную от мифогенной, люди вместо знания поглощают псевдо знание, а вместо реального отражения действительности воспринимают искажённое отражение…
  Нельзя исключать физиков, то есть людей, знающих и понимающих, прежде всего физические проблемы, из процесса развития фундаментальной науки. Именно это произошло в XX столетии, и к каким последствиям это привело, мы видим по состоянию современной фундаментальной науки…
  2.3. Время как категория мышления и как физическая величина
  …Сегодня стало очевидным, что время – это не субстанция, а логический инструмент познания, элемент метрической системы. Объединённое пространство – время конструктивно математически, но не правомерно физически, так как объединять можно только родственные субстанции и процессы…
  Когда математики, а в первую очередь Минковский, взялись за математическую обработку эйнштейновской ТО, Эйнштейн был против слияния понятий пространство и время в одно понятие, но повлиять на развитие событий он не смог. Из современных научных публикаций можно видеть, что необходимость возврата к классическим понятиям пространство и время, как всеобщим и неизменным категориям мышления, уже назрела. Только такое методологическое изменение по масштабу и радикальности способно дать научный прорыв к новому знанию. Проблема пространства и времени – пример надуманной проблемы: сначала люди придумали субстанцию пространство – время, а затем ломают голову над тем, как она расщепляется на пространство и время…

  2.6. Современная космология
  Понятия расширяющаяся Вселенная, горячая Вселенная, идея о возникновении нашего мира в результате Большого Взрыва (БВ) – всё это, связанное воедино, входит, как считается, в число главных достижений XX века. Но современная космология – это не опытное познание природы, а некий симбиоз наблюдений и их интерпретаций. Интерпретации основаны на математических теориях, которые не плохо описывают экспериментальные данные, но экстраполируются так далеко за пределы условий эксперимента, что невооружённым глазом видно: здесь желаемое выдаётся за действительное, а объективный анализ подменён фантазированием. Рассуждения о происхождении Вселенной, конечно же, приятны, но, с точки зрения экспериментальной науки – это чистая фантазия. Ни первоначальный взрыв, ни расширение – сжатие Вселенной невозможно проверить в принципе. Но если предмет исследования и конечные выводы невозможно подтвердить или опровергнуть экспериментально, а можно в них лишь верить или не верить, то это уже не раздел естествознания, а разновидность религии…
  Если космология – это раздел науки, тогда необходимо накапливать факты и анализировать их объективно, без запретов на инакомыслие, без обвинений в еретичестве, как это было вчера, или в лженауке, как это происходит сегодня…
  В сущности, творения математиков о Вселенной нисколько не научнее творений теологов. У теологов тоже есть интерпретация наблюдений и логика доказательств. И математика, и теология – не науки в том смысле, что эксперимент в них не возможен, а интерпретации всегда ориентированы на оправдание существующих концепций.
  Был ли БВ – это до сих пор не предмет научного исследования, а вопрос веры. То, что мы называем идеальным и материальным, всегда было в непримиримом антагонизме, но менялись формы борьбы. Если когда-то основным был вопрос о том, что первично – материя или сознание, то теперь не менее важный вопрос: является ли математическое знание реальным, материальным, или это просто скрытая форма идеалистического мировоззрения? Меняются одежды, но борьба между материалистическим и идеалистическим представлением о мире ведётся не менее остро и жестоко. Были костры инквизиции – теперь психиатрические лечебницы, были монашеские рясы – теперь академические мантии, было отлучение от Церкви – теперь обвинение в лженауке.
  Католическая церковь в 1951 году официально провозгласила, что модель БВ согласуется с Библией. Началом отсчёта времени отныне и космология, и религия считают момент БВ. Поскольку математическая теория неверна в сингулярной точке, считается, что события до БВ не имеют для нас никаких последствий и не должны фигурировать в научной модели Вселенной. Что же это удобная и практичная точка зрения, и самое главное, напоминает материалистическую концепцию. Сразу же из компетенции науки убирается один из самых мощных вопросов: а что было до БВ?
  В этом вопросе позиции математиков и теологов совпадают. В 1981 году на конференции по космологии в Ватикане Папа провозгласил: эволюцию Вселенной после БВ изучать можно, но не следует вторгаться в сам БВ, так как это был момент сотворения – Божественный акт. Отныне Папская Академия Наук контролирует развитие космологии и щедро финансирует её развитие в нужном направлении. По крайней мере, все крупные международные конференции по космологии финансируются Ватиканом. И если наивный человек сегодня спросит, как понимать конечность без границ – именно такой сегодня представляется Вселенная, то от него в лучшем случае досадно отмахнутся – не мешай…
  Пройдёт время, и наши сегодняшние представления о Вселенной могут оказаться столь же нелепыми, как представления о мире в виде плоской тарелки на спине гигантской черепахи. Приведём по этому поводу цитату из работы Корсунцева И. Г. «Легенда о большом взрыве Вселенной»: «…Когда сложность окружающего мира превышает возможности логики человека, происходит творение мира человеком, творение параллельной Вселенной. Это было всегда. Человек создавал мифологические системы, которые позволяли упорядочивать реальность и выживать. …Нужно отдать должное поколениям физиков и математиков, создавшим оригинальные и красивые гипотезы и модели, картину расширяющейся и пульсирующей Вселенной, механизм вселенской катастрофы и БВ. Однако объём противоречий и нестыковок между гипотезами и моделями столь велик, что следует признать, что БВ не было. Большой Взрыв Вселенной – это остроумная и романтическая легенда, рождённая современной наукой. …Вопрос о происхождении Вселенной открыт и вряд ли может быть решён вообще»…
  Резюмируя вышеизложенное, можно считать, что:
  - многочисленные отклонения от закона Хаббла диктуют однозначный вывод: интерпретация красного смещения по Доплеру требует пересмотра;
  - методы современной космологии выходят за рамки естественнонаучной дисциплины, и при классификации наук космология должна быть выделена отдельной строкой или отнесена к наукам математическим;
  - факты, подтверждающие исключительность современных космологических моделей – неубедительны, противоречивы и неоднозначны, поэтому вывод о том, что теория БВ – единственно возможная и окончательно установленная, представляется преждевременным…».