Новости партнеров

Самое свежее

Гори оно огнем! Эль Мюрид. Донбасс как козырь – но в чьем рукаве: Зеленского или Путина? Андрей Нальгин. О женском дне. Или о днище... Александр Росляков. Как веселые советские ребята превратились в кислых деклассированных стариков Андрей Нальгин. Об уходе Путина Игорь Олин. Несанкционированный митинг снеговиков остался безнаказанным
Загрузка...

Почему суд над Навальным провели с вопиющими нарушениями?

  • Строго говоря, то, что происходило в химкинском ОВД судом и не было, и это было с самого начала понятно всем. Так зачем именно так? Ведь можно было как минимум доехать до здания Химкинского суда и там провести все более-менее правдоподобно…

    Хотя, конечно, в первую очередь вызывает вопросы подсудность Химкинскому суду дела Навального. Это не просто другой суд — это суд в другом субъекте Федерации, исходя из конституционного принципа федерализма — в другом государстве!

    Скажем, если бы по погоде самолет с Навальным посадили в Грозном, разве мог его судить Грозненский суд? А по правовому статусу в отношении москвича Навального химкинский и грозненский суды абсолютно аналогичны — ни тому, ни другому он не подсуден! Он не проживает в Подмосковье, события, связанные с делом "Ив Роше", никак не связаны с Московской областью, и отбывание условного срока — тоже. 

    Даже аэропорт Внуково, куда должен был сесть самолет с Навальным, находится на территории Москвы — и получается, его насильственно перевезли в другой субьект Федерации, где и осудили.

    Далее, проведение выездного суда в помещении ОВД прямо противоречит конституционному принципу разделения властей — полиция это исполнительная власть, и она отделена от судебной, в том числе и физически — у судов в РФ есть отдельные здания, и даже порядок в них поддерживает не полиция, а судебные приставы. Полицейский не имеет права вмешиваться в судебный процесс.

    Кстати, существует механизм дистанционного рассмотрения дела, где подсудимый может находиться где угодно, а его участие обеспечивается через видеосвязь. Такие возможности в здании суда имеются. Но ими не стали пользоваться, а устроили как бы выездное заседание суда.

    Но, оказавшись в полиции, судья оказывается уже не в независимом положении, а становится целиком и полностью зависима от исполнительной власти. Что подтверждается показаниями того же Навального, чье общение с адвокатами происходило в присуствии сотрудников полиции, да еще и с видеорегистраторами. 

    Мало того, что отдел полиции не приспособлен для ведения судопроизводства, это еще и прямо незаконно. 

    Третье — предъявление полномочий.

    Всякое заседание суда начинается с предъявления присуствующими своих документов секретарю суда, которая вносит это в специальный журнал. По смыслу секретарь суда и удостоверяет полномочия присуствующих — подсудимого, адвокатов, свидетелей.

    Полномочия судьи секретарь не проверяет, поскольку это бессмысленно — судья ведет дела в помещении, закрепленном за ней, на двери висит табличка с фамилией судьи, и все присутствующие понимают, кто сидит перед ними в мантии. То же касается и секретаря суда, на которой лежит важнейшая функция — удостоверить личности присуствующих.

    Но в помещении ОВД нет табличек с фамилиями судей и секретарей суда. То есть по смыслу, судья Морозова должна была предъявить свои документы, удостоверяющие, что она, во-первых, Морозова, а во вторых — судья. Но как-то без этого обошлись, хотя подсудимый Навальный вполне мог не знать, что женщина в мантии и в медицинской маске и есть судья.

    Тоже касается и секретаря суда. Она удостоверяет личности присутствующих, но кто удостоверит ее личность? Полиция на это не имеет права — она в судебном процессе не участвует. Так кто удостоверяет личность удостоверяющего? Получается, что никто!

    Что мы имеем?

    В неположенном месте, в совершенно другом субъекте Федерации некие неизвестные люди в медицинских масках вынесли приговор Навальному. Личность которого в том процессе также не была установлена должным образом.

    Дальше можно уже ничего не разбирать…

    Анатолий Баранов,

    главный редактор портала Форум-мск.орг.

-1

Комментарии

5 комментариев
  • Михаил Свобода
    Михаил Свобода20 января+2
    РФ правовое государство?
    • Василий Туманов
      Василий Туманов20 января+8
      О правовом государстве надо забыть. Экс-вице-премьер М.Полторанин неск. лет назад на презентации своей книги про власть в тротиловом эквиваленте высказался так. В России - паханат. Его начал сколачивать Ельцин, а Путин укрепил. Он полностью перенес во власть нравы и понятия ленинградской подворотни, где и воспитывался под надзором защитой братьев Роттенбергов.
    • Василий Туманов
      Василий Туманов20 января+6
      В каждом регионе прокурор области и предс.облсуда - подчиненные губернатора и выполняют его указивки во всех резонансных делах. А губеры получают указивки из Кремля. Судьи и прокуроры получают от губера зарплату, премии, квартиры и детсады. Полная зависимость судебно-прокуроской власти от исполнительной. Какая там независимость...
  • Наталия Мещерская
    Наталия Мещерская20 января
    Совсем недавно Навальный в разговоре с Гуриевым о реформировании суда предложил платить морозовым 1 миллион рублей в месяц.
    • Василий Туманов
      Василий Туманов20 января+6
      Нельзя, чтобы каждого судью, вплоть до районного утверждал Путин. Они чувствуют себя слугами его, а не закона. В выборе судей населением был огромный смысл.