Дмитрий Евстафьев: Не наше кино не про нашу историю

• Опубликовал Дмитрий Евстафьев 29 октября 2017 г. - #Никита Михалков  #Мединский  #Алексей Учитель  - 2 167 просмотров

  

  За последние пару-тройку лет была масса ситуаций, когда значимые общественные скандалы возникали в связи с попытками разных творцов снять фильмы как бы на историческом материале, но приправив его «острыми» подробностями «для красоты рассказа». Я сейчас даже не про «Салют 7», хотя и про него тоже… Вот, зачем нужно было обострять эту историю, а? Ну куда уж острее?

  Ну да ладно…

  Я про многие другие фильмы, которые в значительно большей степени конструируют историю. Как бы создавая свою «историю» на основе событий нашей истории.

  Это ж ужас…

  Да и наша ли это история?

  Стремление это понятно и в чем-то даже простительно, если бы речь шла, скажем, об истории США или той же Франции 20 века. Где без «красивостей» можно погрузиться в такой «неореализм», который будет на грани российской «чернухи» 1990х.

  Особенно во Франции. Ну, собственно, они этим и занимались, старательно придумывая, как они «тоже победили Гитлера», но, правда, получалась только какая-то кинокомедия с Де Фюнесом.

  Но нам-то это зачем. С нашей историей и нашими российскими страстями?

  Зачем снимать кино про некоего комдива, пошедшего с черенком от лопаты на гитлеровский укрепрайон, когда можно просто экранизировать биографию комкора Л.Г.Петровского, первым проведшего наступательную операцию против гитлеровских войск в июле 1941 года и застрелившегося, попав в безвыходного положение, чтобы не попасть в плен. А застрелился он, потому, что понимал, что ему, сыну Григория Ивановича Петровского, одного из руководителей советской Украины, в честь которого был назван город, в плен нельзя. Особенно с учетом того, что сам Петровский-младший подвергся до войны репрессиям. И на фронт попал почти из тюрьмы. Но не ныкался Петровский весь 41 год по штрафбатам, которые только в 42 году создадут.

  Зачем нужны вымученные истории про метания «красные-белые», когда на столе имеется биография генерал-лейтенанта РККА Т.Т.Шапкина, одного из лучших кавалерийских командиров одновременно, вернее последовательно у «белых» и у «красных», причем получившего еще до окончания гражданской войны ДВА ордена Красного знамени, а третий, - в 1929 году, за борьбу с басмачеством. И это в добавление к трем георгиевским крестам и неизвестно, каким наградам, полученным у «белых». И это его кавалерийский корпус встал на пути Манштейна под Сталинградом у Котельниково. «Горячий снег» помните? Ну вот… А умер – в марте 43 года от инсульта. Пожилой человек. Очень переживал за тяжелые потери корпуса. Посмертно награжден редчайшим на тот момент орденом Кутузова второй степени….

  Вот, это судьба! Вот, это человек! Это вам, коллеги, не малахольный «комдивкотов», который никого на хер послать не может… А, вот, Апанасенко Иосиф Родионович, генерал армии, командующий Дальфронтом, благодаря которому японцы границу не перешли, мог. И самого Сталина посылал. Чуть не матом.

  Много бы наши деды навоевали, если там одни «комдивыкотовы» были…

  Шапкин бы «Митеньку» шашкой зарубил и только в усы бы ухмыльнулся. И никто бы ничего ему не сделал. Как и Апанасенко не сделали. А только попросили больше так не нервничать, ибо все всё понимают, не дураки, мол…

  Зачем придумывать мифические морские сражения на мифических кораблях, когда до сих пор не перенесена на экран трагическая история русско-японской войны? Во всей ее трагической полноте, где и героизм, и трагедия, и, извините, позор, когда флаги спускали…

  Или «таллинского перехода» (я с одним «н» пишу, чести много… ) 1941 года? Когда флаг не спускали, хотя и глупости, и, трусости, и, не исключу, предательства хватало. Вот про это снимите фильм.

  Ну, хотите додумать что-то, придумайте шпиёна какого в Таллине, любовную историю старшины второй статьи, но расскажите правду…. Смогли же в свое время снять относительно честный «Моонзунд», хотя и офицеров «под перестройку» и приукрасили… Ну простим им это: тогда слова «ваше благородие» воспринимались, как «глоток свободы» и дикая художественная смелость. Ну, теперь-то мы, надеюсь, надышались? Можно и про Цусиму снять? Нет?

  Зачем придумывать сложные схемы в фильмах про «шпиёнов», когда можно экранизировать биографию арестованного в оккупированном немцами Париже и затем казненного С.Н.Третьякова, между прочим, министра последнего временного правительства. И - советского разведчика.

  Не хотите про Третьякова, снимите про графа Игнатьева! Тоже судьба, будь здоров. Проклят одними, в том числе, и родным братом, не принят до конца другими. Из советских наград – только медаль победы в Великой Отечественной Войне. А, между прочим, один их инициаторов создания суворовских училищ. Или что, красный граф Игнатьев так страшен для гражданского мира в стране? С чего бы это? Колчак, прогадивший непонятно куда и непонятно кому золотой запас Империи, – не страшен, а Игнатьев – человек, к рукам которого копейки не прилипло, – страшен. Нонсенс, однако. Или не нонсенс?

  Так, что не понимаю, зачем добавлять в исторический материал то, чего там нет, когда то, что в нашей истории просто было уже само по себе и захватывающе, и представляет собой величайшую ценность? Ценность, прежде всего, пониманием характеров в контексте истории.

  Конечно, можно снимать чистые фантазии типа «Дачной поездки сержанта Цыбули», а «Матильда» ровно из этой серии, насколько я понимаю, только дороже и менее мастеровито. Но тогда не вмешивайте в это крупных исторических персонажей. А уж если взялись за что-то с претензией на «большую историю», то не надо добавлять туда нехарактерных для наших широт специй.

  Лишние они. Вот совсем лишние.