Второй день задаю два вопроса про пенсионную реформу известным «экспертам» типа Роджерса и Халдея и ни разу ни от кого не получил ответа. Вот эти вопросы.
================
Недавно наткнулся на мнение одного американского экономиста о том, что современная работа в большинстве является латентным пособием по безработице.
Иначе говоря только около 30% работающих делают нечто полезное. А остальные пришли на рабочее место отсидели 8 часов и пошли домой - имеем расклад 30 - 70.
================
Вопрос первый - увеличение пенсионного возраста не обусловлено экономическими потребностями - потребность в полезной работе не прибавилось
В результате реформы получим расклад 25 - 75.
Иначе говоря, увеличим количество "работающих" бездельников - ЗАЧЕМ?
===============
Вопрос второй - увеличение пенсионного возраста ЭКВИВАЛЕНТНО увеличению продолжительности рабочего дня с 8 часов до 10 БЕЗ УВЕЛИЧЕНИЯ пенсионного возраста.
Почему выбрали увеличение пенсионного возраста, а не увеличение продолжительности рабочего дня?
===============
Надеюсь что ХОТЬ КТО-НИБУДЬ сможет ответить на эти вопросы.
Комментарии