Новости партнеров

Самое свежее

Александр Росляков. Тысячелетняя мечта плохих бояр сбылась при Путине: Господь послал! Лариса Казакевич. Так говорят в Одессе... Андрей Нальгин. Кого на самом деле разоблачил Навальный в его европейской речи Арестованный стражник Наше сегодняшнее деревенское кино – полное дно Александр Росляков. Бить надо не похабщиной, а интеллектом
Загрузка...

Почему сегодня ходить голосовать хоть за, хоть против – бессмысленно

  • Я вдруг попал в телефонный социологический опрос! Вежливый молодой голос спросил про мое гражданство, возраст, где живу, знаю ли, что предстоит голосование за поправки 22 апреля, и планирую ли я на это голосование прийти. Я сказал "нет" – и на этом конец. Больше собеседника ничего не интересовало.

    Называется "блиц-опрос". Но уж хотя бы про "против" или "за" можно было спросить? Интересно же!

    В том-то однако и фокус "текущей политической ситуации", что нет, неинтересно. Единственное, что реально интересует организаторов нынешней грандиозной махинации – это явка. Почему? Да потому что все заранее знают – результат будет какой надо. И отследить, каковы были реальные цифры "волеизъявления", никто не сможет (включая и организаторов). Почему? Потому что бюллетени ведь никто давно не считает.

    Вот сейчас вся прогрессивная общественность в раздумьях – идти или не идти 22 аепреля, голосовать "против" или забирать бюллетень с собой. Стандартная ситуация на всех выборах последних лет 10. И дебаты в соцсетях, на кухнях и в гаражах, которые ничем и не заканчиваются. Почему?

    Потому что вопрос изначально ставится неверно. Прежде чем спрашивать про голосование, надо бы задать вопрос другой, корневой: а кто в этом государстве обеспечивает вам честный подсчет голосов? Какие есть для этого механизмы и хорошо ли они работают?

    Ибо, если вы знаете, что честного подсчета не будет в принципе – то вопрос "идти или не идти" становится бессмысленным, не так ли? Зачем участвовать в фарсе? (В том же телефонном опросе первый вопрос был "Вы гражданин России?", и если б я ответил "нет", все прочие мои ответы стали бы уже неважными).

    Так вот: а кто (или что) обеспечивает честность подсчета на участках? Вы знаете?

    Вопрос доверия населения к честности подсчета голосов – вообще ключевой. Без доверия не будет и никакой легитимности выборных процедур.

    Если бы в России кто-то озаботился вопросом, как повысить доверие общества к честности выборов – он бы, наверно, прежде всего, перестал игнорировать основной "конфликт интересов" российской избирательной системы. А именно: все выборы вопросу поддержки населением исполнительной власти так или иначе организуются этой же властью. При этом никакого разделения властей по факту нет, и российские суды – это подразделения все той же исполнительной власти.

     

    Какое-то время слабые рудименты общественного контроля за подсчетом голосов сохранялись хотя бы на уровне избирательных комиссий. Туда допускались представители СМИ и общественности "с правом совещательного голоса", которые по идее могли следить за правильностью подсчета голосов и заверять итоговые протоколы своей подписью. Однако с 2016 года и эти возможности были максимально сокращены – даже несмотря на то, что "общественные наблюдатели" показали свое бессилие что-то изменить за предыдущие годы.

    И сегодня все выборы в России по измерению степени доверия власти проводят сотрудники бюджетных учреждений, целиком зависимые от этой самой власти. А руководит всем постоянный федеральный орган – ЦИК, по сути – "Министерство выборов". То есть орган той же самой власти измеряет степень доверия себе же. Естественно, максимально объективно – а как же иначе.

    В результате отсутствия контроля за подсчетом голосов возникают такие перлы, как, скажем, итоги голосования на выборах в Госдуму 2016 года в родном городе спикера ГД Володина Саратове. На 17-и участках из существующих 18-и ЕР набрала 62% голосов, а КПРФ – на всех 18-и 12%.

    Здесь всё в самом кристально ясном виде: в избиркомы была спущена "процентовка", и там тупо подогнали цифры в протоколах под задание. Замечу – это официальные протоколы голосования в Саратове, их так никто и не оспорил – хотя оппозиция подняла тогда в соцсетях скандал. Даже заставили комментировать главу ЦИК Памфилову – но она сказала, что ничего необычного в этих результатах не видит. И точка.

    То есть как сейчас происходит "подсчет голосов"? Бюллетени уже давно никто не считает – их просто сразу из избирательной урны выбрасывают в урну обычную. А потом составляют протокол, куда вписывают правильные цифры, его подписывают все члены участковых комиссий – и передают дальше, в окружную комиссию. Окружная вводит цифры с протоколов в систему ГАС "Выборы" – и все. Попытки жаловаться в полицию или в суд, естественно, ни к чему не приводят – поскольку там сидят буквально те же самые люди, из той же системы подчинения. Которые "и рады бы, да не можем – служба!"

    Приходим таким образом к интересному выводу: в системе, где отсутствует разделение властей, никакие честные выборы невозможны в принципе. По простой причине – некому обеспечивать честность подсчета голосов, нет такой инстанции. И соответственно невозможна демократия (какая же демократия без выборов?)

    А общий вывод такой: пока у нас не появится независимый суд, участие в любых выборах и голосованиях не имеет смысла. Вот так – коротко и ясно.

     

    По материалам Алексей Рощин

18

Комментарии

31 комментарий
  • Region 49 Region 49
    Region 49 Region 4912 марта+7
    Ходить на выборы без выбора полный абсурд.
    • Василий Туманов
      Василий Туманов12 марта-1+4
      Полностью согласен с автором. В чем смысл "сурковщины"? Именно с создании системы "выборов без выбора", когда итоги выборов известны задолго до самих выборов. Сначала назначается победитель, потом под него проводятся выборы. Путин, "ПЖив", нужный кандидат в губеры, мэры. Функции и полномочия Адм. президента не определены ни одним законом, ни Конституцией. Она не имеет права рулить выборами, но рулит узурпировав в стране колоссальную власть. Сурков в должности зам. главы АП убрал из бюллетеней графу "против всех" и явку. ЦИК сидит в мошонке Путина, Памфилова его давняя подружка. Вот и весь "честный" подсчет. Кто этого не понимает, тому в Кащенко. Тех, кто ходит на выборы, надо ПРИНАРОДНО СЕЧЬ ПЛЕТЬМИ. Заранее
    • Василий Туманов
      Василий Туманов12 марта-1+2
      Маленькое стилистич.уточнение. Выборы всегда честные. Вы пришли, если пришли, получили по паспорту бюллетень и проголосовали. Жульническим всегда бывает подсчет, когда ваше мнение против Путина превращается в его одобрение. Как в той комедии... "Легким движением руки брюки превращаются.., брюки превращаются..., превращаются брюки... в элегантные шорты"
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов12 марта+4
    Организовать объективную проверку результатов выборов по всей стране можно очень легко. Например, каждый избирательный участок должен предоставить для общего доступа всех граждан страны файл в формате XL. В этом файле отражается, кто и как голосовал на каждом избирательном участке страны. Тогда каждый избиратель может проверить, свой голос и самостоятельно подсчитать все голоса по стране. При помощи программы XL это легко сделать. Любая подтасовка при этом будет легко обнаружена, если проверку проведут все избиратели. Займет такая проверка не более пяти минут.
    • александр ставрогин
      александр ставрогин12 марта-2
      Да, на вашем месте даже легендарный вольтеровский "наивняк" Кандид лишь скромно сопит в дудочку. А базу данных то кто будет набивать? Святая и непорочная Мария-Терезия или уже самого "честнюгу" Бога напрямую будете привлекать? И еще, вы все тут грамотные в цифротехнологиях такие? Много же еще разочарований вам новый век подарит вскоре всем!
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов12 марта
        Ставрогин, ты что прикидываешься слабоумным или являешься им на самом деле? С наполнением базы данных выборов никаких проблем нет. Важен контроль над результатом заполнения её со стороны тех, кто голосует. Каждый избиратель может посмотреть, как он голосовал или не голосовал, а также не было ли использовано право голоса умершего родственника. А вот при нынешней системе голосования нет никакой возможности проверить результаты голосования, поэтому оно лишено какого-либо смысла. Тайное голосование с последующим подсчетом голосов теми, кого поставит власть - это изобретение буржуазной демократии, чтобы взять голосование под свой контроль.
        • александр ставрогин
          александр ставрогин12 марта-1
          //Ставрогин, ты что прикидываешься слабоумным или являешься им на самом деле? С наполнением базы данных выборов никаких проблем нет.//Дурья ваша башка, изменить нажатием клавиши базу данных это наиболее простой и очевидный способ фальсификации данных, доступный любому более или менее квалифицированному программисту. А потом вы с умным и важным видом будете контролировать своим XL уже искаженную картину. Дошло?
          • Сергей Бахматов
            Сергей Бахматов12 марта
            Для редкостного тугодума объясняю. Человек пришёл на свой участок голосования и проголосовал, его голос попадает в базу данных, члены комиссии участка для голосования выдают ему квиток на руки, где записано, как он проголосовал, поставлена печать избиркома, подписано членом комиссии и самим голосующим. Если результат голосования потом изменён, то при проверке это сразу обнаружится. Члены комиссии участка жулики и есть доказательство (квиток), выданный на руки . Результат голосования исправляется на правильный. Жуликов - к ответственности, избиратель - молодец.
            • александр ставрогин
              александр ставрогин12 марта-1
              Mein Gott, какой же вы durak! Простенький скрипт обеспечит вам подтверждение правильности вашего голосования, а в общий, конечный результат выдаст то, что нужно заказчику.
              • Сергей Бахматов
                Сергей Бахматов12 марта
                Ну и придурок ты, Ставрогин. Я писал, что результат голосования по каждому участку и всей стране в целом любой гражданин страны может с лёгкостью получить при помощи программы XL, которая имеется на каждом компьютере. База данных выборов отображается в файле XL, который находится в прямом доступе для всех. Поэтому общий результат выборов по стране сфальсифицировать не удастся.
                • александр ставрогин
                  александр ставрогин12 марта
                  Кто ж вам даст базу данных участка с конкретными фамилиями и их голосованием когда это запрещено законом о тайне голосования? В лучшем случае вы сможете проверить соответствует ли база вашему предпочтению, так она это подтвердит вам, но поступит с вашим голосом так как ей надо в общем результате и проверить так это или нет у вас не будет никакой возможности.
                  • Сергей Бахматов
                    Сергей Бахматов12 марта+1
                    Вы вообще читать умеете? Я писал, что тайное голосование и слепая для избирателя система подсчёта голосов придуманы, чтобы дурить народ. Нет смысла в таком голосовании. Нет никакого смысла и скрывать свой голос от других людей, если имеется право на любое решение. Это хитрости от лукавого. Поэтому и проверить при такой системе ничего нельзя.
                    • александр ставрогин
                      александр ставрогин13 марта
                      Вы мне напоминаете мышь, которая придумала, как ее племени спастись от кота - надо просто прицепить колокольчик на его шею и тогда все будут заранее знать о приближении смертельного врага. Всё бы хорошо, да, только до сих пор не нашлось никого, кто бы смог прикрепить колокольчик на котошее. Надеюсь, понятно.
                      • Сергей Бахматов
                        Сергей Бахматов13 марта+1
                        Что делается в вашей голове, кого или что вам что-то напоминает никого не волнует. Меня интересует вопрос, как должно быть, а не как придумали убогие и невежественные буржуины. У вас же все наоборот, вот в чём разница.
                        • александр ставрогин
                          александр ставрогин13 марта
                          //Что делается в вашей голове, кого или что вам что-то напоминает никого не волнует// Ну, зачем это интеллигентско-инфантильное хамство – не волновало бы, ни вы, ни другие мне бы просто не отвечали. Тайна голосования это и вполне коммунистический принцип и большинство даже совершенно советских людей от него бы не отказалось ради вашего условного XL. Кстати, даже отмена тайны голосования и открытая база выборов не даст вам полноценного контроля над конечным результатом, но я не буду больше пытаться вам это доказать, потому что я знаю, что такое программирование практически, а вы нет и это будет разговор на разных языках.
                          • Сергей Бахматов
                            Сергей Бахматов13 марта+1
                            В СССР было много буржуазных пережитков: партийная политическая система, закрытая система голосование, неприкасаемые партийные функционеры, которые составляли верховную власть и партхозноменклатуру. Собственно говоря, поэтому социализм и потерпел поражение. Какой вы программист, если таких элементарных вещей не понимаете? У меня было несколько программистов, но я бы вас к себе не взял. Слишком тупой и упрямый.
                            • александр ставрогин
                              александр ставрогин13 марта-1
                              //Слишком тупой и упрямый.//Представляю какую подхалимажную дрянь вы имеете в качестве программистов, отсюда и представление о цифровом мире на уровне таблицы XL. Социализм потерпел поражение, потому что слишком много искренних дураков вроде вас пролезли в его номенклатуру. Вместе с идейными врагами они создали ту гремучую смесь, которая разметала советскую власть.
  • Aleks Best
    Aleks Best12 марта+1
    У народной пружины запаса еще немеренНо прОгибаться, так чТо галера будет плыть!
  • александр ставрогин
    александр ставрогин12 марта-10+1
    Для бездарных выборопродуванцев любые выборы будут сфальсифицированными, если в результате их проведения у власти оказались не они. Вместо того, чтобы засучить рукава и штанины работать, работать и еще раз работать, как Путин они будут изощряться в поисках удобных отмазок своих Глупости и Лени. Ладно бы проигрывали несколько процентов, а ведь выносят их с ужасающим разрывом и тем не менее из года в год абсолютно идентичная реакция: счет поддельный, а народ дурак и холоп. Несчастные идиоты имени Василия Туманова.
  • Александрс Сидоров
    Александрс Сидоров12 марта+2
    Вот говорят-старцы, провидцы. А вы вспомните Высоцкого:Тут поднялся галдеж и лай, И только старый Попугай Громко крикнул из ветвей: - Жираф большой - ему видней! В желтой жаркой Африке Не видать идиллий. Льют Жираф с Жирафихой Слезы крокодильи. Только горю не помочь - Нет теперь закона. Пусть Жираф был неправ, Но виновен не Жираф, А тот, кто крикнул из ветвей: - Жираф большой - ему видней!
  • Геннадий Ручкин
    Геннадий Ручкин12 марта+4
    Известные всем 147%. Зюганов каждый раз обещает организовать на каждом участке своих наблюдателей, тем самым помогая власти заманить избирателей на участки.
    • Василий Туманов
      Василий Туманов12 марта-1+2
      Когда в февр. 1993 г. Зюга провозгласил "возрождение" разрешенной Ельциным КПРФ, то назвал ее численность - 600 тыс. членов. Сегодня там тыщ. 70 далеко нездоровых ветеранов. Совсем немного молодежи. Кто пойдет под этого холопа Путина? И когда Зюга обещает, что на выборах выставит по стране 200 тыс. наблюдателей, хочется плюнуть в его хитрую рожу. На юбилейном съезде КПРФ в февр. 2013 г. он снял все лозунги борьбы за власть. После выборов в ГД 2016 на встрече Путина с лидерами фракций в 20-х числах сентября Зюга заявил: задача КПФР -укреплять вертикаль власти и повышать авторитет Путина. Легко проверить
  • Моис Мабутович Чомбэ
    Моис Мабутович Чомбэ12 марта+1
    Если не ходить на выборы,то ваш бюллетень попросту вбросят, а за вас поставят закорючку в ведомости, обеспечив процент явки. Это еще более упростит задачу кудесников из избирательных комиссий. Бойкот таких голосований должен быть всеобщим. Тогда неявка будет чего то значить.
    • Василий Туманов
      Василий Туманов12 марта-1+3
      А если вы придете на выборы и проголосуете "против" Путина, то первым делом зачтется ваша явка. Потом в итоговом протоколе ваш минус Путину (-) превратится в плюс (+). Потом главбабка Памфилова зачитает итоги выборов, которые ей еще раньше надиктовал Путин или глава его тайной канцелярии Вайно.
      • Моис Мабутович Чомбэ
        Моис Мабутович Чомбэ12 марта
        Так если не приду , то результат будет тот же, только хлопот всяким ЦИКам поменьше - взял мой бюллетень и вбросил.
  • Михаил Свобода
    Михаил Свобода12 марта+1
    Если идти на выборы то всем100%. Если не ходить тоже всем 100%
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов12 марта+3
    пока мы ходим им нет нужды что-либо менять.
  • ANT  74
    ANT 7412 марта
    Путинские на выборы все одно придут.
  • дмитрий жуков
    дмитрий жуков13 марта+1
    надо идти , сказать свое нет..., засиделся " гарант"..., но ведь главное как посчитают, пусть считают..., контору надо занять..., не так много возможностей высказать свое мнение..., скажи поправкам-НЕТ!!!!!
    • Геннадий Ручкин
      Геннадий Ручкин13 марта
      «…В результате отсутствия контроля за подсчетом голосов возникают такие перлы, как, скажем, итоги голосования на выборах в Госдуму 2016 года в родном городе спикера ГД Володина Саратове. На 17-и участках из существующих 18-и ЕР набрала 62% голосов, а КПРФ – на всех 18-и 12%. Здесь всё в самом кристально ясном виде: в избиркомы была спущена "процентовка", и там тупо подогнали цифры в протоколах под задание. Замечу – это официальные протоколы голосования в Саратове, их так никто и не оспорил – хотя оппозиция подняла тогда в соцсетях скандал. Даже заставили комментировать главу ЦИК Памфилову – но она сказала, что ничего необычного в этих результатах не видит. И точка…» ➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/108984/35206/-
  • Капиталина Максимова (Трушкова)
    Капиталина Максимова (Трушкова)14 марта
    Дык, выключили телефончик - и баста! Экономнее будет! Это нарушение прав - влезать забралом в душу человека грязными сапогами!