Публицист.ru - Рассказы о советских ужасах

Опубликовал Валерий Мироненко 30 мая 2019 г. - 7 066 просмотров

Российская власть поставила перед собой нелегкую задачу: восстановить наследие СССР, при этом избавившись от наследия СССР.

Что для этого нужно прежде всего? Понятное дело: как следует похаять Советский Союз – как например это сделал глава Минсельхоза Карелии Владимир Лабинов в интервью ГТРК "Карелия":

"Чудовищное отставание уровня развития социальной, инженерной, производственной инфраструктуры села от города. Это отставание сложилось на протяжении всех лет советской власти. И даже если мы вернемся к временам "развитого социализма", уровень развития сельского хозяйства, который присутствовал, радикально отличался от городского уровня. И в этом лежит основа отставания сельского уклада от городского…"

Но если "чудовищное отставание" сложилось при советской власти, то, по логике министра, в царской России ничего подобного не было? И уровень жизни в лапотной деревне ничуть не отличался от того, что был в бальном Питере?

Неужто наши местечковые и федеральные министры, воодушевленные самим президентом, всерьез верят, что путем антисоветских заклинаний можно поднять наше сельское хозяйство?

Вот еще весьма типичный выпад против той же советской власти, которая не дает спокойно спать адептам нынешней российской капсистемы. Один такой адепт, будучи похитрей местечкового сельхозминистра, пишет в своем блоге:

"Каждому по вере его? Вы считаете правильным этот принцип?

Тогда сталинистов – в ГУЛАГ, нацистов – в Дрезден или Дахау после сдачи американцам, "можемповторилов" – в сталинградскую или курскую мясорубку…"

Но почему сталинистов обязательно в ГУЛАГ, а не, скажем, как моего отца – из украинской деревни в институт по сталинскому послевоенному призыву, а потом в янгелевское ракетное КБ?

ГУЛАГ – это ведь всего один из вариантов судьбы человека при Сталине, вовсе не единственный и даже не основной. Всякие гулаги-архипелаги и прочие невзгоды всех народов и времен – по мне все-таки естественные риски, сопутствующие всякому развитию.

Логика же "сталинистов – в ГУЛАГ" сводит любое дело исключительно к издержкам от него, которые неизбежны при любом прогрессе.

Точно по такой же логике можно призывать к тому, чтобы все автомобилисты разбились в ДТП – что тоже довольно вероятно при массовой автомобилизации. Однако люди продолжают покупать автомобили, вполне осознавая сопутствующий риск – гораздо больший того, чтобы попасть при Сталине невинно в лагеря.

Именно в сталинские времена социальный лифт работал у нас как никогда. Хотя, конечно же, не без издержек. Но почему все-таки "по вере" – это обязательно ГУЛАГ, а не тот лифт, что поднимал крестьянских детей с только что освобожденной Украины в ракетные инженеры?

Почему только "унылый негатив" видится антисталинистам в великой сталинской эпопее? Думаю, по одной единственной причине: потому что со своим позитивом у них никак.

Потому и остается только яростно плевать в наше великое прошлое, даже не замечая, как эти плевки все больше возвращаются оттуда в лица этих плевак.

	31

дмитрий жуков30 мая 2019 г.-4+7
Власть поставила перед собой действительно грандиозную задачу, автор совершенно прав …., даже большевики нервно курят в сторонке, и санитаров из психбольницы прислать за представителями власти некому...., цитата приведенная автором просто пугает--- самые фанатичные и упертые комиссары -- детишки в песочнице, безграмотность и профессиональная некомпетентность это одна сторона медали, но ведь эти люди собрались строить капитализм , глубокие соболезнования Кремлю и искренние жителям тех мест где он строится... ЕХИДНО отмечу, что Кремль ломится в открытые двери..., ГОСУДАРСТВЕННО- МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ и был БАЗИСОМ СОЦИАЛИЗМА и СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ..., ломать не строить...
- Сергей Бахматов30 мая 2019 г.-1+4
  Когда это государственно-монополистический капитализм (ГМК) был базисом социализма в СССР? Дима, вы хоть думайте, что пишете. ГМК - это капиталистические монополии которые сращиваются на основе общей любви к деньгам с государством, которое продвигает их интересы. Ничего общего с советским социализмом это не имеет.
  - дмитрий жуков30 мая 2019 г.-2+2
    Громкие заявления о знаниях и опыте в строительстве социализма-- просто дешевые понты… с таким отношением к собственному прошлому социализма не построишь, что и показала жизнь....
    - Сергей Бахматов30 мая 2019 г.-1+1
      Ты не юли, а отвечай по существу. У тебя в голове каша.
      - дмитрий жуков30 мая 2019 г.-4
        Каша все таки лучше , чем единственная извилина укрепленная марксистскими лозунгами.....
        Сергей Бахматов30 мая 2019 г.-1+1
        Чудик, если у тебя каша в голове, то нет уже и способности оценивать действительность. Дурачина ты, простофиля))
- Виктор Старков30 мая 2019 г.+2
  Дмитрий Жуков! Никакого госкапитализма в СССР не было! Немного к истории вопроса.После второй мировой войны капитализм настолько дискредитировал себя, что ,как пишет Джон Кеннет Гэлбрейт в своей книге «ЭКОНОМИКА НЕВИННОГО ОБМАНА» : «Были начаты поиски неопасной альтернативы термину «капитализм». В США предприняли попытку использовать словосочетание «свободное предпринимательство» — оно не прижилось. Свобода, подразумевавшая принятие решений предпринимателями, не являлась убедительной. В Европе появилось словосочетание «социал-демократия» — смесь капитализма и социализма, сдобренная состраданием. Однако в США слово «социализм» вызывает неприятие. В итоге прижилось выражение «рыночная система», так как оно не имело негативной истории». Нашим либералам больше нравится термин «рыночная экономика».В то же время стало навязываться мнение, что в СССР якобы был госкапитализм.
  - Сергей Бахматов30 мая 2019 г.+1
    Все эти попытки назвать капитализм и социализм по-другому не стоят и выеденного яйца. Основа различия капитализма и социализма в экономике - это форма собственности на средства производства. Частная форма собственности - капитализм, государственная - госкапитализм, общенародная - социализм. Одно из самых значимых заблуждений теоретиков марксизма-ленинизма было в том, что государственная собственность отождествлялась с общественной (общенародной). То есть экономический базис в СССР был выбран неверно. Политическую систему в СССР также надо было переделывать, но это уже отдельный сложный вопрос.
    - Виктор Старков30 мая 2019 г.
      Государственный капитализм - это сращивание капитала и власти.Не государство управляет экономикой, а представители крупного бизнеса управляют государством, пусть не прямо, а через своих агентов влияния.Большая часть доходов, получаемых государством, идёт не на социальные цели, не на обеспечение обороноспособности и порядка, не на развитие страны, а перераспределяется в пользу крупнейшего частного капитала.При социализме нет легальной возможности перевести общественную собственность, находящуюся в виде государственной собственности, в собственность частную: нет ни самой частной собственности на средства производства, нет и её владельцев.Подмена понятий,это не так безвинно, как вы думаете.Раз СССР и современная Россия ничем не отличается по своему общественно-политическому строю, то никаких глобальных изменений после «либеральных реформ» не произошло. Как был государственный капитализм, та
      - Сергей Бахматов30 мая 2019 г.
        Вы путаете два понятия: государственно-монополистический капитализм (ГМК), где сращиваются частные корпорации с государством на взаимном интересе и государственный капитализм, где нет частных собственников, кроме одного собственника (государства). "Социализм — это государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией" В. И. Ленин. Поэтому Ленин признавал, что строит госкапитализм. Вы пишете, что нет легальных способов перевести государственную собственность в частную. Именно это и произошло в середине 90-ых прошлого столетия. Государство СВОЮ собственность распродало частным лицам на глазах изумлённого народа.
        Виктор Старков31 мая 2019 г.
        Сергей! Все те,кто утверждает, что в СССР был госкапитализм ссылаются именно на эту цитату Ленина.А некто Александр Роджерс, на основании этой цитаты, дописался до того, что оказывается Путин строит социализм с Российской спецификой! Но вам то, как марксисту должно быть известно, что Ленин имел ввиду госкапитализм – как переходную форму к социализму. Он писал:»Социалистическое обобществление производства, осуществляемое посредством использования государственного капитализма, предполагает сохранение на определённый срок капиталистической собственности и постепенное, последовательное преобразование её в социалистическую собственность.»Да и все 20 –е годы в СССР был фактически госкапитализм. Материально – техническая база социализма была заложена в период коллективизации и индустриализации 30-х годов, что нашло свое отражение в Сталинской конституции 1936 г. Ну а ваша ссылка на середину 90
        Сергей Бахматов31 мая 2019 г.
        Вы опять ничего не поняли. Когда Ленин говорил о сохранении на некоторое время капиталистической собственности, то он имел в виду НЭП, который закончился с началом индустриализации СССР. Далее предполагалось, что вся собственность станет государственной, что означает создание единственной капиталистической монополии в лице государства, то есть госкапитализма. Ленин был марксистом. Что говорил Маркс? "Первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии. Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, то есть пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил".
        Виктор Старков31 мая 2019 г.
        Сергей! А может вы что то не понимаете, но стесняетесь спросить? Я, по моему, все ясно написал, читайте внимательнее. А если вы считаете, что все годы СССР был госкапитализм, то я ведь не зря упомянул Сталинскую конституцию. В ней: Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое государство рабочих и крестьян.
        Сергей Бахматов31 мая 2019 г.
        Вы, похоже, необучаемый. Вам и Ленин и Маркс уже не указ. Они считали, что социализм - это и есть госкапитализм. Это была их ошибкой. Ленин писал - "Социализм — это государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией". Ключевая фраза "обращённая на пользу". Ленин со Сталиным обратил на пользу народу, а пришли Горбачёв и Ельцин и обратили на пользу частным лицам. Поэтому собственность не должна принадлежать государству, а должна принадлежать народу. Государственные чиновники при этом - просто нанятые управленцы без прав распоряжения собственностью.
        Виктор Старков31 мая 2019 г.
        Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое государство рабочих и крестьян.... Ну раз вы читать не умеете и считаете себя умнее Сталина, то я тут, как говорится - пас.
        Сергей Бахматов31 мая 2019 г.
        Если вы декларации Конституции считаете за истину в первой инстанции, то тут, пожалуй, не только я, но все скажут пас. Чудик, вы живёте сейчас в социальном государстве, где народ является источником власти, согласно Конституции))
        Виктор Старков31 мая 2019 г.
        Марксистско-ленинское положение о необходимости ликвидации капиталистической собственности на средства производства и замены её общенародной собственностью было завершено, что и было отражено в Сталинской конституции. Ну а то, что вы являетесь непревзойденным мастером словесной эквилибристики уже все на этом сайте убедились. Вы лишь подтвердили всем известный факт, сославшись на ныне действующую конституцию, которую наша власть превратила в обыкновенную бумажку.
        Виктор Старков31 мая 2019 г.
        Ну а ваша ссылка на середину 90 –х совершенно неуместна. Вы как будто забыли про октябрьский 1993 г государственный переворот, устроенный Ельциным.
    - Виктор Старков30 мая 2019 г.
      Как был государственный капитализм, так он и остался. Что изменилось?
дмитрий жуков30 мая 2019 г.-1+13
Рассказы о Советских УЖАСАХ -- это попытка властей скрыть собственную несостоятельность и тотальный провал строительства капитализма..., Рассказы коммунистов об УЖАСАХ КАПИТАЛИЗМА звучат намного реалистичнее, Советская пропаганда оказалась -- правдой..., однако.
владимир Колесниченко30 мая 2019 г.+2
"Чудовищное отставание уровня развития социальной, инженерной, производственной инфраструктуры села от города. Это отставание сложилось на протяжении всех лет советской власти. И даже если мы вернемся к временам "развитого социализма", уровень развития сельского хозяйства, который присутствовал, радикально отличался от городского уровня. И в этом лежит основа отставания сельского уклада от городского…" - ЭТО ВСЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ ЖЕРТВ ИСКУССТВЕННОГО ОТБОРА. ЧИСТАЯ БИОЛОГИЯ.
- дмитрий жуков30 мая 2019 г.+1
  так же выражалась партноменклатура ,и это на 30-м году перестройки , просто пародия..., и эти люди обещают нам рай...?
Алексей Уралов30 мая 2019 г.+8
они с вождя пример берут, цинично заявившего, что "СССР ничего не производил, кроме галош".
Павел Артемьев30 мая 2019 г.-1+9
Сталин - был величайшим русским императором, как бы это не парадоксально звучало. А СССР - лучшее для народа время. И попытки их охаивать - просто смешны, ибо ещё живы те, кому есть с чем сравнивать нонешнее непотребство..
- дмб дмб30 мая 2019 г.-2
  Наверное не стоит валить все в кучу. И в СССР были моменты, которые для большинства народа лучшими не назовешь, и которые могли быть преодолены в процессе развития социалистического общества. А вот фраза "величайший император" абсолютно точно дает характеристику сталинского периода. Вот только "социалистический император" понятие сродни "доброму царю". А царь, он и в Африке царь, сегодня он проснулся добрым, а завтра съел чего-нибудь и от расстройства желудка стал злым.
Игорь Пасечник30 мая 2019 г.+5
Отставание крестьянства от горожан происходит во всём мире. Возьмите французских крестьян или американских фермеров-та же история. В глубинке всегда другой уклад жизни и условий работы. Высказывание чиновника совершенно безграмотно и цинично.
дмитрий жуков30 мая 2019 г.-1+2
Рост антисоветских материалов и антикоммунистическая истерия вполне понятна, своих успехов у Кремля нет..., и не предвидится. Парадоксы истории и пропаганды...., Сталин - великий Строитель Социализма..., был против планов Троцкого тотальной индустриализации и был сторонником НЭПа и даже предлагал снизить темпы коллективизации..., а в итоге ему пришлось все это возглавить и еще более ускорить, о масштабах коррупции и воровства в партии и государстве можно только догадываться, от продажи концессий на добычу золота страна получала 3%-- 97 шло за границу..., Ленинская гвардия и так везде..., чем больше узнаешь о той эпохе, тем больше понимаешь т. Сталина...и его недоверчивость...
Boris Zotkin30 мая 2019 г.+5
Согласен с автором статьи и со всеми комментаторами. Время, которое от нас ушло не было идеальным и не могло быть. Одни из этого времени помнят только путинские калоши, другие помнят космос и другие победы в экономике, которые до сих пор не могут распродать.
Сергей Бахматов30 мая 2019 г.-1+5
Жуков, прекрати говорить о НЭПе 20-ых годов прошлого столетия. Ты даже приблизительно не понимаешь, что это такое было. В царской России 90% населения были крестьянами. Что это означает? Это означает, что промышленности в царской России практически не было. Нельзя мгновенно создать социалистическую экономику с нуля, поэтому народное хозяйство начали создавать начиная с первой пятилетки. Крестьяне постепенно перемещались в города и на великие стройки. Как только начали строить десятки тысяч новых заводов, находящихся уже не в частной, а в государственной собственности, НЭП естественным образом прекратил своё существование. Ни Ленин, ни Сталин в страшном сне не видели НЭП как основу социалистического общества.
- дмитрий жуков30 мая 2019 г.+1
  без комментариев.....
Александр Саруханов30 мая 2019 г.+6
О каком социализме говорят эти министры-провокаторы? Социализм был свернут после смерти Сталина и убийства Берия и Абакумова.
Сергей Яэтов30 мая 2019 г.-1+2
Автор забыл упомянуть,что всё всё что мы имеем, осталось от туда из СССР. И Путин,и Матвиенко,и Володин и пр.сказочные. Нынешние елбасуны рождены,выпестованы той системой.
- дмитрий жуков30 мая 2019 г.+2
  Обком их родина , райком отец и партия мать их..., хорошее слово ЕЛБАСУНЫ... , ЕЛБАСЫ...?
дмитрий жуков30 мая 2019 г.+1
Могуч Казахский Язык
- Виктор Старков30 мая 2019 г.+2
  Не ходите с казахским акыном в баню! Он что видит, то и поет!
- Виктор Старков30 мая 2019 г.+1
  Шутка!
Фома Неверящий30 мая 2019 г.
В основе лежал план Ленина,который извратили и испохабили Хрущев и его последователи. В "Экономических проблемах социализма" Сталин сформулировал его так: "Ответ Ленина сводится коротко к следующему: а) не упускать благоприятных условий для взятия власти, взять власть пролетариату, не дожидаясь того момента, пока капитализм сумеет разорить многомиллионное население мелких и средних индивидуальных производителей; б) экспроприировать средства производства в промышленности и передать их в общена-родное достояние; в) что касается мелких и средних индивидуальных производителей, объединять их постепенно в производственные кооперативы, то есть в крупные сельскохозяйственные предприятия, колхозы; г) развивать всемерно индустрию и подвести под колхозы современную техническую ба-зу крупного производства, причем не экспроприировать их, а, наоборот, усиленно снабжать их первоклассными тракторами и
Николай Иванов31 мая 2019 г.
Воровской власти предателей нужно во что бы то ни было остаться у власти, для этого жиды строчат свои лживые пасквили на тему плохой жизни в СССР. Но мы то жили в СССР и знаем правду.
Алексей Кругов4 июня 2019 г.
Валерий Мироненко опубликовал ЧУХНЮ высосанную из пальца - а толпа идиотов на полном серьёзе начала обсуждать свои представления о власти, об идеологии и о бывшем устройстве власти в СССР...Успокойтесь больные ....это не вашего ума дело. Надо было вам в школе лучше учиться и в Вузах. Для того чтобы не заболеть через несколько лет дистрофией мозга и ментальными отклонениями в психике

Метки

Архивы

Самое свежее

Самое интересное

Рассказы о советских ужасах – новая идеология России?

Комментарии