Новости партнеров

Самое свежее

Александр Росляков. О принуждении к добру в Серебряном Бору Алексей Рощин. Рост смертности при росте вакцинации Эль Мюрид. Овсянка, сэр! Алексей Чадаев. Почему независимое местное самоуправление в России невозможно Андрей Нальгин. Китайский Крым? Александр Росляков. Рабский завоз и бархатная старость президента
Загрузка...

Сам бизнес ни в одной капстране не побеждал. Только при силе государства

  • Сегодняшнее положение дел в российской экономике не устраивает никого. Будучи сверхдержавой в военном, географическом и даже в историческом плане, в экономике мы сегодня слабы.

    Под нашим желанием жить своими представлениями о добре и зле, сохранить и развить землю, завещанную нам предками, лежит очень тоненький экономический фундамент. Это опасно. Это лишает руководство страны свободы маневра на мировой арене. Это дает надежду нашим врагам повлиять на нашу политику путем введения всяких санкций.

    Такая ситуация недопустима и должна быть изменена. Но как это сделать? Как провести индустриализацию страны? Либеральный блок правительства говорит: главное, чтобы государство поменьше вмешивалось в экономику – и тогда частная инициатива и частный капитал все сами сделают.

    Но это – миф. Ни одна страна в мире не достигла индустриального уровня либеральными методами. Государство – вот кто выступал настоящим двигателем роста промышленной и экономической мощи.

    Главный аргумент в выборе эффективного пути – всё-таки практика. Добились ли различные страны развития индустрии, следуя советам либеральной теории – через свободный рынок и исключительно энергию капиталистов?

    Везде мы увидим, что это был путь через протекционизм и участие государства. История капитализма подтверждает это.

     

    Англия

     

    Первой страной, создавшей индустрию, была Англия. Её восхождение началось с развития суконной промышленности. Протекционистскими мерами Англия защищала её: в 16-м веке английский парламент принял как минимум 16 законов, запрещавших или ограничивавших импорт швейных изделий.

    В 1699 году Великобритания запретила экспорт шерстяной ткани и из своих колоний, а в 1700 г. – ввоз готовой хлопковой ткани из Индии. В 1651 году был принят Навигационный акт: все заморские товары должны транспортироваться только на английских судах. Это сразу поставило другие страны в невыгодные условия. Великобритания также запрещала экспорт производственного оборудования и эмиграцию квалифицированных ремесленников до середины 19-о века.

    Первой перейдя на капиталистические рельсы и защитив от конкуренции свой рынок, Великобритания скоро добилась больших экономических успехов. Уже в 1830 году британцы в сравнение с Европой производили 45% железа, 66% хлопчатых тканей, 78% угля и имели 90% всех железнодорожных путей. И лишь когда Великобритания оформилась как доминирующая экономическая держава, перестала бояться чьей-либо конкуренции, она стала проповедовать свободу торговли.

     

    США

     

    США, отставая в индустриальном развитии от Англии, обезопасили себя путём высоких ввозных пошлин – в среднем они были от 25 до 50%, что почти в два раза выше европейских. И оставались такими с1820 г. до Второй мировой войны. Американцы уменьшили их только с1950 г., когда стали экономической супердержавой.

    Этот пример можно видеть постоянно: свободная торговля – удел сильных. Пошлины тогда отменяются, когда собственная индустрия выходит в мировые лидеры и больше не опасается чужой конкуренции. Железные дороги в 1840-х стали локомотивами роста для остальной промышленности – через громадные потребности в стали и железе стимулировался рост отраслей сталелитейной и угольной.

    Американское государство способствовало развитию железных дорог тем, что на каждую милю воздвигнутого пути давало субсидию. Только на железнодорожное соединение Атлантического с Тихоокеанским побережьем было затрачено государством более 4-х млрд. долларов. Кроме того железнодорожным компаниям подарили прилегающие к путям земли, которые можно было сдавать в наём или с выгодой продавать. По причине такого регулирования компании стремились положить как можно больше путей.

     

    Европа

     

    Европейские страны, отставая от Великобритании, не сразу ввели у себя протекционистскую политику. Повсеместный переход к ней начался в континентальной Европе в конце XIX века. Во всех странах, проводивших эту политику, начался быстрый промышленный рост. Переход к совсем жесткой протекционистской политике произошел в начале Великой депрессии (1929—1930 гг.). Эта политика продолжалась до конца 1960-х, когда в соответствии с решениями т.н. «Кеннеди-раунда» США и западноевропейские страны осуществили скоординированную либерализацию своей внешней торговли. Таким образом, развитые западные страны большую часть своего развития предпочли провести под сенью протекционизма, что явно не случайно.

     

    Япония

     

    Япония после революции Мейдзи в 1868 году стала на путь индустриализации.

    В промежутке между 1868 и 1895-х было послано учиться за границу 125 тыс. молодых людей, большей частью в Германию. Япония является классическим примером, где индустриализация проводилась силами государства. Оно не только закупало станки, локомотивы, корабли, но и строило заводы и фабрики и прокладывало железные дороги.

    В основу японского экономического чуда легла политика «рационализации», где ограниченные ресурсы передавались в руки мощных финансово-промышленных групп – дзайбацу, таких как Mitsubishi, Mitsui, Sumitomo.

    Руководство над дзайбацу осуществляли государственные чиновники. Соответственно никогда не ослабевала по отношению к ним ни государственная поддержка, ни защита. Забота японского государства о собственной экономике и сегодня столь велико, что оно не позволяет банкротить любое более-менее крупное предприятие.

     

    ***

    Большие проблемы Америке сегодня доставляет Китай, поставляя ежегодно на американский рынок потребительских товаров на четверть миллиарда долларов. Америка хотела бы изменить баланс в свою сторону, а пока не допускает поставок из Китая главного – промышленного оборудования, станков, автомобилей, самолётов, кораблей и многих других высокотехнологичных продуктов.

    В Старом Свете сохраняется и массивная государственная поддержка отечественному производителю. «В iPfone нет ни одной технологии, которая не была бы профинансирована государством», – так пишет итальяно-американская экономист Мариано Мацукато, профессор по инновативной экономике в университете Суссекс.

    Она отмечает двенадцать главных технологий от которых зависит функционирование iPods, iPones и iPads: микропроцессоры, система элементов памяти, система памяти жёсткого диска и т.д. Все эти основные технологии были развиты на государственные деньги и под государственным управлением.

    Вот такими методами сохраняют сегодня страны Запада своё ведущее положение.

    И распространенное ныне в кабмине РФ мнение, что рассвет капитализма был обеспечен исключительно творчеством и напором частного предпринимательства, совершенно не соответствует действительности. Ни одна страна в мире не достигла индустриального уровня либеральными методами.

    Государство – вот кто выступал всегда настоящим локомотивом экономического роста. Тот факт, что такой путь прошли все развитые страны мира, говорит о том, что это не было случайностью. Страна, желающая себе ускоренного развития, должна обратиться первым делом к этой исторической правде – и не слушать ересь наших министров, обещающих прорыв путем каких-то чисто экономических манипуляций.

     

    По материалам Вячеслав Быков

16

Комментарии

38 комментариев
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов9 июня 2018 г.-2
    К сожалению, автор не совсем правильно понимает то, что служит источником развития буржуазной экономики, а поэтому не видит того, что в современных условиях для России это в принципе невозможно. Движет буржуазную экономику НТП, точнее, технологические революции, которые открывают большие возможности для применения капитала. Может помочь оживлению капитала и разрушительные войны, так как появляется сфера его приложения - восстановление из разрухи. В перерывах между войнами и тех. революциями поддерживает развитие - экспансия капитала на отсталые страны. В такой ситуации в отсталой стране капитал ничем не может помочь развитию. Как говорили раньше, место Бисмарка занято, но есть место уборщицы.
    • Рафик  Кулиев
      Рафик Кулиев10 июня 2018 г.+2
      Всякую экономику движет потребность в материальных средствах существования. Но при капитализме движущей силой экономики являются деньги. Говоря другими словами, целью капиталистического способа производства являются деньги. Это очень легко понять, если провести элементарное умозаключение. С чего начинается бизнес? С денег. Далее на деньги покупаются средства производства, материалы и рабочая сила. Начинается процесс производства. Создаётся товар, который продаётся, и, таким образом, превращается в деньги. Имеем формулу. Д - Т - Д. Но делать деньги ради денег - это бессмыслица. Деньги должны приносить большие деньги. Отсюда всеобщая формула капитала. Д - Т - Д+ Это и есть буржуазная экономика. Спор возникает не из-за того, что отстали или не отстали, а из-за того, как делится произведённый продукт. Капиталисту виллы, яхты, самолёты и шикарные шлюхи, а рабочему - еда.
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов10 июня 2018 г.-1+1
        Д-Т-Д верная формула, но деньги являются ключом к потреблению благ. Самими деньгами сыт не будешь. Капитализм, где имеется непреодолимая тенденция концентрации их в определенных узких кругах, приводит к несправедливости распределения произведённого продукта. Причём эта несправедливость доходит до полного абсурда, к которому в буржуазном обществе настолько привыкли, что даже не замечают его. Королевство "кривых зеркал", в котором люди живут с самого рождения. В нём нет понятия о том, что такое истина и зачем она вообще нужна.
        • Рафик  Кулиев
          Рафик Кулиев10 июня 2018 г.
          Так потому я и говорю, что ты прихлебатель капитала, провокатор именно потому, что пустой болтовнёй маскируешь тот простой факт, что деньги концентрируются в руках отдельных лиц в силу именно ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
          • Сергей Бахматов
            Сергей Бахматов10 июня 2018 г.
            Рафик, мозги в кучку! Яхты, дворцы, фонтаны, бьющие шампанским, лимузины и т.д. можно приобрести без денег? Нельзя. Поэтому надо иметь много денег. Это и есть цель капиталиста. Деньги средства достижения этой цели. Ты сначала научись отличать Бисмарка от насморка.
            • Рафик  Кулиев
              Рафик Кулиев10 июня 2018 г.
              И всё-таки, в силу чего деньги концентрируются в руках отдельны, т.е. частных лиц? Нет, ты всё-таки бездарный троль.
              • Сергей Бахматов
                Сергей Бахматов10 июня 2018 г.
                Рафик, ты говоришь, что "при капитализме движущей силой экономики являются деньги". Я отвечаю тебе не деньги, а возможность при помощи их приобрести яхты, дворцы, лимузины и даже власть. То, что частная собственность на ср. пр-ва. способствует этому - тривиально и не обсуждается в этом тезисе. У тебя же в огороде бузина, а в Киеве дядька. В твоей голове всё смешалось, как в доме Облонских...
                • Рафик  Кулиев
                  Рафик Кулиев10 июня 2018 г.+1
                  Цель капиталистического производства – это, прежде всего не «приобретение других продуктов», а присвоение стоимости, денег, абстрактного богатства. К. Маркс, Теории прибавочной стоимости (т. 26, ч. 2, с. 560)
                • Рафик  Кулиев
                  Рафик Кулиев10 июня 2018 г.+1
                  Деньги возникают как средство для обмена, но в своём дальнейшем развитии, при капитализме, они становятся целью. Впрочем, тебе, вульгарному мыслителю этого не понять.
                  • Сергей Бахматов
                    Сергей Бахматов10 июня 2018 г.
                    Рафик, К. Маркс имел в виду, что в погоне за прибылью, капиталист теряет чувство меры того, сколько вообще разумно иметь для него, поэтому становится рабом денег. Но исходным мотивом увеличения количества имеющихся денег служит благо, которое можно приобрести на них. Если бы не было бы блага, то деньги не нужны. У тебя с логикой не всё в порядке.
                    • Рафик  Кулиев
                      Рафик Кулиев10 июня 2018 г.
                      И всё-таки как деньги из средства превращаются в цель? Читай "Капитал" Маркса.
                      • Сергей Бахматов
                        Сергей Бахматов10 июня 2018 г.
                        Средства и цель понятия диалектические. Любое средство также является и целью. Предположим, что вы ставите цель всеобщее благосостояние человечества. Чтобы достичь этой цели вам необходимы средства, которые включают в себя очень многое: создание идеологии будущего общества, совершенствование образования и медицины, развитие науки и техники, выбор правильной экономической и политической модели, создание правовой системы, поддерживающей всё это. Всё это и промежуточные цели для достижения конечной цели, которая, кстати, также может рассматриваться как средство для установления мира на Земле.
        • Слава Кащенко
          Слава Кащенко10 июня 2018 г.
          Сергей, у нас заходил разговор о том, что марксисты рано или поздно обязательно перегрызутся меж собой. Ну вот вам Рафик - живой пример...
          • Сергей Бахматов
            Сергей Бахматов10 июня 2018 г.
            Он начётчик, который не сможет вынести рациональное зерно из любого учения))
            • Рафик  Кулиев
              Рафик Кулиев10 июня 2018 г.
              Рациональные зёрна в моём блоге. Чем больше ты вылезаешь, тем смешнее выглядишь.
              • Сергей Бахматов
                Сергей Бахматов10 июня 2018 г.
                Так вы у нас оказывается "курочка", которая клюёт "рациональные зёрна" и по этой причине несёт "рациональные яйца"...
  • Ирина  Журавлева
    Ирина Журавлева10 июня 2018 г.-1+3
    И на черта нам этот бизнес ,которые не занимается развитием страны ,не зарабатывает деньги для страны и народа ,а только выкачивает огромные деньги из страны и народа ,да ему еще и надо помогать -давать еще больше денег из бюджета страны ? В мире 200 капстран ,и нет ни одной страны развитой и богатой ТОЛЬКО благодаря работе капиталистов , без помощи Государства
  • Olegator Грибанов
    Olegator Грибанов10 июня 2018 г.+1
    Бахматом с Кащенко разводят на ресурсе чубайсину и гайдаровщину. Читать такое сегодня удивительно, а уж писать верх интеллектуального скудоумия. Автор статьи прав и это очевидный и неприложный факт, для некоторых отчего недоступный.
    • Слава Кащенко
      Слава Кащенко10 июня 2018 г.
      Ну, покажите как правильно. Что-то я не видел дискуссий с вашим участием.
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков10 июня 2018 г.
    Бахматов. Война может стать локомотивом развития. экономики только в том случае, если страна поставляет воюющим странам вооружение и прочее, что помогает им вести войну. США--как пример. Кстати, послевоенный рост экономик, если не ошибаюсь, связан с планом Маршалла' опять же американцем. Утверждают, что войной объясняется и то, что Англия ушла в тень США. Вас наверное, ввела в заблуждение фраза Скалозуба по поводу Москвы " Пожар способствовал ей много к украшенью"
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов10 июня 2018 г.
      Сергей, ты не совсем понял о чем здесь идёт речь. Когда разрушены города с их инфраструктурой, промышленность и т.д. то появляется сфера приложения капитала, что даёт ему свободу. Это только после войны, а не во время войны. Когда же всё уже восстановлено и налажено после войны, то простое наращивание внутреннего пр-ва приводит к кризисам перепроизводства, что заставляет капиталистов искать внешние рынки, чтобы наращивать свой капитал. Это классика.
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков10 июня 2018 г.
    Примеры--в студию!
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков10 июня 2018 г.
    Я сейчас глянув вскользь на план Маршалла.. Ни одна из стран--столпов нынешней экономики не обошлась без вливаний США. Я это к тому, чтоьвойна--плохой помощник для тех, кто пострадал. Ее единственное "благодеяние" в том, что она помогает избавиться от устаревших производств. А в остальном...Недаром для нас было радостью достичь довоенного уровня
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов10 июня 2018 г.
      Восстановиться из разрухи значительно проще, чем продолжать развитие после её преодоления. Без плана Маршалла страны Европы восстановились бы так же быстро своими силами, но первый привёл к тому, что США изрядно нажились на этом. При разрухе восстановление проще, так как известно, что надо делать и требует лишь концентрации ресурсов материальных и людских. Это доказано и на примере СССР, который не воспользовался этим планом. Понимаете ли в чём дело, в марксистской политической экономии есть много "шелухи", которую я критикую изрядно, но там есть и азы, без которых в буржуазной экономике и понять-то ничего нельзя. Пока вы пребываете в полном неведении, так как азов этих не знаете. Увы..
      • Слава Кащенко
        Слава Кащенко10 июня 2018 г.
        Умозрительно запустим капиталиста в экономику СССР. Да он бы там озолотился. Нехватка, дефицит товаров для капиталиста - золотое дно, это смачная, "жирная" и очень редкая в капиталистическом мире возможность набить карман. Социалистическая система десятилетиями билась с дефицитом и так и не смогла ничего с ним поделать, для неё это не возможность, а негативный фактор. Это тоже "азы", которые тобой проигнорированы.
        • Сергей Бахматов
          Сергей Бахматов10 июня 2018 г.
          Ничего не проигнорировано: дефицит и отсутствие инновационного развития - это детище централизованной плановой экономики, от которой надо было сразу уходить, после индустриализации страны и восстановления после разрухи. Переходить надо было к планово-рыночной экономике на основе общенародной (не государственной) собственности на ср. пр-ва., которая имеет преимущество как перед либерально-рыночной буржуазной экономикой, так и перед командно-административной системой управления. Это уже не азы, а построение на основе их реальной экономики.
  • Слава Кащенко
    Слава Кащенко10 июня 2018 г.
    "Дефицит и отсутствие инновационного развития - это детище централизованной плановой экономики" - это верно. Тогда хотелось бы рассмотреть: вот что такое "общенародная" собственность, как она будет оформлена юридически? Это важный пункт, который запросто может быть камнем преткновения. Важнейший вопрос: НА КОГО будет "оформлена" собственность? Она будет ничья, в т.ч. моя? Тогда я раскурочу её на предмет цветного металла и юридически буду прав. И таких желающих кроме меня найдётся немало...
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов10 июня 2018 г.
      Слава, этот вопрос не осветишь в комментарии. Почитай мою статью "Критика капитала Маркса и марксизма как такового" в Интернете.
      • Сергей Жуков
        Сергей Жуков10 июня 2018 г.
        Бог — это не только Абсолют, но и атрибут Абсолюта, то есть активное отображение самого на себя, что может быть выражено в понятии Дух. Тогда реально существующая материя становится проявлением Абсолюта через Дух на сознание человека. Законы материального мира для человека есть не что иное, как законы активного отображения Абсолюта самого на себя, что является причиной структурирования и движения всего сущего. Духовная жизнь человечества — это отображение Духа (атрибута Божьего) на его субъективное сознание. Поскольку человеческое сознание субъективно, то такое отображение является искажённым. Приближение такого отображения к истинному отображению является бесконечным приближением в познании Бога.
      • Сергей Жуков
        Сергей Жуков10 июня 2018 г.
        Бог — это не только Абсолют, но и атрибут Абсолюта, то есть активное отображение самого на себя, что может быть выражено в понятии Дух. Тогда реально существующая материя становится проявлением Абсолюта через Дух на сознание человека. Законы материального мира для человека есть не что иное, как законы активного отображения Абсолюта самого на себя, что является причиной структурирования и движения всего сущего. Духовная жизнь человечества — это отображение Духа (атрибута Божьего) на его субъективное сознание. Поскольку человеческое сознание субъективно, то такое отображение является искажённым. Приближение такого отображения к истинному отображению является бесконечным приближением в познании Бога. атрибут Абсолюта, то есть активное отображение самого на себя, что может быть выражено в понятии Дух. После такого и не захочешь, а поверишь в то, что «Вдова сама себя высекла» Такое вар
      • Сергей Жуков
        Сергей Жуков10 июня 2018 г.
        Бахматов : "атрибут Абсолюта, то есть активное отображение самого на себя, что может быть выражено в понятии Дух"======= После такого и не захочешь, а поверишь в то, что «Вдова сама себя высекла» Такое варево можно усволить, если закусывать вожжами
        • Сергей Бахматов
          Сергей Бахматов10 июня 2018 г.
          Я думаю, что тебе вожжи не помогут. Так что можешь не сверкать голым задом перед публикой...
          • Сергей Жуков
            Сергей Жуков10 июня 2018 г.
            Бахматов. Может быть переведешь с бахматовской фени на русский "то есть активное отображение самого на себя," Иначе и ящика водки не хватит чтобы разобраться в ахинее
            • Сергей Бахматов
              Сергей Бахматов10 июня 2018 г.
              Жуков, ты знаешь, что есть такая наука физика, которая изучает наиболее общие законы природы, материи, её структуры и движении. Так вот эта физика открыла и экспериментально подтвердила существование взаимодействий. На сегодня достоверно известно существование четырёх фундаментальных взаимодействий гравитационного, электромагнитного, сильного и слабого. Это взаимодействие и есть активное отображение Абсолюта на себя самого. Абсолют - это предел деления вещество на элементарные частицы. Так что моя трактовка понятий основана на современном видении картины мира физикой.
              • Слава Кащенко
                Слава Кащенко10 июня 2018 г.+1
                Вероятно, всё ещё проще. Жуков где-то достал шведскую водку "Абсолют" и теперь проецирует на неё Дух Святой. Весьма достойное занятие Умудрённого Жизнью Мужа. Одобряю, это никак не будет лишним в этот чудесный воскресный вечер.
  • Рафик  Кулиев
    Рафик Кулиев10 июня 2018 г.
    ЧТО ЗНАЧАТ ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ? ЭТО КОГДА МЫ ПРОСИМ ИНОСТРАНЦЕВ ДАТЬ НАМ ДЕНЬГИ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ МЫ МОГЛИ КУПИТЬ У СЕБЯ ЖЕ СВОЙ ЛЕС, СВОЁ ЖЕЛЕЗО И НАНЯТЬ НА РАБОТУ СВОИХ ЖЕ ЛЮДЕЙ.
    • Юрий Дока
      Юрий Дока10 июня 2018 г.+2
      Это, когда на "путинский прорыв" мы просим у Китая 600 000 000 000 рублей, а свои 90 000 000 000 $ вкладываем в долговые обязательства врага. Все эти байки про иностранные инвестиции - блеф чистой воды. Это нам печатают рубли и продают на них товары в нашей стране, а ИМ в ИХ странах, гду стоят дворцы и пришвартованы яхты за российский рубль могут дать в морду. Поэтому у нас в России популярны иностранные инвестиции...
  • Леонид Ильич
    Леонид Ильич13 июня 2018 г.
    Все либералы должны быть уничтожены.