Новости партнеров

Самое свежее

Плоды демократии – почему они так горьки на постсоветском поле? Чудовищный скандал: чиновник вывалил всю подноготную российской власти Исраэль Шамир. Страшный ответ Москвы на бомбежку Сирии: продление Штатам летного билета Компартия и бизнес – близнецы-братья Борис Григорьев. О кадровой политике Кремля: почему не тонет Сердюков? Захар Прилепин. Армянский майдан сдох. А если б то же было с украинским?
Loading...
Loading...
Загрузка...

Сирийский конфликт – еще один гвоздь в гроб либеральной Утопии

  • Многие ли задумались о том, что «умные ракеты» Трампа забили очередной гвоздь в гроб одной до сих пор популярной Утопии. Утопии либеральной. И тут неважно, сколько ракет реально долетело до цели, а сколько было сбито. Скорее всего низка эффективность этого удара планировалась заранее – и было некое согласование целей между США и Россией. Поскольку самое главное тут – вовсе не количество пораженных целей.

    А то, что Штаты могут позволить себе бомбить кого захотят и когда захотят. С известным ограничением – в виде возможности ответного удара. Именно так произошло с КНДР, где существовал пусть даже крайне малый риск нарваться на атомный контрудар. В Сирии же ничего подобного быть не могло, поэтому – извините, но будем вас бомбить…

    «Сирийская операция» представляет собой классическую «колониальную войну». Что это такое – многие забыли после распада колониальной системы в 1960 годах. А еще лет сто назад никого не удивляло, скажем, столкновение британских и немецких, британских и французских, и т.п. войск в какой-нибудь Верхней вольте.

    И даже во время завоевания Индии основным противником британцев были не какие-нибудь индийские князьки – а французы. Которые вплоть до середины XVIII века неплохо чувствовали себя на индийской территории и даже строили планы по обретению над ней полного контроля. Но проиграли англичанам и были вытеснены. Роль индийцев была там минимальной.

    И «сирийский конфликт» представляет собой даже не опосредованное столкновение реальных хозяев. А «колониальный конфликт второго порядка»: когда реальные хозяева сталкиваются не напрямую – а через дополнительных посредников. Скажем, интересы США в Сирии проявляются через интересы Саудовской Аравии. Ну, а интересы «второй стороны конфликта» – судя по всему, защита своих нефтяных интересов.

    И в указанной ситуации – так же, как и столетия назад – «проблемы индейцев» (или индийцев), в смысле сирийцев, учитываются в последнюю очередь. Конечно, тот же Асад вполне может пользоваться ситуацией – как пользовались ей некоторые хитрые магараджи Индии – но никаким субъектом он в данном случае не является. То есть Сирии как независимого государства не существует вообще.

     

    Впрочем то же самое можно сказать практически про всех. Единственная причина существования в настоящее время того или иного общества – то, что оно не может быть вовлечено в «зону интересов» более сильных игроков, потому что само имеет «средства игры». Или потому что оно никому не интересно – по тем или иным причинам.

    И никакой «дружбы между народами» не может быть даже в наметках. Как и пресловутого «мирного сосуществования» – в смысле свободных рыночных взаимоотношений с гарантией признания взаимных прав и свобод. То есть той самой «либеральной Утопии», что до сих пор господствует в общественном сознании.

    Ведь основным положением данной концепции является именно идея «ограничения насилия». Дескать пускай фирмы и предприятия свободно конкурируют друг с другом, невзирая на существующие границы – ведь от этого происходят только выигрыши. Поскольку, с одной стороны, выживает сильнейший – кто производит наилучший продукт при наименьшей цене. А с другой стороны – международная интеграция позволяет «местным» производителям подтягиваться до наиболее совершенных и находить свою нишу во всем мире. Да, пускай при этом часть национальных производств погибнет – зато те, кто нашел, обретут весь мир.

    Кстати я еще помню времена, когда у нас мечтали о том, что вот «совковые заводы» навсегда исчезнут, колхозы рухнут – но в «современных отраслях», например в том же IT мы победим и заставим всех приобретать наш продукт. Реальность показала, что большинство в итоге получило шиш с маслом…

    Получается, что «либеральная Утопия» является утопией в классическом смысле: то есть недостижимой и не выполнимой в реальности конструкцией. Но именно на ее основе и был создан образ «свободного мира» – гипотетической реальности, в которой существует уважение одного социума другими, запрещающее, скажем, одним странам бомбить другие.

    А следовательно надеяться, что пресловутые «хищники» согласятся решать свои проблемы исключительно «за столом переговоров», было бы смешно. Рано или поздно от «колониальных столкновений» мировые игроки вынуждены будут перейти к более радикальным действиям. В том числе и таким, при которых будут возможно даже то, о чем мы сейчас не можем даже подумать.

    Ну, а либеральная Утопия навсегда окажется там, где для нее самое место – на исторической свалке. Вместе с утопиями мелкобуржуазными, буржуазными и даже феодальными и рабовладельческими…

     

    По материалам anlazz

11

Комментарии

4 комментария
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов16 апреля
    Да, это правильно, только автор опоздал чуть-чуть, лет этак на сто двадцать. Все явления, описанные автором, как писала Р. Люксемург, возникают вследствие перенакопления капитала при капитализме, что приводит к империализму, когда капитал плещется на мировых просторах в поисках рынков сбыта, ресурсов, дешёвой рабочей силы и т. д. А чтобы ему было легче плескаться, на помощь ему приходят оранжевые революции, региональные конфликты, а в особых случаях - мировые войны.
  • Александр Росляков
    Александр Росляков16 апреля-1+7
    Кто-то орет: зачем нам Сирия? Зачем Донбасс? Своих проблем мало? Вот и надо их решать, а не совать свой нос, куда не надо. А мне вспоминается при этом светловская «Гренада»: «Я хату покинул, пошел воевать, чтоб землю крестьянам в Испании дать…» Когда мы жили с такой песней в сердце, то решали – и подчас фантастически успешно – свои проблемы, плодились всласть, хоть и бурчали про плохую власть, которая хорошей не бывает никогда. Влюблялись в своих девчонок и в свою Родину так, как нынешним обкуркам, способным только написать на стенке лифта «Анжелка – пи..а», и не снилось. Мы тоже шкодили будь здоров, но будь здоров и строили – когда в своих заплеванных подъездах пели под дешевые гитары эту дорогую песню: «Красивое имя, высокая честь – Гренадская волость в Испании есть!»
  • Виталий Витальевич Бурлуцкий
    Виталий Витальевич Бурлуцкий16 апреля
    фото нечестное. Сирию не топчет Русский сапог, мы там с освободительной миссией по приглашению Асада. А в целом эта статья нас развернёт использовать в своих статьях понятие- "либеральная Утопия". Давно это сделать пора. Я эту статью буду считать для себя выдающейся, и положу ссылку в папку вместе с Росляковской "Наши не придут".
  • Виталий Витальевич Бурлуцкий
    Виталий Витальевич Бурлуцкий16 апреля+2
    Бахматов! Когда ваши пришли в 91 году то тут же стали бороться и с совком и с языком Ленина. Вот понемногу Язык Ленина становится даже нам непонятен. Но мы хотим мыслить, и тот же Публицист создаёт замену языку Ленина. Так мы Путина и его окружение стали называть точным и понятным нам языком и понятием- компрадор. Про Путина лучше и не скажешь. Так и эта статья, как бы подсказывает нам- а ведь та бездонная пропасть куда нас тащат ЕльциПуты и называется либеральная Утопия. Точка