Новости партнеров

Самое свежее

Как правозащитница Алексеева нанесла нам посмертную оплеуху Сергей Лесков. Славные имена как фиговый листок для бесславного российского авиапрома Фашизм под маской либеральной демократии Виктор Алкснис. Политический процесс над сталинизмом: насколько справедлив он? Леонид Радзиховский. Следующий год будет годом Медведева? Судьба негодяя: предатель Бабченко не стал героем Украины, предав Россию
Loading...
Loading...
Загрузка...

Сирийский конфликт – еще один гвоздь в гроб либеральной Утопии

  • Многие ли задумались о том, что «умные ракеты» Трампа забили очередной гвоздь в гроб одной до сих пор популярной Утопии. Утопии либеральной. И тут неважно, сколько ракет реально долетело до цели, а сколько было сбито. Скорее всего низка эффективность этого удара планировалась заранее – и было некое согласование целей между США и Россией. Поскольку самое главное тут – вовсе не количество пораженных целей.

    А то, что Штаты могут позволить себе бомбить кого захотят и когда захотят. С известным ограничением – в виде возможности ответного удара. Именно так произошло с КНДР, где существовал пусть даже крайне малый риск нарваться на атомный контрудар. В Сирии же ничего подобного быть не могло, поэтому – извините, но будем вас бомбить…

    «Сирийская операция» представляет собой классическую «колониальную войну». Что это такое – многие забыли после распада колониальной системы в 1960 годах. А еще лет сто назад никого не удивляло, скажем, столкновение британских и немецких, британских и французских, и т.п. войск в какой-нибудь Верхней вольте.

    И даже во время завоевания Индии основным противником британцев были не какие-нибудь индийские князьки – а французы. Которые вплоть до середины XVIII века неплохо чувствовали себя на индийской территории и даже строили планы по обретению над ней полного контроля. Но проиграли англичанам и были вытеснены. Роль индийцев была там минимальной.

    И «сирийский конфликт» представляет собой даже не опосредованное столкновение реальных хозяев. А «колониальный конфликт второго порядка»: когда реальные хозяева сталкиваются не напрямую – а через дополнительных посредников. Скажем, интересы США в Сирии проявляются через интересы Саудовской Аравии. Ну, а интересы «второй стороны конфликта» – судя по всему, защита своих нефтяных интересов.

    И в указанной ситуации – так же, как и столетия назад – «проблемы индейцев» (или индийцев), в смысле сирийцев, учитываются в последнюю очередь. Конечно, тот же Асад вполне может пользоваться ситуацией – как пользовались ей некоторые хитрые магараджи Индии – но никаким субъектом он в данном случае не является. То есть Сирии как независимого государства не существует вообще.

     

    Впрочем то же самое можно сказать практически про всех. Единственная причина существования в настоящее время того или иного общества – то, что оно не может быть вовлечено в «зону интересов» более сильных игроков, потому что само имеет «средства игры». Или потому что оно никому не интересно – по тем или иным причинам.

    И никакой «дружбы между народами» не может быть даже в наметках. Как и пресловутого «мирного сосуществования» – в смысле свободных рыночных взаимоотношений с гарантией признания взаимных прав и свобод. То есть той самой «либеральной Утопии», что до сих пор господствует в общественном сознании.

    Ведь основным положением данной концепции является именно идея «ограничения насилия». Дескать пускай фирмы и предприятия свободно конкурируют друг с другом, невзирая на существующие границы – ведь от этого происходят только выигрыши. Поскольку, с одной стороны, выживает сильнейший – кто производит наилучший продукт при наименьшей цене. А с другой стороны – международная интеграция позволяет «местным» производителям подтягиваться до наиболее совершенных и находить свою нишу во всем мире. Да, пускай при этом часть национальных производств погибнет – зато те, кто нашел, обретут весь мир.

    Кстати я еще помню времена, когда у нас мечтали о том, что вот «совковые заводы» навсегда исчезнут, колхозы рухнут – но в «современных отраслях», например в том же IT мы победим и заставим всех приобретать наш продукт. Реальность показала, что большинство в итоге получило шиш с маслом…

    Получается, что «либеральная Утопия» является утопией в классическом смысле: то есть недостижимой и не выполнимой в реальности конструкцией. Но именно на ее основе и был создан образ «свободного мира» – гипотетической реальности, в которой существует уважение одного социума другими, запрещающее, скажем, одним странам бомбить другие.

    А следовательно надеяться, что пресловутые «хищники» согласятся решать свои проблемы исключительно «за столом переговоров», было бы смешно. Рано или поздно от «колониальных столкновений» мировые игроки вынуждены будут перейти к более радикальным действиям. В том числе и таким, при которых будут возможно даже то, о чем мы сейчас не можем даже подумать.

    Ну, а либеральная Утопия навсегда окажется там, где для нее самое место – на исторической свалке. Вместе с утопиями мелкобуржуазными, буржуазными и даже феодальными и рабовладельческими…

     

    По материалам anlazz

11

Комментарии

4 комментария
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов16 апреля
    Да, это правильно, только автор опоздал чуть-чуть, лет этак на сто двадцать. Все явления, описанные автором, как писала Р. Люксемург, возникают вследствие перенакопления капитала при капитализме, что приводит к империализму, когда капитал плещется на мировых просторах в поисках рынков сбыта, ресурсов, дешёвой рабочей силы и т. д. А чтобы ему было легче плескаться, на помощь ему приходят оранжевые революции, региональные конфликты, а в особых случаях - мировые войны.
  • Александр Росляков
    Александр Росляков16 апреля-1+7
    Кто-то орет: зачем нам Сирия? Зачем Донбасс? Своих проблем мало? Вот и надо их решать, а не совать свой нос, куда не надо. А мне вспоминается при этом светловская «Гренада»: «Я хату покинул, пошел воевать, чтоб землю крестьянам в Испании дать…» Когда мы жили с такой песней в сердце, то решали – и подчас фантастически успешно – свои проблемы, плодились всласть, хоть и бурчали про плохую власть, которая хорошей не бывает никогда. Влюблялись в своих девчонок и в свою Родину так, как нынешним обкуркам, способным только написать на стенке лифта «Анжелка – пи..а», и не снилось. Мы тоже шкодили будь здоров, но будь здоров и строили – когда в своих заплеванных подъездах пели под дешевые гитары эту дорогую песню: «Красивое имя, высокая честь – Гренадская волость в Испании есть!»
  • Виталий Витальевич Бурлуцкий
    Виталий Витальевич Бурлуцкий16 апреля
    фото нечестное. Сирию не топчет Русский сапог, мы там с освободительной миссией по приглашению Асада. А в целом эта статья нас развернёт использовать в своих статьях понятие- "либеральная Утопия". Давно это сделать пора. Я эту статью буду считать для себя выдающейся, и положу ссылку в папку вместе с Росляковской "Наши не придут".
  • Виталий Витальевич Бурлуцкий
    Виталий Витальевич Бурлуцкий16 апреля+2
    Бахматов! Когда ваши пришли в 91 году то тут же стали бороться и с совком и с языком Ленина. Вот понемногу Язык Ленина становится даже нам непонятен. Но мы хотим мыслить, и тот же Публицист создаёт замену языку Ленина. Так мы Путина и его окружение стали называть точным и понятным нам языком и понятием- компрадор. Про Путина лучше и не скажешь. Так и эта статья, как бы подсказывает нам- а ведь та бездонная пропасть куда нас тащат ЕльциПуты и называется либеральная Утопия. Точка