Публицист.ru - Чем чревата для страны отмена выборов мэра в Екатеринбурге

Опубликовал Валерий Мироненко 3 апреля 2018 г. - #выборы #Екатеринбург #отмена - 3 804 просмотра

В Екатеринбурге отменены прямые выборы мэра города. Отмена связана с предстоящими осенью выборами на эту должность, и власть на всякий случай хочет избежать повторения «казуса Ройзмана». То есть когда избиратели проголосовали за ярко оппозиционного политика. Фактически предполагается, что избиратель безнадежно глуп, а потому мэра должны избирать самые достойные – депутаты. Которых, кстати говоря, избрал тот же самый глупый избиратель, но здесь никаких сомнений в его мудрости у депутатов нет.

По правде говоря, местные выборы – это та площадка, на которой люди должны учиться демократии. Пока, действительно, избирательная культура и демократические традиции в России находятся на очень низком уровне. Главная причина – полная безответственность избирателей за свой выбор. И объяснение этому лишь одно: учиться нужно всему. В том числе и демократии, и ответственности за свой выбор.

Местные выборы в этом смысле хороши тем, что тут нести пургу за все хорошее гораздо сложнее. И мультфильмы с грозными ядерными ракетами не заменят понятные бытовые трудности, которые у всех на глазах.

Потренировавшись раз-другой-пятый на местных выборах, можно научиться снимать лапшу с ушей уже на региональных, а там, глядишь, и на самых главных. Увы, процесс небыстрый, но взросление – вообще дело тяжелое. Можно дожить до седых волос и остаться таким же наивным, как пятилетний.

И потому прямые выборы глав городских, районных администраций выглядят абсолютно разумными, если конечно, цель – именно демократия как способ управления. У нас же сегодня один национальный лидер отвечает за всё, народ взывает исключительно к нему, не желая сознавать, что никакой самый распрекрасный человек не сладит в одиночку огромной страной.

Но наш микроминистр пропаганды Маргарита Симоньян тащит народ в другую сторону: «Раньше он был просто наш президент и его можно было поменять. А теперь он наш вождь. И поменять его мы не дадим. И вы это сделали своими руками».

То есть сидите и молитесь на Путина, он за вас думает и ведет страну туда, куда считает нужным. Но это же средневековый бред!

Дело еще и в том, что бесконтрольный вождь тоже абсолютно безответственен: ничем не ограниченная власть способна развратить и лишить ума любого изначального кристального человеколюбца и мудреца.

По материалам Эль Мюрид

	11

Юрий Дока3 апреля 2018 г.+3
Трудно лишить ума кристального человеколюбца и мудреца. Возможно притупить внимание к мольбам и просьбам нуждающихся, избавить от ответственности за обещанное, взлелеять чёрствость к людям и возделать лицемерие. Вспомнился Юлиус Фучик: "Не бойся врагов — в худшем случае они могут тебя убить. Не бойся друзей — в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных — они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство."
- Сергей Жуков3 апреля 2018 г.+1
  Юрию Попову. Эти слова принадлежат Б. Ясенскому...Выборы необходимы, чтобы народ малость становился общностью и для того, чтобы власть боялась запускать слишком глубоко руку в бюджет, потому как могут придти другие--и -всех воров посодют
Михаил Русаков3 апреля 2018 г.
Прямые выборы всей вертикали власти с низу доверху один из инструментов народовластия
Сергей Бахматов3 апреля 2018 г.+2
Буржуазные выборы любого уровня профанация, а не реальная демократия. Предлагается выбрать тех, кто претендует на власть, а это скорее минус, чем плюс. Сколько раз меня сердобольные бабки агитировали голосовать за какую-нибудь "тётю с яйцами" на местных выборах . Я спрашиваю, чем же она хороша? - Подарки даёт ветеранам Великой Отечественной войны на 9 мая и бесплатные билеты на концерты. А потом выясняется, что "тётю с яйцами" посадили, а подарки теперь даёт кто-то другой.
- Сергей Жуков3 апреля 2018 г.+1
  Выборы и в советское время можно было бы назвать профанацией, если бы не одно существенное НО. Отбирали таких, в отличие от сегодняшних, кто не воровал не засветился в скандалах ( и убирали, если что--мигом) Большинство депутатов работали рядом с нами и не хотели, чтобы на них плевали. Потому на дурь не отваживались. И --задачей власти была не штамповка миллиардеров, а нечто такое, что было необходимо большинству'
  - Сергей Бахматов3 апреля 2018 г.
    Недостатки партийной политической системы в СССР хоть и налицо, но безусловно общественная среда была несравненно лучше. Политическая система в СССР испытывала на себе вредоносное влияние того, что реальная власть сосредотачивалась на самом верху, где смена власти затруднительна, и была бесконтрольна. Правильно должно быть так: управление сверху вниз, а контроль снизу вверх.
владимир кот3 апреля 2018 г.+1
полная безответственность избирателей за свой выбор ,, а может избираемых?как можно отозвать депутата-мера,если он не выполняет свои обязанности?пока фсб не возьмет за хвост(выполняя чей-то заказ)так и будет сидеть и воровать.
- Сергей Бахматов3 апреля 2018 г.+1
  Выборы теряют всякий смысл, если люди голосуют за тех, кого не знают. Здесь напрашивается вывод, что их надо проводить из трудовых коллективов и общественных организаций, где люди тесно общаются между собой и могут оценить деловые и личные качества кандидата во власть. Выбранные таким образом люди образуют первый уровень власти. Работая вместе, они получат возможность оценить друг друга и выдвигать из своей среды управленца на следующий уровень и т. д. Формирование полноценной власти потребует времени и навыков демократии, но здесь, по крайней мере, есть чему совершенствоваться.
Lucifer Centurion3 апреля 2018 г.+2
У нас давно не выбирают, развития нет, в остальном ничего не изменилось.

Метки

Архивы

Самое свежее

Самое интересное

Чем чревата для страны отмена выборов мэра в Екатеринбурге

Комментарии