О ритуальном убийстве царя. Как сущий бред становится фактом политики

• Опубликовал Валерий Мироненко 28 ноября 2017 г. - #история  #церковь  #мракобесие  - 4 742 просмотра

  

  
  

  Реакция политическая – активное сопротивление общественному прогрессу в целях сохранения и укрепления отживших социальных порядков.

   

  О знаменитом «Дело Бейлиса» слышали, пожалуй, все. Общественный резонанс, возникший вокруг этого дела в 1911-1913 г.г. был настолько велик, что волны того скандала доносятся до нас по сей день, пропутешествовав во времени через все события и эпохи минувшего века.

  И судьба убиенного Андрюши Ющинского до сих пор не даёт покоя нашему ультранационалистическому люмпену.

  В 1911 году в Киеве, на территории кирпичного завода, было найдено тело ученика приготовительного класса Киево-Софийского духовного училища Ющинского со следами 47 колотых ранений, включая удар в сердце.

  И хотя следствие почти сразу же вышло на семью Веры Чеберяк, содержательницы воровского притона, чей сын Женя был ближайшим приятелем Андрюши, обвинение было предъявлено еврею Менделю Бейлису, 37-летнему приказчику, служившему на том заводе, где нашли труп ребёнка. Обвинили его в ритуальном убийстве, входившем в таинственный иудейский обряд.

  Направленный в Киев по заданию министра юстиции начальник Московского сыска Аркадий Кошко заявил: «Я бы никогда не нашел возможность арестовать и держать Бейлиса годами в тюрьме по тем весьма слабым уликам, которые есть против него в деле».

  Русское общество тех лет буквально задохнулось от возмущения – за исключением кучки маргиналов, требовавших жёстких мер в отношении всех евреев.

  В 1911 году был опубликован протест «К русскому обществу (по поводу кровавого навета на евреев)», составленный Владимиром Короленко и подписанный писателями, учёными и общественными деятелями. Среди них были Зинаида Гиппиус, Дмитрий Мережковский, Александр Блок, Максим Горький, Фёдор Сологуб, Леонид Андреев…

  Аналогичные воззвания появились следом в Германии, Англии и Франции. В России в знак протеста против дела Бейлиса устраивались забастовки, студенческие сходки, а на случай обвинительного приговора в Петербурге готовилась всеобщая стачка.

   

  Но протестовали не только интеллигенция, фабричные рабочие и студенчество. Были и другие неожиданные защитники Бейлиса – видные русские националисты и антисемиты: редакторы газеты «Киевлянин» Дмитрий Пихно и депутат Василий Шульгин. Последний писал:

  «Обвинение против Бейлиса есть лепет, который любой защитник разобьёт шутя. И становится обидно за киевскую прокуратуру и всю русскую юстицию, которая решилась выступить на суд всего мира с таким убогим багажом…»

  И вот на этом месте стоит задуматься.

  Тогдашних защитников Бейлиса в лице крупнейших писателей и учёных еще можно издаля уподобить нашей либеральной спевке, которая подписывает коллективные письма в защиту всяких проходимцев и мошенников.

  Но Шульгин, убеждённый монархист и непримиримый русский националист-антисемит, обрушившийся с критикой на обвинение – это как-то странно.

  Я лично к Шульгину и его антисемитствующему монархизму отношусь плохо. Но не могу, оставаясь исторически беспристрастным, отказать ему в огромном уме и своеобразной честности. Эти хорошие качества Шульгина проявились в полной мере и в его позиции по поводу Бейлиса.

  Почему он занял ее? Из любви к евреям? Из желания самопиара? Да нет. Твёрдо веря в непреходящие ценности русского национализма, он ясно видел в деле Бейлиса несуразную глупость и подтасовки.

  Он сам с удовольствием поверил бы в ритуальный характер убийства подростка и с удовольствием встал бы на сторону следствия!

  Но, оставаясь честным перед самом собой, не хотел позорить свою великую идею средневековой бесовщиной, отвращать от неё пылкие молодые сердца будущих сторонников дремучим мракобесием.

  Шульгин предпочитал не любить евреев «по-честному», без притянутых за уши идиотских версий.

  Логично предположить, что и киевские следователи, выдвинувшие ритуальную версию, не были сумасшедшими дикарями. И скорее смышлёная воровка за некую мзду уговорила их так отмазать своего сынка, рассчитывая на древние предрассудки и реальные антисемитские настроения в России. Хитрая уловка мадам Чеберяк сработала, и в самых отвязанных газетах того времени появились такие тексты:

   «Милые, болезные наши деточки, бойтесь и сторонитесь вашего исконного врага, мучителя и детоубийцу, проклятого от Бога и людей – жида! Как только где завидите его демонскую рожу или услышите издаваемый им жидовский запах, так и мечитесь сейчас же в сторону от него, как бы от чумной заразы», писала, например, газета «Союза русского народа» «Земщина».

  Русская Православная церковь решила никак не участвовать в негодном деле, прекрасно понимая его абсурдность.

  В конце концов Бейлис был оправдан, виновные не установлены до сих пор. А вскоре разразилась Первая Мировая война, затем Революция, и старое дело ушло в архив.

  Самое важное во всей этой истории то, что русское общество более ста лет назад устами своих наиболее заметных представителей сказало решительное «Нет!» чертовщине, мракобесию и лжи.

   

  Но для чего я рассказал все это?

  Ради защиты евреев? Нет, речь дальше пойдет вовсе не о них.

  На днях в нашей прессе промелькнуло умопомрачительное сообщение:

  «Убийство Николая II и его семьи могло носить ритуальный характер. Об этом заявил секретарь Патриаршей комиссии по изучению результатов экспертизы, епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) на конференции «Дело об убийстве Царской семьи: новые экспертизы и материалы» в Сретенском монастыре Москвы.

  «У нас самое серьезное отношение к версии ритуального убийства. Более того, у значительной части церковной комиссии нет сомнений в том, что это так и было», – сказал он.

  То, что императора, пусть даже и отрекшегося, убивают таким образом, то, что жертвы были распределены по убийцам, о чем свидетельствует Юровский (один из участников расстрела), и что многие хотели быть цареубийцами, говорит о том, что для многих это был особый ритуал», – добавил епископ Тихон».

  Не знаю, какие у кого чувства вызвала эта новость. А для меня она стала ещё одним недостающим кусочком мозаики, в которую довольно быстро начала складываться картина нашего бытия.

  И теперь стало легче увязать в единое целое проклятия Ленину и большевизму, похабные и лживые псевдо-исторические фильмы о советском периоде, лживые учебники по истории, памятники Колчаку, Врангелю и Александру III, доски Маннергейму. А также разгул и безнаказанность поповщины, ещё более отвязанной, чем столетие назад, цветы на могилах белочехов, новое, наглое и циничное дворянство и даже переименование милиции в полицию.

  Всё это и многое другое безошибочно уляжется в эту общую картину. И даже – отчаянное желание дружбы любой ценой с новой Антантой, которая хоть и кривит нос, но всё равно остаётся союзником в главном – в звериной ненависти к Советскому Союзу.

  Существует известное выражение, что история сначала происходит в виде трагедии, а повторяется в виде фарса.

  Применительно к нашему разговору мне хочется его переиначить.

  История с Бейлисом с самого начала выглядела фарсом. А заявление Шевкунова пахнет трагедией.

  И не только потому что дело Бейлиса случилось за 4 года до Революции и по сути стало ещё одним камнем в её фундаменте.

  И не только потому что нынешним заявлением Церковь и Власть нечаянно обнажили свои истинные намерения цели, не скрывая, каким безмозглым стадом считают до предела оболваненный народ, готовый поверить всему, что скажут власти.

  А главным образом потому что в нашем сегодняшнем социуме нет Короленко и Блока, нет Гиппус, Мережковского и Горького. У нас нет даже Шульгина.

  И потому на сей раз церковь выступила публично на заботливо расчищенном поле, не сомневаясь ничуть в своей победе. Словно желая сказать воспитанному на новых учебниках поколению: «Мы рождены, чтоб бредни сделать былью!»

  И потому с уверенностью можно заключить, что мы вступили в период реакции, настолько безусловной и необратимой, насколько вообще возможно говорить о политической реакции в нашем быстроменяющемся мире.

  Чем заканчиваются в нашей и в любой другой истории такие периоды, знает любой, кто хоть раз открывал «умные книжки».

   

  По материалам Douglas