Новости партнеров

Самое свежее

Борис Григорьев. Свобода лучше несвободы! – сказал Медведев. Кто ему поверил, тут же погорел А не показать ли нам зубы Западу? Беда, что много наших у него в зубах… Александр Росляков. Песня о народе Константин Семин. Ход конем. Про выборный цирк в мире и в России Падение «Магнита»: народ уже отоваривается на свалках, а не в магазинах Борис Григорьев. Московская «партия Каца» провалилась даже там, где победила. Почему?
Loading...
Loading...
Загрузка...

Не мы для власти, а власть для нас! Но сильно ли мы лучше, чем она?

  • После очередной протестной акции Навального опять звучат призывы ко «всем людям доброй воли» высказаться по поводу власти и выразить свое негодование.

    Ну что ж – если не мы для власти, а власть для нас, то чем больше ее критикуешь, тем всем полезнее. Если власть для нас, в нее надо выбирать наиболее эффективных и полезных обществу, остальных – гнать вон. А коль скоро те, кто сели во власть, должны быть самыми эффективными и полезными по определению, то и хвалить их не за что, когда делают все правильно: это ведь должно быть нормой, не так ли?

    А чтобы во власть полпадали лучшие, нужна конкуренция. Ибо монополия на власть плоха так же, как и любая другая: она создает задорого очень плохой продукт. Поэтому я категорически за политическую конкуренцию и сменяемость власти. Даже принудительную, даже если кажется, что лучше сохранить все как было. Тем более, когда так не кажется.

    Собственно про власть больше нечего сказать – ведь она штука достаточно примитивная.

    Теперь о самом важном и сложном – о «нас». О тех, для кого власть. Чего мы хотим от нее и как выражаем свои желания?

    Мы неплохо себя знаем, даже когда хотим себя обмануть. У нас есть результаты опросов и социологические исследования независимых специалистов. Так вот, согласно мы – мы посередине между нашей же фантазией о Западе (обществро высокой личной ответственности, больших свобод и технического прогресса) и нашей же фантазией о Востоке (общество низкой ответственности, примата нации над личностью, государства – начальника, строгости, отсутствия личных гарантий).

    Подавляющее большинство хочет и того, и другого и сразу; 10% хочет чистого Запада, 10% – чистого Востока.

    Мы – общество, ценящее деньги и покой выше всего, а сотрудничество – ниже всего. Мы в большинстве своем готовы нарушать любые правила, если это выгодно, и соблюдать их, если нарушать опасно. Мы никому не верим, кроме тех, кто говорит то, что хотим услышать – даже если это не согласуется с нашим опытом и здравым смыслом.

    Мы все находимся в психологическом состоянии выученной беспомощности (даже те, кто, казалось бы, много и бурно делают – но как правило делают не новое, а старое в новой упаковке, и бьются за него старыми же методами). В общем мы – классическое посттравматическое общество; нам бы психотерапевта, да не бывает психотерапевтов в масштабе нации.

     

    А какая власть нужна для нас таких, какие мы есть? Идеальной властью для нас является именно сегодняшняя!

    В чем это проявляется? Во-первых, мы за нее голосуем последовательно и сознательно. Не важно, что часть делает это не думая, другая – потому что выгодно, третья – потому что заставили. Важен итог: мы сообща выбираем эту власть в условиях свободного доступа к любой информации. Вранье, что власть перекрыла каналы и монополизировала СМИ – Интернет никто не закрывал. 120 лет назад вся Россия обходилась подпольно распространяемой бумажной газетой – и этого хватало!

    Во-вторых, все соцопросы показывают, что основные характеристики нашей власти (неограниченность, сакральность, клановый характер, фокус на личном обогащении, вызывающая демонстрация силы и богатства и пр.) являются желаемыми характеристиками самого себя для большинства жителей страны. И в этом смысле власть является воплощением мечты каждого.

    Иерархия вертикали, начинающаяся в Кремле и пронизывающая общество сквозь уровни губернаторов, мэров, депутатов, префектов, полицейских и бандитов, теток в окошках собесов и пр. заканчивается глубоко в семьях – отцами, бьющими детей и жен, женами, орущими на детей по любому поводу, детьми, развлекающимися травлей других детей и т.д. Наша власть – наш слепок и в то же время форма, в которой отлито наше общество.

    В-третьих, наше травмированное, потерявшее веру в себя общество как в воздухе нуждается во власти-успокоителе. Которая скажет: «Вы лучше всех, вы – великие, вы – наследники славного прошлого, вы – особенные, и вас ждет мировое господство». И наша власть в избытке дает обществу желаемое поглаживание; более того – она насаждает в обществе культ силы – последнее утешение слабых и боящихся. Все это вместе дает обществу желанный наркотик-анестезию, позволяющий забыть о своей страшной травме.

    В-четвертых, наше общество пропитано ненавистью (как любое травмированное общество). Ему необходима власть, которая укажет ему, кого ненавидеть «законно» и безопасно. Наша текущая власть отлично справляется с этой задачей, раздавая всем по врагу: русским – кавказцев, православным – атеистов, любителям империи – демократов, славянофилам – западников, чиновникам – оппозицию, и всем вместе – украинцев, американцев, рептилоидов и Рокфеллера.

    Достаточно? Вполне. Ну, и теперь два вопроса: друзья, вы агитируете за сменяемость власти. И я вас понимаю – я сам за то же. Но ответьте: неужели вы верите, что сегодня общество хочет смены власти? И если да – то на какую власть оно поменяет нынешнюю?

     

    Мои ответы меня не утешают. Нет, не хочет сегодня 86% общества менять власть. А если захочет, то выберет власть, которая так же будет удовлетворять всем четырем вышеописанным критериям, то есть такую же по сути, но лишь с другими лицами. Нет, я понимаю, что вы скажете – «а как же господин Н?». Но разницы мало, если власть будет предлагать мне ненавидеть бывших чиновников и олигархов вместо западных врагов и украинцев.

    В этом смысле и надо понимать разделяемый мной призыв к изменениям. Менять надо не власть, а общество. Не потому что власть хороша – нет, она очень плоха. Но нынешнее общество не сменит эту власть на что-то лучшее. А вот изменившееся общество сделает это обязательно, причем так, что мы и не заметим.

    И в этом контексте ничей день рождения или протеста не важен, 7 октября ничем не отличается от 8-го или 9-го, а октябрь – от, скажем, февраля. И выборы тут ни при чем, потому что работа по изменению общества не делается выборными циклами, да и не укладывается даже в самый долгий такой цикл.

    Ну и наконец – любимый вопрос дня: а стоит ли бороться за допуск к выборам Навального? Если подходить с точки зрения смены власти, то, конечно, нет – Навальный никакой власти, разумеется, не получит. Но с точки зрения изменения общества участие Навального в выборах важно – как еще показать всем, что выборы могут быть альтернативны и мир от этого не рушится?

     

    По материалам Андрей Мовчан

4

Комментарии

4 комментария
  • Николай Астров
    Николай Астров8 октября+2
    В целом всё правильно, но вот эта ложка дёгтя в конце всё портит. Каким образом участие Навального в выборах может изменить общество? Никаким абсолютно. Навальный -- такой же проект власти, как и Зюганов с Жириновским. Шуму много, толку нет. Общество у нас потребительское. Оно по сути своей не способно измениться, даже если в выборах примут участие Сталин и Христос. Вот когда Россию окончательно разграбят, когда жрать будет нечего и жить незачем -- тогда и изменится общество. А пока все кайфуют за счёт кредитов, никаких изменений ждать не приходится.
  • Дмитрий Лысов
    Дмитрий Лысов8 октября+1
    Андрей Мовчан, писали вы, писали, задерживаясь на рассмотрении, в общем-то, несущественных деталей, а главный ваш вывод – надо изменить общество – повис в воздухе, и остался простой констатацией. Подозреваю, что умный человек, которым вы, несомненно, являетесь (судя по предваряющему это высказывание тексту), понимает невозможность выполнения подобной задачи, потому и с рецептом её решения не спешит. Ну а в остальном – принудительной сменяемости власти и в разговорчике про Навального, без особого труда видно, откуда растут уши.
  • Дмитрий Лысов
    Дмитрий Лысов8 октября
    Мой минус.
  • Aleks Best
    Aleks Best8 октября+1
    А как же общество изменить без смены власти, которой сегодня фиолетово правильный курс этого самого общества? Именно власть должна создавать для этого условия, а на деле она направляет общество в пещерное прошлое, где оно не имеет ни каких прав.. А это уже не общество - это стадо угодное этой власти/