Публицист.ru - "Провал" в Нюрнберге (2)

"Провал" в Нюрнберге (2)

Опубликовал Анатолий Лавритов 2 января 2020 г. - #Трибунал стран победительниц ныне игнорируется - 1 076 просмотров

Государственный обвинитель СССР Р.Руденко

У СССР со свидетелями был полный порядок и в суд вызвали:

1. Бывшего заместителя бургомистра Смоленска профессора Б. Базилевского;

2. Главного судебного эксперта СССР профессора В. Прозоровского, участвовавшего работе комиссии Н. Бурденко;

3. Профессора судебной медицины М. Маркова, участвовавшего в работе немецкой комиссии доктора Бутца.

Со стороны немцев присутствовали:

1. Полковник Фридрих Аренс, командир 537-го полка связи;

2. Лейтенант Рейнгарт фон Эйхборн, бывший референт по телефонной связи при штабе Группы армий "Центр";

3. Генерал-лейтенант Оберхойзер, начальник группы связи Группы армий "Центр".

"Массовые расстрелы польских военнопленных в Катынском лесу производило немецкое военное учреждение, скрывавшееся под условным наименованием "штаб 537 строительного батальона", во главе которого стояли оберст-лейтенант Арнес и его сотрудники — обер-лейтенант Рекст, лейтенант Хотт", - пункт из доклада Н. Бурденко (фамилии записаны так, как это запомнилось свидетелям - прим. автора).

Показания свидетелей

Настоящие либералы, как им и положено, с пеной у рта доказывают, что свидетели обвинения были запуганы злобными чекистами и вместо дачи показаний только и просили судей трибунала их больше не бить. В связи с этим их показания "не убедительны" и останавливаться на них мы не будем. Да и зачем нам заумные профессора, мы и в школе наслушались всякой ерундистики. У нас есть немецкие офицеры!

Немцы, как представители "высшей расы", вели себя гордо. Чуточку надменно и говорили исключительно только "правду". И только ради правды полковник Фридрих Аренс непременно бы сказал, да - я руководил расстрелом. Он именно для того и пересидел всю войну в штабе, чтобы в день допроса затянуть себе петлю на шее.

Штамер: Были ли поляки расстреляны по Вашему указанию, по Вашему непосредственному указанию?

Аренс: По моему указанию не было расстреляно никаких поляков.

Также выяснилось, что "штаб 537 строительного батальона" не существовал, а существовал штаб 537-го полка связи. Это весомый аргумент - если стройбат еще можно заподозрить в расстрелах, то связистов однозначно нет. (Прошу прощения у строителей - это плохое чувство юмора). Этот факт начисто разрушает версию СССР. Кто бы спорил!Подобных перлов была масса. Приведу еще только один, не буду утомлять:

Штамер: Могли ли расстрелять поляков всего в 4 километрах от штаба группы армий "Центр"?

Оберхойзер: Считаю, что об этом не может быть и речи по той простой причине, что если бы командующий узнал тогда об этом, он, несомненно, никогда не выбрал бы этого места для штаб-квартиры - возле 11.000 трупов.

Воспитанный на "Страданиях молодого Вертера" немец, ну никак ближе чем на 5 километров к трупам не подойдет. Это не чекисты Вам, способные проводить "тайные" расстрелы и захоронения на территории пионерлагеря.

Развязка по "Катынскому эпизоду"

Дальше опроса свидетелей по этому эпизоду суд не пошел. Хотя троицу с немецкой стороны, даже если представить ,что не они являлись палачами и комиссия Бурденко в 1943 году получила недостоверные сведения, сложно назвать свидетелями. Если не они расстреливали, то свидетелями чего они могут быть? По мнению сторонников версии виновности НКВД каждый убийца об этом честно заявляет. Не стану разочаровывать!

Немцы не пригласили в свидетели ни одного члена комиссии доктора Бутца, принимавшего участие в эксгумации тел. От был бы номер - заяви хоть один из них, что опираясь на свои профессиональные знания он полностью поддерживает ранее сделанные выводы и настаивает на том, что расстрел поляков был произведен осенью 1940 года. Но таких свидетелей у немцев не нашлось, вернее - они не рискнули их пригласить.

В приговоре трибунала "Катынский эпизод" не указан. Почему? Наверное по простым политическим мотивам, но это версия. Ее, правда, подтверждает главный обвинитель от США Л. Джексон, признавший, что "получил соответствующие указания из Вашингтона, имевшие мало общего с юридической стороной дела".

Либеральная кривда

То, что эпизод по Катыни не вошел в приговор истые либералы преподносят как факт того, что трибунал не признал вину немцев в расстрелах, а раз немцы не виноваты, то остается только один вариант...

А вот ничего подобного! Пройдемся по пунктам, для простоты восприятия:

1. Допустим, доказательства советской стороны по Катынскому эпизоду посеяли зерна сомнений у судей. Что должна сделать сторона защиты? Ходатайствовать об исключении данного эпизода из обвинения. Таких ходатайств, ни устных не письменных, не заявлялось.

1.1. Протеста защиты, в отношении отсутствия оправдательного решения по "Катынскому эпизоду", не зафиксировано.

2. Трибунал не стеснялся указывать виновность/невиновность и доказанность/недоказанность в своем решении.

"Трибунал признает фон Папена невиновным в предъявленных ему обвинениях и предлагает коменданту суда освободить его из-под стражи после перерыва в заседании Трибунала".

Этот "фон" и еще несколько обвиняемых были признаны судом невиновными. Обманутые жертвы гитлеровского режима..."Доказательства не убедили Трибунал в том, что имя Заукеля в достаточной степени связано с общим планом для ведения агрессивной войны".Оправдание Заукеля по одному из эпизодов предъявленного ему обвинения не помешало признать его виновным в других обвинениях и повесить.В нашем случае - в приговоре просто нет ни одного слова...

3. Советская сторона не протестовала против невнесения в приговор этого преступления, по одной простой причине - рассматривалось не "Катынское дело" и не доказывалась виновность полковника Аренса, а устанавливалась вина Геринга в "проведении политики истребления поляков".

Его вина была полностью доказана и ему был вынесен смертный приговор. Против чего должен был протестовать обвинитель СССР? Против смертного приговора Герингу?

3.1. В случае необходимости советская сторона протестовала, так, например, были заявлены протесты в связи с оправданием Папена, Фриче, Шахта и неприменением смертной казни к Гессу.

4. "Катынский эпизод" лишь один из семнадцати эпизодов, рассмотренных трибуналом, но не включенных в приговор. Господа правозащитники на полном серьезе хотят на этом основании отстаивать точку зрения, что расстрелы красноармейцев в Орле или массовые расстрелы в Славуте осуществляли не гитлеровцы?

Иван Ефремов

16 декабря 2019

Источник: https://zen.yandex.ru/media/ava/katynskoe-delo-proval-v-niurnberge-5df642c9ec575b00b05f379e

	2

Анатолий Лавритов2 января 2020 г.+2
Добротно поданный материал только в рамках первичного рассмотрения "Нюрнбергским Трибуналом"! Давно нашим российским цивилистам следовало его опубликовать, но к настоящему времени только складывается обстановка развенчания фальсификаций Истории и есть масса неоспоримых фактов для реагирования и межгосударственных действий со страшными последствиями, если иметь в виду даже Холокост евреев...Есть государство Израиль,которое отстаивает честь своего народа, но нет СССР, раздроблен многонациональный Советский народ и поэтому сиротство без государства ощутимо сказывается!
Анатолий Лавритов2 января 2020 г.+2
Литовская ССР, к примеру, потеряла 180 тысяч своих граждан еврейской национальности, в уничтожении которых в первые и последующие дни начала Великой Отечественной войны участвовало литовское население, настроенное про-фашистски. А теперь Литва, как член Евросоюза и НАТО, собирается принять Закон о том, что государство (какое?- советское уже было разгромлено, а нынешнее -литовское- ведёт свой отсчёт с 1990 года!) и литовский народ в Холокосте не участвовали, а во всём виноваты (?) немецкая и советская оккупации.И всё это в рамках последней резолюции Европарламента!
Анатолий Лавритов2 января 2020 г.+2
Некомпетентные суждения недорослей, не ориентирующихся во времени и пространстве, не владеющих полноценными историческими знаниями,мною удалялись и будут удаляться со страниц моего блога!А если им нравится слушать самих себя, читать свои умозаключени и делиться ими с подобными же "умниками, заводите свой блог и пользуйтесь им на здоровье! "
Владимир Орлов2 января 2020 г.+2
Лавритов- почему в СССР - никогда не публиковались без правки и в полном виде материалы нюрбергского трибунала - тем паче - что их там было несколько - а ещё были суды в японии ....? !
- Анатолий Лавритов2 января 2020 г.+1
  У меня есть издания по Нюрнбергскому и Токийскому Трибуналу.Специалистам же доступны были все документы.Учитывя,однако, начало "холодной войны" вопросаам фальсификации Истории в послевоенный период действительно внимания уделялось мало.Теперь же, когда фашизм и коммунизм Западная Европа -с подачи США и Великобритании уравняли, -СССР с правопреемницей Россией снова начали лупить в хвост и гриву.Особенно после Мюнхенской речи Владимира Путина в феврале 2007 года!Наступил новый этап разоблачения интриг и выдумок наших врагов!

Метки

Архивы

Самое свежее

Самое интересное

"Провал" в Нюрнберге (2)

Комментарии