Публицист.ru - Дипломатическому этикету не обучили

Дипломатическому этикету не обучили

Опубликовал Анатолий Лавритов 22 сентября 2019 г. - #У собаки на привязи иной характер - 1 438 просмотров

Феминистский скандал: постпред США в ООН «выгнала» Россию "под настроение"

Последнее время все чаще складывается впечатление, что в основе нынешнего геополитического противостояния в мире лежат не столько запутанные вопросы политики и идеологии, сколько куда более простые вещи — базовые представления людей о долге, чести, профессионализме, личном достоинстве, плохом и хорошем.

Очередной повод задуматься на эту тему дали вышедшие на днях мемуары Саманты Пауэр, постпреда США в ООН во время второго президентского срока Барака Обамы, в 2013-2017 годах.

В своей книге "Школа идеалистки" среди прочего она рассказала, что в 2016 году, вопреки указанию из Вашингтона, проголосовала против избрания России в ооновский Совет по правам человека по причине глубокого личного несогласия с решением руководства. Причем, судя по всему, именно ее голос стал решающим, в результате чего Москва тогда не получила места в Совете.

По свидетельству Пауэр, между постоянными членами Совбеза ООН есть негласная договоренность поддерживать друг друга на выборах в СПЧ. Однако "в этот день мое настроение было иным" — и она проголосовала "в соответствии со своей совестью". Поскольку голосование было тайным, это так и осталось бы неизвестным, если бы бывший постпред ныне сама не раскрыла правду.

Основной реакцией в России на данные излияния стал недоуменный ступор: как такое вообще возможно?!

Дело, разумеется, не в последовательной русофобии госпожи Пауэр, а в том, что её поступок вопиюще нарушает азы дипломатии в том виде, как они существуют уже даже не сотни, а тысячи лет, — и госпожа Пауэр не стесняясь признается в этом.Дипломат — представитель государства и на официальном уровне выражает исключительно его, а не собственную позицию.Точка.

Тут нет и не может быть повода для дискуссии.

Дипломаты, конечно, имеют право на личное мнение, которое может вступать — и время от времени вступает, наверное, у всех — в противоречие с государственной линией. В подобном случае они могут попытаться донести до руководства свои доводы в надежде изменить эту линию. Иногда подобные расхождения проявляются в неофициальном, кулуарном общении с зарубежными коллегами. Если же противоречия между собственными убеждениями и политикой своего государства столь принципиальны, что компромисс с совестью невозможен, то выход один — отставка.

Та же Пауэр привела в книге пример Виталия Чуркина, чья личная позиция, по ее словам, не всегда полностью совпадала с официальной российской. Но это ни в малейшей степени не влияло на исполнение им долга — без оспаривания полученного приказа и с безоговорочной готовностью "сделать дело и умереть".

Собственно, это одна из причин, по которой скончавшийся на посту бывший российский постпред в ООН воплощает для современной мировой политики образец дипломатического служения своей стране, а его безвременная смерть стала шоком и тяжелой утратой даже для тех, кому он противостоял.

Тут же американский дипломат из-за не того "настроения" совершила поступок, являющийся: а) саботажем политики государства, которому она была призвана служить; б) лютым непрофессионализмом; в) предательством своего руководства, с которым она, по ее же словам, была единомышленником.

Причем Пауэр сорвала покровы — по-прежнему не сомневаясь в своей правоте — не спустя десятилетия, когда бы все уже быльем поросло, а ее поступок был бы просто историческим фактом, интересным разве что специалистам. Нет, она проявила откровенность всего через несколько лет, когда, несмотря на смену администрации, ее страна продолжает сталкиваться с теми же глобальными вызовами, что и в 2016 году.

Бывший постпред США в ООН, выпускница Йельского университета и профессор Гарвардского, лауреат Пулитцеровской премии (внушительный список регалий можно продолжить), по сути, раскрыла перед всем миром, включая оппонентов, противников и просто врагов своей страны очень ценную информацию о ее системной уязвимости. А она именно системная.

Если высокопоставленный экс-чиновник хвастается грубейшим нарушением профессиональной этики, это означает, что в данной среде подобный образ мысли и действий считается не просто приемлемым на неформальном уровне, а нормальным и общепринятым.

В свете вышедших мемуаров масштабный саботаж чиновников, с которым столкнулся Трамп, придя в Белый дом, начинает играть новыми красками — дело не в неугодном президенте. Там все уже было и до него: нравится распоряжение начальства — исполняем, не нравится — торпедируем, подводя под свое решение "идейно верное" обоснование. Тем более что торжество либеральной политкорректности предоставило ее сторонникам широчайшие возможности.

Учитывая, что именно при президентстве Барака Обамы — при его личной горячей и деятельной поддержке — эта идеология достигла пика своего влияния в США, можно считать справедливостью судьбы, что его собственные решения и указания саботировались подчиненными-единомышленниками, полагавшими, что они знают, как лучше.

Правда, для всего мира теперь, пожалуй, более актуален вопрос, руководствуются ли и американские военные, в том числе отвечающие за ядерное оружие, вместо воинской субординации принципом "я художник, я так вижу".

Ирина Алкснис

13.09.2019

Источник: https://ria.ru/20190913/1558628827.html

	4

Kofesan Doc22 сентября 2019 г.-2+4
..."Та же Пауэр привела в книге пример Виталия Чуркина, чья личная позиция, по ее словам, не всегда полностью совпадала с официальной российской. " ... Почему она думала, что Чуркин имел в виду несогласие с позицией МИДА, когда приходилось проявлять жесткость? Скорее наоборот. Скорее Чуркин ужесточил бы вопросы и ответы. Но МИД вынуждал его "сглаживать!". Мне так кааатса. А Пауэр -дура! И это видно!
Анатолий Лавритов22 сентября 2019 г.-2+3
США ещё в проекте не было, а российская дипломатия мужала и крепла в столкновениях с европейскими дипломатами, особенно англосаксонскими.А то что Россия располагает Дипломатической академией и в дипломаты набирают специалистов разных направлений тоже давно известно.При существовании социалистического лагеря в СССР готовили дипломатов для всех дружественнных стран.И поныне эта практика продолжается в несколько иных масштабах.А в США нет Дипломатической Академии, нет системы подготовки специалистов для дипломатических служб,нет опыта тонкой работы с международным правом, а не действий нахрапом. Отсюда и "злые собаки" без предупреждений при входе!
Андрей Громадский22 сентября 2019 г.-2+3
Говаривал мудрый человек, словами своего литературного героя: "Зри в корень!". Идеологией Западной цивилизация является либерализм. А корнем отвратительного явления, как либерализма является разнузданный индивидуализм, т.е. личность и её ни чем не ограниченные хотелки, т.н. права и свободы поставлены в центр Мироздания. В понятиях либералов всё, что существует в Мироздание должно обслуживать интересы двуногой личности. Поэтому либералы - это анархисты, у коих на первом месте "хочу, а "надо" воспринимается ими, как посягательство на их якобы неотъемлемые права и свободы. Отсюда и поведение мадам Пауэр - она удовлетворила своё "хочу" в ущерб приказам своего начальства и даже нац/интересам целого государства. Надо сказать, что в целом всё Западное общество состоит из людей анархистов. Отсюда и агрессивное поведение ведущих стран Запада, по отношению ко всему человечеству.
Kofesan Doc22 сентября 2019 г.-1+2
Пиндосы - тупые. Не только Пауэр. Приведу реальный случай. "Знакомая" лет 45 вышла замуж за американца. На свои планы решила "подзаработать" и устроилась на кассу в супермаркет. Разговаривать наблатыкалась. А у пиндосов есть закон: покупая спиртное - показывают документ (права, например). Если компания - показывают все. И вот однажды зашла пара, явно симпатизирующая друг другу, выбрала бутылку вина, но у ... мужчины не оказалось с собой ничего. Стоят мнутся, явно разочарованы. Наша (русская) подсказывает с НАЖИМОМ: МУЖЧИНА!!! Подождите на УЛИЦЕ! Пусть ЖЕНЩИНА выберет ВИНО и оплатит! А ВЫ ЖДИТЕ НА У Л И Ц Е! По личному выражению "знакомой" тогда она поняла Задорного: Американцы - ну т у п ы е! Въезжали минут 10!
- Анатолий Лавритов23 сентября 2019 г.-1+1
  Отличный пример русской сообразительности и смекалки!
  - Kofesan Doc23 сентября 2019 г.-1+1
    Это было рассказано мне, что называется, "глаза в глаза". А когда рассказывает первоисточник, рассказ - не только словами, но и жестами и мимикой. Это надо было видеть! Подруга жены (автор рассказа), со временем изменила свои взгляды на мир, и стала ярой сторонницей "глобализации". Вот что делает систематическое воздействие масс на одиночку. Поэтому то, я и дорожу, Анатолий Григорьевич Вашим присутствием на этом "форуме". Думаю, и не только я.
    - Анатолий Лавритов23 сентября 2019 г.-1+1
      Благодарю Вас!Я выдержал экзамен на стойкость от мощного наката,пользуясь поддержкой многих пользователей с этого сайта!
Андрей Громадский23 сентября 2019 г.-1+2
У Западного люда нет смекалки. Живут только по инструкциям, законам..., разработанным людьми из власти со слабым умственным развитием. Смекалка наличествует только у представителей русской нации. А что есть смекалка? - Это есть большой практический опыт человека, наработанный им в сложных и крайне неблагоприятных условиях существования. Вот преодоление порой непреодолимых жизненных обстоятельств только и может развивать смекалку, находчивость, быстроту принятия верного решения...

Метки

Архивы

Самое свежее

Самое интересное

Дипломатическому этикету не обучили

Комментарии