Новости партнеров

Самое свежее

Какую же мину заложил Ленин под нашу государственность и лично Путина? Николай Травкин. Вот вам и Послание Путина: 100-процентные надбавки разгоняющим митинги! Борис Григорьев. Почему Путин ни в чем не виноват – и ему нет альтернативы Аббас Галлямов. Эрдоган вовсю теряет популярность, но его пример – Путину не наука Эль Мюрид. После разрыва с Белоруссией России останется прикрываться только Смоленском… Людоедское государство построил Путин под вечный народный одобрямс…
Загрузка...

Борис Григорьев. «Оппозиция без головы» – в чем ее главная вина перед страной и народом?

  • У нас принято винить во всех бедах власть. И она впрямь во многом виновата. Но не во всем. За нашу неладную жизнь, когда чиновники и депутаты пресмыкаются перед богачами и плюют на экономику и социальное обеспечение народа, свою вполне залуженную долю вины несет и наша оппозиция.

    Власть разлагается и дуреет прежде всего от безнаказанности. А кто мог бы наказать ее за провал обещаний, повсеместную коррупцию и воровство? Воскресший чудом и непонятно каким образом начавший действовать Сталин? Чудесным образом переродившийся за ночь Путин, ставший однажды врагом своих друзей, которые по сути правят сегодня всей Россией?

    Нет, это все пустые мечты с отчаяния, постигшего народ из-за того, что он не видит, как на деле осадить властных извергов, грозящих вовсе загнать его в гроб. А между тем единственным реальным орудием наказания и воспитания руководителей всех рангов в нашей хотя бы формально демократической системе является оппозиция. Но она упорно не желает выполнять свою главную функцию, занимаясь какой-то не идущей к делу ерундой.

    А суть этой функции предельно проста: оппозиция должна иметь наготове того, кто в любой миг может сменить главу страны, коль тот дурно ей правит. (Ну и таких же потенциальных сменщиков по всей вертикали, вплоть до глав сельсоветов.) Только это дисциплинирует, воспитывает и выручает, если руководитель воспитанию не поддается. Но, повторяю, оппозиционный кандидат должен быть реальным, чтобы большинство могло назвать его фамилию без запинки: «Если не Путин, то имярек!» А не как сейчас: «Если не Путин, то кот!»

    Отсутствие же такого «туза из другой колоды», способного реально победить и побить всех виноватых, и развязывает руки лишенной страха власти на всех уровнях.  (Победа двух-трех оппозиционеров на прошлых губернаторских выборах не в счет: там люди голосовали за них с отчаяния, и власть быстро загнала все в вое русло).

    Нет, за свержение действующей власти оппозиция выступает постоянно. Но кто именно должен прийти взамен – это даже всерьез не обсуждается. Ну, а пустое место, такая «оппозиция без головы» ничем власти не грозит: да хоть сутки напролет пускай кричит, что Путин должен уйти! Но если вместо него «кот», то есть пустое место – ясно, что и дальше править будет тот, кто есть.

     

    При попытке всё же выяснить, кого оппозиция хотела бы видеть на посту президента, обычно звучат три стандартные ответа.

    1. Даже не ответ, а презрительное молчание: о чем дескать говорить с провокатором? И в сторону: «В чем вопрос? Если Путин уйдет, сменщик сам объвится: неужели в 250-миллионной России такого не найдется!» То есть реализм на уровне воскрешения Сталина.

    2. Гневная тирада с оскорблениями, но опять же без упоминания имени кандидата. Ну, или целый град имен: Грудинин, Квачков, Ивашов, Платошкин, Илюхин… «Позвольте, но Илюхин давно умер…» – «Да? Ну тогда Поклонская…» – «Но она же в ЕР…» – «На вас не угодишь!» Тут хоть какой-то реализм – но все же крайне слабый…

      3. «Не кандидат важен, а программа! У нас есть 20 четких пунктов, а кто и станет выполнять – не суть, хоть обезьяна!»

    Но дело в том, что безымянной власти не бывает. В 1991 г. у нее было имя Ельцин. В 1996-м – Зюганов. Какое-то время мелькали имена Явлинского и даже Навального. Но сегодня такого имени нет. Из чего следует, что и демократической – как и любой другой – оппозиции у нас по сути тоже нет, так как борьба за власть предполагает хоть сколько-то состоятельных лидеров, имеющих хоть призрачный шанс на успех. Но какой оппозиционер сегодня может похвастать хотя бы малой долей вероятности потеснить при случае у главного руля страны Шойгу, Володина, Дюмина и иже с ними?  

    Кроме того оппозиция не выполняет и другую важную функцию – быть текущей альтернативой власти.

    В Великобритании например существует так называемый "теневой кабинет министров". Его создает оппозиционная партия – и наглядно предлагает избирателю альтернативы тем решениям, которые принимает власть. Избиратель сравнивает то и то, на основании чего и делает осознанный выбор на очередных выборах.

    У нас же большинство оппозиционных программ начинается этим "Путин должен уйти!" – этим же и заканчивается. В результате на выборах в России избиратель делает выбор не между партиями, а между властью и ее сносом. Понятно, что ломать не строить – но народ, переживший Перестройку, больше не хочет прыгать в омут самых общих обещаний.

    Что еще может оппозиция? Может от своего имени вести любые переговоры с кем угодно – с Украиной, с Госдепом, с Борисом Джонсоном. Толковать об условиях урегулирования украинского конфликта, о снятии санкций, об уходе из Сирии. И если выйдет конкретная договоренность на приемлемых для нас условиях – идти на выборы не с пустыми словами, а с этой альтернативной конкретикой. Но наша оппозиция и этого не делает. Она, если системная, все больше отирается в прихожей Путина в надежде получить от него какой-нибудь орденок на юбилей. А если несистемная – отирается в других прихожих, скорей на них надеясь, чем на завоевание главного кабинета.

    И как можно голосовать за такую оппозицию? Поэтому ЕР и побеждает у нас на всех выборах как по маслу. При этом пенять на то, что власть кому-то чего-то не додает – смешно. В какой игре, включая политическую, вы видели, чтобы кто-то бился не за свою победу, а за успех противника?

14

Комментарии

32 комментария
  • Натан Шаварах
    Натан Шаварах2 января+4
    Если оппозиция системная, все больше отирается в прихожей Путина в надежде получить от него какой-нибудь орденок на юбилей. А если несистемная то в каталажке и автозаках или в судах.В такой игре, включая политическую, вы видели, чтобы кто-то мог победить власть?
    • Алексей Уралов
      Алексей Уралов2 января+1
      т.е. правящий класс должен вам условия создать, чтобы его же победить на выборах?
      • Натан Шаварах
        Натан Шаварах2 января-1+1
        Достаточно создать равные условия в предвыборной гонке.
        • Алексей Уралов
          Алексей Уралов3 января+1
          т.е. правящий класс должен создать условия для своего будущего проигрыша?
          • Натан Шаварах
            Натан Шаварах3 января+1
            Да,если власть довела электорат до ручки,конечно проиграет,если нет,то будут условия силового воздействия на неё.)))
            • Алексей Уралов
              Алексей Уралов3 января+1
              а она считает, что ситуацию держит под контролем, тем более что народ никак не заявляет о себе.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов2 января+3
    Капитализм во всех странах мира имеет общие черты и существенные различия. Общая черта всех буржуазных стран заключается в том, что власть везде защищает интересы капитала. Различие же определяется тем местом, которое конкретная страна занимает в мировой экономической системе. Страна промышленный гигант, будет защищать интересы промышленного капитала. Страна, где есть промышленный и финансовый капитал будет пытаться защитить интересы и того, и другого капитала. Государство-карлик с развитой экономикой будет пытаться сбалансировать свою финансовую систему за счет ответственной налоговой политики и перераспределения доходов. Буржуазная страна, имеющая только спекулятивно-торговый капитал будет всегда вести безответственную политику по всем направлениям. Элита такой страны обрекает свою страну на вымирание и уничтожение.
  • Нина Семеновна Мартинкова
    Нина Семеновна Мартинкова2 января-2+3
    Каждого,кто согласится стать главой оппозиции,ждет судьба Никиты Исаева.
    • Кот Базилио
      Кот Базилио3 января-1
      Ух ты! Как страшно. А если серьёзно, так кому он был нужен, когда был жив?
      • Натан Шаварах
        Натан Шаварах3 января-3+4
        А кому был нужен директор совхоза(колхозник),если на него была брошена вся кремлёвская рать!
        • Денис Грачев
          Денис Грачев3 января-2+6
          Тот «директор совхоза» на самом деле директор ЗАО и никакой не колхозник а буржуй-миллиардер. Типичный паразит, правда, с фантазией, нажившийся на распродаже бывших государственных земель.
          • Натан Шаварах
            Натан Шаварах3 января-4+3
            " буржуй-миллиардер" был так страшен власти,что за "паразита" кто-то проголосует?Сам-то веришь,что габреляновская кодла раскопала?
            • Алексей Уралов
              Алексей Уралов3 января+3
              любой страшен, кто покушается на власть, но еще более страшен тот, кто организует миллионы, а не тысячи.
        • Алексей Уралов
          Алексей Уралов3 января+2
          его просто вычеркнули, не тратя много усилий.
          • Натан Шаварах
            Натан Шаварах3 января-3+4
            Сперва обосрав и сделав его "буржуем-миллиардером",а истинные "паразиты" остались неприкосновенными.Плебс,типа грачёвых,схавал!
            • Юрий Комаров
              Юрий Комаров3 января-1+2
              Буржуем-миллиардером Грудинин стал задолго до того, как его подрядили подставным кандидатом на выборы Путина. Ты, Шаварах, врешь как сивый мерин.
              • Натан Шаварах
                Натан Шаварах3 января-2+2
                Все бы буржуи-миллиардеры вкладывали средства в улучшение жизни своих работников,как Грудинин,может и бедных за чертой бедности было бы меньше.Увы,они норовят всё дворцы и яхты за бугром иметь и варягов футболистов содержать.Это тоже враки? Поддерживай дальше гаранта и тебе воздатся с барского стола.
        • Кот Базилио
          Кот Базилио6 января-2
          У вас Натан подзорная труба не той конструкции. Я что-то не заметил всей королевской рати.
          • Натан Шаварах
            Натан Шаварах6 января+1
            Все ТВ каналы были брошены на "буржуя-миллардера" от Первого и до РЕН с матвейчивыми,габреляными и примкнувшим к ним Делягином,не говоря уже о шавках помельче - этого не достаточно?
            • Сергей Бахматов
              Сергей Бахматов6 января+1
              Я согласен с вами. Если все с/х предприятия РФ разместить вдоль МКАДа и КАДа в Спб, то у нас были бы тысячи грудининых, и продовольственная проблема была бы решена.
              • Натан Шаварах
                Натан Шаварах6 января
                Да что вы говорите! А куда делись совхоы и с/х предприятия,которые были расположены вдоль МКАД,лет этак 20-30 назад??? Может потому что у них не было такого "буржуя-паразита" как Грудинин или там земля была дешевле? А почему нет тавких же предприятий в чернозёмной полосе РФ,а потому наверно,что IKEA рядом не было?
                • Сергей Бахматов
                  Сергей Бахматов6 января
                  Так я и говорю, что большие преимущества. Надо денег на семена и обустройство быта работников? Хрясть! И продал гектаров несколько. Надо закупить ГСМ? Ффффьють! И сдал кусочек земли в аренду. Лепота да и только.
  • Виктор  Майбенко
    Виктор Майбенко3 января+2
    Запад пусть и переразвитая, но цивилизация. Там есть прогрессивные налоги и многое другое. Никакая оппозиция не поможет нам решать проблемы недоразвитости цивилизации. Кстати, в нравственном отношении мы Западу не уступаем, от слова совсем. И для дальнейшего развития нам нужна реинкарнация Примакова, совершенствование оппозиции вопрос второго плана.
  • Геннадий Ручкин
    Геннадий Ручкин3 января-1+2
    "...Но, повторяю, оппозиционный кандидат должен быть реальным, чтобы большинство могло назвать его фамилию без запинки..." Генерал Лебедь, генерал Рохлин, Борис Немцов, Никита Исаев... Есть еще оппозиционеры, желающие дополнить этот список своей фамилией?
  • Натан Шаварах
    Натан Шаварах3 января+1
    Забыл Платошкина с Грудининым упомянуть.
    • Иннокентий Аврохин
      Иннокентий Аврохин3 января+2
      Пусть попробуют. Их быстро в чувство приведут, чтобы не забывали где живут и против кого вздумали рот раскрыть.
  • Фома Неверящий
    Фома Неверящий3 января
    Оппозиция и ее критики плохо представляют реальную деятельность и процессы формирования состава бюрократического аппарата. В 1993 году в стране была создана тоталитарная политическая система. Практически вся федеральная власть была выведена из под контроля населения. Смотрите трезво- мы выбираем персонально только 226 человек: президента и половину думы.
  • Фома Неверящий
    Фома Неверящий3 января+2
    А остальные тысячи правителей: правительство, федеральное собрание, суды, прокуратура, денежные и экономические власти- откуда берутся? Только междусобойчик, родственные, клановые связи, взятки и откаты. Президент в этих условиях имеет три варианта:1. быть "рабом на галерах" бандитской своры; 2. быть хозяином положения- уничтожать всякую мразь с иностранными паспортами и награбленным богатством;3. что он выбрал: жить в свое удовольствие, окружив себя жополизами. И нам толкуют о тоталитарном режиме в СССР, где мы голосовали за персональные кандидатуры депутатов и судей - за представителей законодательной и судебной власти. И только тогда, когда человек стал отвечать перед человеком, а не за порученное ему дело, начался процесс распада системы управления.
  • Натан Шаварах
    Натан Шаварах3 января+1
    3-й наиболее вероятен(((
  • Alex Altius
    Alex Altius11 января+1
    Главная, точнее фундаментальная проблема для реальной оппозиции в нашей стране – почти полное отсутствие соответствующей социальной почвы для неё, а именно среднего класса. Отсюда – отсутствие значимых либерально-демократических партий на нашей политической арене. (Где Яблоко или Парнас? Ну не ЛДПР же считать таковой!?) Именно средний класс (в отличие от российских 3-х процентов полу-жуликов и полу-бандитов, захвативших большую часть финансов страны), является опорой либеральной оппозиции в развитых странах. Средний класс – это люди образованные, их относительная экономическая (а, следовательно, и политическая) независимость основана или на некрупном бизнесе или на высоко оплачиваемом наемном труде (при том, что высокий профессионализм дает им возможность достаточно независимо чувствовать себя на рынке труда). Политика российских властей, особенно путинского периода, привела к тому, что
  • Alex Altius
    Alex Altius11 января
    Политика российских властей, особенно путинского периода, привела к тому, что российское общество разделилось на супер богатых (3%, упомянутые выше), бедных и вовсе нищих, а средний класс почти вытравлен.