Новости партнеров

Самое свежее

Александр Росляков. Министр Победы Шойгу и фигуры высшего холуяжа, в коих нам в мире равных нет Четверть века на посту светит сегодня Путину. А «пост сдал, пост принял»? Российская элита – это не соль, а стыд страны. Народ, помоги себе сам! Речь острая как меч: кто же из высших лиц мог так пинать власть своей страны? Россия беременна «желтыми жилетами» – убеждена опальная француженка Коррупция и общество: вместе они не уживаются подолгу, только – кто кого
Загрузка...

Борис Григорьев. По новой трактовке закона о неуважение к власти карать можно за что угодно!

  • Министерство внутренних дел направило сотрудникам полиции методические рекомендации о возбуждении административных дел за неуважение к власти.

    Составлять протоколы следует, если публичное высказывание «в грубой форме» содержит мат, порнографические, «непристойные» изображения, «неприемлемые обществом сравнительные образы или другие оскорбительные выражения». Или если автор посмел «противопоставлять себя окружающим, демонстрировать надменность, цинизм, унизительное отношение к обществу, государству и государственным символам».

    Все это относится к закону «О неуважение», подписанному Путиным весной этого года. Максимальное наказание по нему – штраф в 300 тысяч рублей или арест на 15 суток. На сегодня полиция составила уже 30 протоколов на нарушителей этого закона.

    Все это вызывает в памяти известную методичку для жандармов графа Сергея Уварова, создателя знаменитой триады «Православие, Самодержавие, Народность»: «Кто есть в внутренний враг России? Жиды, поляки и студенты». Все было просто и без фокусов, тогда как сочинитель нынешних рекомендаций для полицейских явно ставит их в тупик.

    Что значит, например, «в грубой форме», если не дано доходчивого для простого служаки определения формы негрубой? «Бездельник» – это грубо по закону или нет? В быту может звучать и ласково: «ты мой бездельник, лапочка», и оскорбительно: «эй, ты, бездельник в машине ППС, подь суда!» А по закону как? Вот было бы указано «в нецензурной форме» – это понятно, хотя и тут возможны нюансы. Однако составитель правил выбрал именно «грубую форму». Для чего?

    Или – «явное неуважение». Это как? Указал в опросе, что не доверяешь президенту – это же явно не уважил! И теперь за это в камеру на 15 суток?

    Еще нелепей звучит «неприемлемые обществом сравнительные образы». Допустим, полицейский выловил в вашем тексте образ, который является сравнительным. А дальше что ему с ним делать? Как установить, приемлет его общество или нет? Выходить на улицу и проводить общественный опрос? «Гражданка, извините, младший лейтенант Вакуленко. Вы приемлете сей образ?» И сколько таких гражданок надо опросить? Хватит двух – вашу жену и тещу? Или же для репрезентативности опроса нужно 2-3 тысячи?

    Или уже совсем заумное: автор текста с критикой власти должен «противопоставлять себя окружающим, демонстрировать надменность, цинизм».

    На моей лестничной площадке живут, то есть окружают меня сильно пьющие и курящие люди. А я не пью и не курю, то есть противопоставляю себя им – и при этом критикнул власть за что-то. Сразу в камеру? Или дадут шанс справиться: быстро выпей и закури!

    Или я надменно, унизительно для общества тех же пьющих соседей собрал за ними окурки и пустую тару – и со словами «развели тут бардак, свиньи» выбросил сор на помойку. В сердцах описал все это в Интернете и вдобавок ляпнул: «Докатилось государство!» И тут же заработал административный протокол и штраф?

    Кто-то может сказать, что я нарочно утрирую, беру нелепые примеры, на самом же деле грамотный эксперт легко отличит, скажем, просто похабную картинку от оскорбительной для власти… Хотя такие вещи как «противопоставление обществу» и «надменность», думаю, поставят в тупик не то что простого полицейского, но и академика по экспертизам…

    Но по антиобщественным поступкам, определяемым экспертами, давно есть другие статьи УК, а в данном случае речь идет об инструкции для неучей, как ловить черную кошку в темной комнате.

    Все это говорит о том, что новый закон – чисто политический. Привлечь по нему кого-то юридически грамотно невозможно в принципе. Зато указанная методика дает необъятный простор для произвола, узаконивает знаменитый казус из Ярослава Гашека, когда Швейка сцапали за похвалы императора, признав их провокацией…

13

Комментарии

5 комментариев
  • Павел Артемьев
    Павел Артемьев19 июля+1
    Собственно - просто ещё один пример классического кризиса верхов.. Которые уже не могут управлять по старому, а по другому - не умеют и не хотят. Вот и принимают всякие дебильные законы, ничего не исправляющие а лишь только накаляющие ситуацию. Осталось дело за низами...
    • Василий Туманов
      Василий Туманов19 июля+1
      Мысль такого управления уже высказана: подавление вской критики властей неизбежно приведет к созданию концлагерей для инакомыслящих
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов19 июля-1+2
    Понятно, что буржуазное общество, как и любое политическое явление можно описать, в терминах диалектики, согласно которой противоречие всегда проявляется в крайностях. Первая крайность - политический плюрализм в отсутствии единой идеологии (буржуазный либерализм), вторая - подавление всякого свободомыслия и подчинение единственной идеологии буржуазных властей (фашизм). При политическом плюрализме идет открытая критика власти. По мере нарастания массовости таких умонастроений (что неизбежно в кризисных ситуациях) власть отменяет "политический плюрализм" и устанавливает фашистскую диктатуру. Противоречие это в рамках буржуазного общественного строя снято быть не может. Снимается оно при переходе к социализму.
  • Елена Демидова
    Елена Демидова19 июля-1+3
    Ну что, граждане, теперь все пункты определения фашизма налицо? Осталось только выбрать фюрера..
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов20 июля
    эти их законы и увеличивающиеся поборы являются следствием их уверенности в том, что ни народ, ни оппозиция, которой на самом деле нужна только власть, а не счастие народное не снесут их.